Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Ainakin toisen osapuolen kertomusta kyllä. Vai uskotko sinä aina automaattisesti toisen osapuolen kertomuksen ja teet siltä pohjalta päätelmäsi?Smirre kirjoitti:Ja nytkö odotetaan poliisin isän kertomusta asiasta......Marskalkka kirjoitti:Muistetaan, että meillä on tässä vaiheessa vasta toisen osapuolen isän kertomus asiasta.
Onko tässä ketjussa jotkut haukkuneet mopotyttöä? Saisinko tästä faktaa?Gurney kirjoitti:Lapsettomat katkerat peräkammarin pojat taas paljastavat katkeruutensa haukkumalla mopotyttöä.
Mikään ylinopeus, vääärässä paikassa ajaminen ei todellakaan oikeuta sumuttamaan mopolla ajavaa lasta. Onneksi menossa oikeuteen.
Poliisit voisivat Oulussa keskittyä sumuttamaan lapsia ahdistelevia matuja. Tai matujengiä, joka heittää lapsen jokeen.
Mutta poliisipäällikkö on lesta. Se kertoo kaiken. Puolet poliiseista on myös lestoja
Siksi otsikossa lukeekin "väite" turha alkaa nyt inttämään asian vierestä. Uutinen on kuitenkin julkaistu Kalevassa, joka kuuluu Lännen Mediaan eli ei pitäisi olla suvakeillakaan nupinaa lähteestä.Marskalkka kirjoitti:Muistetaan, että meillä on tässä vaiheessa vasta toisen osapuolen isän kertomus asiasta.
Ainakin toisen osapuolen kertomusta kyllä. Vai uskotko sinä aina automaattisesti toisen osapuolen kertomuksen ja teet siltä pohjalta päätelmäsi?
Ymmärrä, että tässä ei ole pointti se kuka mitäkin uskoo täällä foorumilla.Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Juhani Mäki vahvistaa Kalevalle, että kuvaillun tyyppinen ilmoitus on tehty. Kun epäiltynä on poliisi, tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä.
En minä otsikkoa kommentoinutkaan, vaan sitä että täällä osa tuntuu uskovan täysin toisen osapuolen kertomuksen. Saattavat tietysti olla uskovaisia, kun noin helposti uskovat.Ärrkele kirjoitti:Siksi otsikossa lukeekin "väite" turha alkaa nyt inttämään asian vierestä. Uutinen on kuitenkin julkaistu Kalevassa, joka kuuluu Lännen Mediaan eli ei pitäisi olla suvakeillakaan nupinaa lähteestä.Marskalkka kirjoitti:Muistetaan, että meillä on tässä vaiheessa vasta toisen osapuolen isän kertomus asiasta.
Ainakin toisen osapuolen kertomusta kyllä. Vai uskotko sinä aina automaattisesti toisen osapuolen kertomuksen ja teet siltä pohjalta päätelmäsi?
Lisäksi, et ilmeisesti lukenut juttua ollenkaan siispä vielä lainaus tekstistä:Ymmärrä, että tässä ei ole pointti se kuka mitäkin uskoo täällä foorumilla.Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Juhani Mäki vahvistaa Kalevalle, että kuvaillun tyyppinen ilmoitus on tehty. Kun epäiltynä on poliisi, tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä.
Juuri näin. Rikosilmoituksen voi tehdä kuka tahansa mistä tahansa. Rikosilmoituksen tekeminen ei tarkoita, että rikosilmoituksen tekijän näkemys olisi automaattisesti oikea. Tämä on näköjään osalle vaikea ymmärtää. Kyse sattaa olla ymmärrysvaikeudesta yleisemminkin maailman asioista ja ilmiöistä.Rescuer kirjoitti:Syyttäjä vahvistaa, että kyseisen kaltainen rikosilmoitus on tehty.
No sehän todistaakin hirveästi. Olihan itiksen pahoinpitelystäkin tehty rikosilmoitus, ja kuinka sitten kävikään?
OC ei tule, CS/CN kylläkin. Joita poliisilla ei ole kymmeniin vuosiin käytössä ollut kuin heitteinä. OC+CS yhdistelmää oli joskus kymmenen vuotta sitten, mutta siitäkin luovuttiin. Ja vauhdissa edes Mk4 purnukasta sellaisen pilven aikaan saaminen että se vaikuttaisi on suhteellisen vaikeaa suorasta osumasta puhumattakaan, ja poliisilla on pääosin Mk3:set.Paha MC kirjoitti:Kyllä kuule tulee oc umpikypäränkin sissään, kokemusta on. Lisäx monet noista mopoilijoista käyttää crossiruukkua, laseilla tai ilman.
Ja sitten oli se PV:n auto, josta oli viety stereot Lahdessa eikun...Rescuer kirjoitti:Syyttäjä vahvistaa, että kyseisen kaltainen rikosilmoitus on tehty.
No sehän todistaakin hirveästi. Olihan itiksen pahoinpitelystäkin tehty rikosilmoitus, ja kuinka sitten kävikään?
Lähteehän se, jos tulee pippurikaasut silmille. Vaikea kääntyä mutkaan, jos ei näe eteensä.Rescuer kirjoitti:Jos kerrotut tiedot pitävät paikkaansa, niin:
-tytöllä tuore kortti, niin "kovaa" ajettaessa ei mitenkään ole mahdollista, että mopo olisi lähtenyt käsistä kuskista johtuvista syistä.
-kapea? kuntopolku, jossa rinnakkain ajettaessa parin viikon ajokokemuksella ei voi missään tapauksessa tulla ohjausvirhettä.
Ne kypärät on täynnä ilmaluukkuja, tai muutenhan se potta olisi huurussa ympäriinsä hengityksestä. Ja tottakai se OC menee luukuista sisään ilmavirran mukana edestä päin suihkuteltaessa. Mitä, jos jatkossa otat osaa keskusteluun vain, jos sinulla on jotain käsitystä keskustelun aiheesta?Rescuer kirjoitti: Kuinka moni nuori, etenkään tyttö, ajaa avokypärällä? Viimeisen 10 vuoden aikana itselle on tullut vastaan ehkä 15...20 alle 18v henkilöä, jotka olisi avopotalla ajellut. Neljä noista on ollut tyttöjä, yksi ajeli pappamopolla ja kolmella muulla oli kypärän kanssa sävy sävyyn oleva skootteri. Aiemmin tuo oli toki yleisempää, kuten mm. vitsit iloisesta mopedistista kertovat.
OC:n käyttö umpikypärän kanssa taas on turhaa...
McPanty kirjoitti:Kai ne poliisit olivat sitten jääneet paikalle hoitamaan homman loppuun? Kai murtuneen reisiluun ja polven takia on soitettu ambulanssi siihen pelipaikalle?
Oliko tämä väitetty poliisi liuennut sitten paikalta ennenkuin apu saapui? Kummallista, että tällainen tapaus olisi tällä hetkellä vain väite jos noin olisi tapahtunut.
Auto oli vilkutellut valoja ja sieltä oli sumutettu pippurikaasua. Eli poliisiko näyttää pysähtymismerkkiä nykyisin vain pitkiä vilkuttelemalla? Ei sinisiä vilkkuja eikä punaista pysähtymisvaloa? Toki niitä vilkuttomiakin siviiliautoja on, mutta sitten taas herää kysymys, että miksi sellainen olisi lähtenyt mopoilijaa pysäyttämään... Pippurikaasua tms. ei toki muilla voi olla kuin poliisilla
Miksi tämä olisi ollut poliisi jos tyttö ei tätä ollut edes poliisiautoksi tunnistanut?
Todella ikävää jos näin on tapahtunut ja vielä ikävämpää jos se on tapahtunut poliisin toimesta ylilyöntinä. Itse en vielä ihan niele tätä väitettä tällaisenaan.
OC on ilmaa raskaampaa, tahmeaa nestettä. Ei se ilmavirran mukana niin vain leviä. Ja OC vaatii osuman silmien tai nenän ympäristöön toimiakseen halutulla tavalla, ei riitä että tulee vähän sinne päin kuten oli vanhojen CS/CN-sumuttimien kanssa.DemlaMinfo kirjoitti:Ne kypärät on täynnä ilmaluukkuja, tai muutenhan se potta olisi huurussa ympäriinsä hengityksestä. Ja tottakai se OC menee luukuista sisään ilmavirran mukana edestä päin suihkuteltaessa. Mitä, jos jatkossa otat osaa keskusteluun vain, jos sinulla on jotain käsitystä keskustelun aiheesta?
Onko sinulla faktaa, jonka mukaan pysäyttämistä yritettiin aluksi ainoastaan pitkiä välkäyttelemällä?DemlaMinfo kirjoitti:McPanty kirjoitti:Kai ne poliisit olivat sitten jääneet paikalle hoitamaan homman loppuun? Kai murtuneen reisiluun ja polven takia on soitettu ambulanssi siihen pelipaikalle?
Oliko tämä väitetty poliisi liuennut sitten paikalta ennenkuin apu saapui? Kummallista, että tällainen tapaus olisi tällä hetkellä vain väite jos noin olisi tapahtunut.
Auto oli vilkutellut valoja ja sieltä oli sumutettu pippurikaasua. Eli poliisiko näyttää pysähtymismerkkiä nykyisin vain pitkiä vilkuttelemalla? Ei sinisiä vilkkuja eikä punaista pysähtymisvaloa? Toki niitä vilkuttomiakin siviiliautoja on, mutta sitten taas herää kysymys, että miksi sellainen olisi lähtenyt mopoilijaa pysäyttämään... Pippurikaasua tms. ei toki muilla voi olla kuin poliisilla
Miksi tämä olisi ollut poliisi jos tyttö ei tätä ollut edes poliisiautoksi tunnistanut?
Todella ikävää jos näin on tapahtunut ja vielä ikävämpää jos se on tapahtunut poliisin toimesta ylilyöntinä. Itse en vielä ihan niele tätä väitettä tällaisenaan.
Vielä ikävämpää, jos kyseessä ei ole ollut poliisin räikeä arviointivirhe, tyhmyys ja ylilyönti. Sehän tarkoittaa, että tuolla ulkona vaanii mahdollisia rikastuttajia, jotka yrittää autolla pysäytellä pikkulikkoja lenkkipolulla. Pakko myöntää etten kyllä itsekkään pysähtyisi pitkiä vilkuttelemalla. Miksi ihmeessä pysähtyisin? Poliisilla on käytössään punainen pysäytysvalo. Pitkiä käytetään tuolla liikenteessä ihan yleisesti ilmoittamaan, että haluaa ajaa ohi.