MURHA.INFO

Kyse ei käytännössä voi olla yksittäistapauksesta, vaan lähes kaikki Suomessa olevat muslimimiehet todennäköisesti ahdistelevat naisia. Näin ovat tehneet kaikki tapaamani muslimimiehet, joten ei käytännössä ole mahdollista, että juuri ne harvat (Yksi kymmenestä? Yksi sadasta? Tai ehkä vain joka toinen?) ahdistelijamuslimit olisivat tulleet tutuiksi. Tämä on surullista, mutta näin on käynyt, enkä älykkäänä ihmisenä voi tarkastella asiaa ruusunpunaisten silmälasien takaa.

Nimeltäkin voisin mainita, mutta vain kasvotusten (ja niin olen tehnytkin). En voi, enkä oikeastaan haluaisikaan alkaa netissä yksilöidä näitä henkilöitä.

Tuskin sentään. Mutta suuret sektoritkin ovat uhka, vaikka ovat kunnolla. vaatimukset lisääntyvät koko ajan ja he ottavat viimein komennon.

Toistan vielä, että massamamutus ei ole mitään muuta kuin terrorismia suomalaisia ja eurooppalaisi akohtaan sekä valtava tuhotyö. Siten ei olisi edes mitään ihmeellistä, jos päättäjien mielestä suomalaisia kohtaan tulisikin tapahtua rikoksia. Samanlaista terro4rismiahan se vain olisi.

dazu kirjoitti:Tässä on kuitenkin se seikka, että normaalilla ihmisellä on kulttuurista riippumatta omatunto ja tunnesitoutumisen kyky ja tunnesitoutumisen tarve. Normaali ihminen välittää toisista ihmisistä.
Tämä on seikka, mitä jokin kulttuuri, tai uskonto ei muuksi muuta.

Viimeinen lause 100% paskapuhetta. Väitän, että kulttuuri ja uskonto ovat kaksi merkittävintä asiaa jotka vaikuttavat siihen minkälaisiksi lapset kasvatetaan muslimimaissa. Totta kai normaalilla ihmisellä on omatunto, mutta miksi se kolkuttaisi jos ei tee mitään väärää? Miksei muslimimiesten omatunto kolkuta ikuisuuksia kestäneen naisten täydellisen alistamisen vuoksi? Koska uskonto ja kulttuuri määrittävät muslimipojille mikä on normaalia. Ja normaalia on se, että naisilla ei ole pimeän aikaan mitään asiaa ulos, tai he ovat huoria. Normaalia on se, että naisilla on kaavut päällään ja muut miehet eivät missään nimessä saa heitä nähdä. Normaalia on se, että vaimo kokkaa miehen vieraille jättiaterian, mutta vieraat eivät koskaan näe kokkia, eivätkä ruoasta kiitä. Normaalia on se, että jos sanot muslimimiestä naiseksi niin paljoa suurempaa loukkausta ei olekaan.

Kai joku voisi luonnehtia, että muslimimiehet välittävät muista ihmisisitä kuten naisista. Mutta varmaan lähinnä muslimit itse. Ja heistä ainoastaan miehet ja ne naiset jotka eivät ole varmoja jäävätkö kiinni jos vastaavat totuuden mukaisesti.

Rubiskreebeli kirjoitti:

dazu kirjoitti:Tässä on kuitenkin se seikka, että normaalilla ihmisellä on kulttuurista riippumatta omatunto ja tunnesitoutumisen kyky ja tunnesitoutumisen tarve. Normaali ihminen välittää toisista ihmisistä. Tämä on seikka, mitä jokin kulttuuri, tai uskonto ei muuksi muuta.

Viimeinen lause 100% paskapuhetta. Väitän, että kulttuuri ja uskonto ovat kaksi merkittävintä asiaa jotka vaikuttavat siihen minkälaisiksi lapset kasvatetaan muslimimaissa. Totta kai normaalilla ihmisellä on omatunto, mutta miksi se kolkuttaisi jos ei tee mitään väärää? Miksei muslimimiesten omatunto kolkuta ikuisuuksia kestäneen naisten täydellisen alistamisen vuoksi? Koska uskonto ja kulttuuri määrittävät muslimipojille mikä on normaalia. Ja normaalia on se, että naisilla ei ole pimeän aikaan mitään asiaa ulos, tai he ovat huoria. Normaalia on se, että naisilla on kaavut päällään ja muut miehet eivät missään nimessä saa heitä nähdä. Normaalia on se, että vaimo kokkaa miehen vieraille jättiaterian, mutta vieraat eivät koskaan näe kokkia, eivätkä ruoasta kiitä. Normaalia on se, että jos sanot muslimimiestä naiseksi niin paljoa suurempaa loukkausta ei olekaan.

Tummensin Rubiskreebelin (hyvästä) kirjoituksesta pointin, jota yritin itsekin aiemmin tuoda esiin. Kun naisten täydellinen alistaminen ja epäarvoistaminen on sukupolvien luoma normi, ei alistamisen fyysisiin ilmentymiin (pahoinpitelyt, raiskaamiset, joukkoraiskaamiset, tappaminen jne.) tarvita mielenterveydellisiä tai persoonallisuushäiriöihin kuuluvia diagnooseja. Kyse on tiettyjen maiden ja kulttuurien normaaleista käyttäytymismalleista ojentaa naisia ja näyttää heille paikkansa.

Tässä suomalaisena naisena edelleen ihmetellen miten tämä kuvio on niin monelle suomalaiselle vaikea ymmärtää.

Unelma on kai kiertoilmaus ja koodisana suomalaisvihalle. Suomalaisvihaahan on suomalaisten asettaminen toisia ryhmiä huonompaan asemaan lain edessa ja yleensä mamumassojen imeminen ja hyysääminen lähes koko budjetilla ja velaksi. Kyseessä on Suomen tuhoaminen. Unelmoidaan kai täydellisestä tuhosta.

Sikkis kirjoitti:^Doctorilla hyvänlaista pohdintaa islamista. Joku asiaan vihkiytynyt soisi kertovan voiko islamista "erottaa" rankkojen rikoksien vuoksi?

Islamissa ei ole papistoa, joka varsinaisesti myöntäisi tai epäisi lupia olla muslimi. Raiskauksen kaltaiseen raskaaseen rikokseen syyllistyminen osoittaa kuitenkin suurta välinpitämättömyyttä Jumalan lakia kohtaan, joten se asettaa suuren kysymysmerkin sille, onko henkilö enää muslimi. On asenteita ja uskomuksia, joiden myötä ihmisen katsotaan menevän islamin ulkopuolelle ja näihin kuulu uskonnon jonkin osan kiistäminen tai vihaaminen. Eli jos ihminen kieltäytyy pitämästä raiskausta syntinä tai vihaa sitä seikkaa, että se on synti, hänen katsotaan menneen islamin ulkopuolelle; luopuneen uskonnosta. Islamissa ei kuitenkaan ole sellaista systeemiä niinkuin jehovantodistajilla on "vanhimmat", jotka erottelevat ihmisiä seurakunnasta.

Poistetttu kalifin lainaus.

Poistettu kristillista armoa.

t:mode

Sori OT. Musta on vaan aivan käsittämätöntä, että aina kun puhutaan islamista, niin aletaan kaivella esiin kristittyjen lahkojen sekoiluja, jotka vieläpä Raamattukin kieltää.

Joillakin nimimerkeilla on taipumusta kaantaa asia muualle ja sekoittaa keskustelua. Sellainen ei ole suotavaa.
t:mode

Mikähän tässä on ollut syyttäjällä ideana jättää osa porukasta syyttämättä? Suoria todisteita ei ehkä löytynyt, mutta ainakin Suomessa on raiskauksista ja vuosia vanhoista hyväksikäytöistä tuomittu sana-sanaa vastaan- tilanteissa, sillä perusteella, että oikeus on pitänyt uhrin kertomusta luotettavampana. Mikään ei olisi estänyt syyttäjää kokeilemasta myös näiden muiden osalta. Kyllä ne kuulusteluissa alkaa pikkuhiljaa kertomukset muuttumaan, jos kerrotaan jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Eikö kuitenkin sekä Raamattu että Koraani ole kannustamatta joukkoraiskauksiin ryhtymistä, jos eivät erikseen niitä kielläkään.
.............

ViperFace kirjoitti:Mikähän tässä on ollut syyttäjällä ideana jättää osa porukasta syyttämättä? Suoria todisteita ei ehkä löytynyt, mutta ainakin Suomessa on raiskauksista ja vuosia vanhoista hyväksikäytöistä tuomittu sana-sanaa vastaan- tilanteissa, sillä perusteella, että oikeus on pitänyt uhrin kertomusta luotettavampana. Mikään ei olisi estänyt syyttäjää kokeilemasta myös näiden muiden osalta. Kyllä ne kuulusteluissa alkaa pikkuhiljaa kertomukset muuttumaan, jos kerrotaan jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Ilmeisesti melko puutteelliset lähtötiedot meille ketjun aloittaja Doctor antanut. Naisen taustasta, kansallisuudesta tai mahdollisesta liittymisestä jonkun suhteen kautta tekijöihin, ei ole tietoa.

Doctor Lecterin täydennettyä tietoja vaikuttaa, että rysän päältä tekijät olisivat kiinnijääneet.
Että tiedettäisiin heidän odottaneen naisen kaappaamista, sekin tiedettäisiin.

Vaikutelma Viperface on kyllä se, että sana sanaa vastaan tilanne olisi Ruotsissa kokolailla erilainen omaamme. Tai. Joitakin palapelin osasia meiltä puuttuu.

Doctor Lecter kirjoitti:

Poliisit menivät paikalle tutkiakseen yrityksen toimia; epäilyttävää liiketoimintaa. Raiskaus oli tehty alkuvuodesta 2016 ja tuo Ruotsiin juurtunut islamilainen ilonpito kesti n 6 tuntia. Yksi tekijöistä on 22-vuotias, jolla ei ole pysyvää oleskelulupaa Ruotsiin. Yksi tekijöistä kieltäytyy antamasta henkilötietojaan.

(Ps. äkkiseltään tämä henkilötietojen antamattomuus mielestäni Suomessa tietää kosolti hankaluuksi)

Löytyi kokonaisuudessaan jutun päätös. Ruotsalaisten avoimuus hätkähdyttää, meillä kun salaisiksi melko automaattisesti julistetaan. Tuolla tulee julki aivan kaikki. Tuota poliisien ravintolan ratsaamista en huomannut läpivilkaisulla ja mielestäni nainen oli verrannut jotain tilannetta Irakiin.

Kehno ruotsintaito, muut miehet kyllä mukana olleet, mutta käsittämättäni jääneestä syystä vaikuttivat päässeen kuin koira veräjästä. Uhri oli kotona peseytynyt.


https://www.flashback.org/leave.php?u=h ... -01-03.pdf

ViperFace kirjoitti:Mikähän tässä on ollut syyttäjällä ideana jättää osa porukasta syyttämättä? Suoria todisteita ei ehkä löytynyt, mutta ainakin Suomessa on raiskauksista ja vuosia vanhoista hyväksikäytöistä tuomittu sana-sanaa vastaan- tilanteissa, sillä perusteella, että oikeus on pitänyt uhrin kertomusta luotettavampana. Mikään ei olisi estänyt syyttäjää kokeilemasta myös näiden muiden osalta. Kyllä ne kuulusteluissa alkaa pikkuhiljaa kertomukset muuttumaan, jos kerrotaan jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Motiivi on tietenkin ruotsalaisviha. Onhan kyseessä em. terrorismi, jos tällaisissa tapauksissa muu seurue tai jopa koko seurue vapautetaan vastuusta.

Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.