MURHA.INFO

Lainaus Iltalehden artikkelista:

"Miialla on ulosotossa vanhoja velkoja noin 10 000 euron edestä, ja hän pelkää näidenkin laskujen päätyvän ulosottoon.

- En pysty millään maksamaan niitä."

Mitä tästä päättelemme, vai päättelemmekö mitään

aivoriihi kirjoitti: Mitä tästä päättelemme, vai päättelemmekö mitään

Päättelemme että tämä Miia olisi muunlaisen avun tarpeessa kuin rahallisen. Mitä se apu sitten voisi olla, sitä en osaa sanoa. Jonkinlaista elämänhallinnan opetusta..?

Edunvalvoja kenties?

vakiviina kirjoitti:Ei varmaankaan suurimmalla osalla työttömistä vaan syy on se että jos vastaanotat osa-aikaista duunia niin siitä saatava hyöty vähennetään toimeentulo/työttömyys korvauksesta.Pientä joustoahan tuohon on saatu mutta ei riittävää jotta töistä hyötyisi muutenkin kuin psyykkisesti.Osa-aika työ aiheuttaa yleensä kohtuuttomia katkoja tukien saamisessa koska on tämä nykyinen byrokratia.
Viilattavaa toki varmasti löytyy kokeilusta mutta se motivoisi työntekoon aivan erilailla kuin nykyinen systeemi.

Kaveri toimi kausitöissä tutussa firmassa ja hänelle tarjottiin että talvella voisit käydä tarvittaessa töissä. hyvin usein 300€ keksitty raja alkoi lähestyä ja vaihtoehtona oli joko kieltäytyä töistä tai jättää laskuttamatta tehtyjä tunteja. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hirveän hyvä, mutta pakko. Esimerkiksi 50€ tienaaminen johti soviteltuun päivärahaan, mikä suomeksi tarkoittaa sitä että liitto käsittelee jopa viikkoja että onko tehty oikein. Tämä pahimmillaan tarkoittaa sitä ettet saa rahaa kuin 6-7 viikon välein. Sitten tapahtui henkilökohtainen katasrofi, kaveri tienasikin 320€ kuukauden aikana. Äkkiä luulisi että vain tämä "ylimmääräinen"20€ laskettaisiin, mutta tosiasiassa koko summa muuttuu tuloksi. Lopputuloksena oli asumistuen menetys kyseiseltä kuukaudelta ja ansiosidonnaisen päivärahan putoaminen satasia. Kyseinen henkilö on nykyisin mieluusti työtön kuin pelailee eurojen kanssa.

VoDKa kirjoitti:

aumari kirjoitti:En ole ikinä kuullut, että etuuskäsittely maksaisi kenenkään laskuja. Siksihän ne laskut tai kopiot toimitetaan, että ne voitaisiin huomioida toimeentulolaskelmissa mutta asiakkaan itsensä kuuluu ne maksaa. Nyt on kyllä "Mia" ymmärtänyt jotain väärin.

Itseasiassa sosiaalitoimen alla ollessaan toimeentulotukiasiakkaan laskut maksettiin lähes poikkeuksetta sosiaalitoimiston kautta. Eli asiakas toimitti laskun sosiaalitoimistoon ja se maksettiin sieltä, eikä suinkaan niin että raha annettiin asiakkaalle ja asiakas itse maksoi laskun. Tämä koski siis kaikkia toimeentulotukeen kuuluvia laskuja kuten sähkö, vesi, lääkärikäynnit jne.

Toimeentulotuen siirtyessä Kelan piiriin on Kelan kuvio ollutkin eri. Laskut toimitetaan edelleen eteenpäin "todisteina" siitä että tälläinen lasku on tullut, mutta sen sijaan että Kela maksaisi laskut suoraan, se laittaakin rahan asiakkaan tilille, josta asiakkaan pitäisi itse osata lasku maksaa. Tätä taas ei lue esimerkiksi toimeentulotukipäätöksessä, vaan asiakkaan pitäisi lukea jotenkin mystisesti Kelan ajatuksia. Ennustin tämän tuottavan ongelmia jo alkuvuodesta niin, että viimeistään kesällä räjähtäisi toimeentulotukiasiakkaiden keskuudessa pommi kun laskut on maksamatta. Ja näinhän siinä kävi, eikä ole vasta kuin maaliskuun loppupuoli.

Luulisi olevan sanomattakin selvää että jos puhutaan toimeentulotukiasiakkaista, ei homma toimi niin että laitat tilille rahaa ja toivot että lasku maksetaan sillä. Toimeentulotukien piiriin kuuluu kuitenkin monenlaista viheltäjää ja läheskään kaikki eivät ole siinä kunnossa henkisesti että tälläinen käytäntö toimisi. Sen tiesi jo sosiaalitoimi ja ennaltaehkäisi lisäongelmia juurikin sillä että maksoi asiakkaidensa laskut suoraan toimistolta, eikä suinkaan myöntänyt noille tilille lisää viinaan rahaa, koska tismalleen sinnehän nuo laskuihin tarkoitetut rahat olisivat uponneet osalla porukasta. Sosiaalitoimi siis tiesi mitä teki, Kela ei. Kela myös kieltäytyi vastaanottamasta apua sosiaalitoimelta siinä vaiheessa kun tuo muutos läheni ja toimeentulotuki oli siirtymässä heidän harteilleen. Tässäkin sosiaalitoimistot osasivat katsoa jo pidemmälle ja arvelivat ettei Kela ymmärrä millainen työmäärä heidän harteilleen on siirtymässä, tai että mitä kaikkea heidän tulisi ottaa huomioon siitä suoriutuakseen. Ja nyt onkin sitten alkuvuosi saatu lukea miten Kela rämpii loputtomassa suossa, asiakkaiden rahat on myöhässä reilusti (päätöksen pitäisi tulla viikossa, osa on odottanut jo useamman viikon) ja lisää kustaan omaan nilkkaan myöntämällä rahat laskuihin suoraan asiakkaan tilille (asiasta mainitsematta) sen sijaan että hommattaisiin oikeasti tarpeeksi työntekijöitä pyörittämään koko hommaa järkevästi.

No mutta, köyhäthän ne on jotka kärsii, joten eihän sillä väliä ole. Vai onko sittenkin?

Ai niinhän se olikin, osa toistuvasti toimeentulotuen tarpeessa olevista oli niitä, joiden laskuja masettiin suoraan. Olin itse joskus töissä etuuskäsittelyssä.
Mitenkähän paljon Kela ruuhkautuisi lisää jos toimeentulotuen asiakas antaisi valtakirjan Kelalle, niin että Kela voisi maksaa pakolliset vuokra-, sähkö- tms. menot asiakkaan puolesta ja jäljelle jäävän summan maksaisi asiakkaan tilile. Ei tietysti kaikkien asiakkaiden kohdalla, vaan tässä voisi tehdä yhteistyötä sosiaalitoimen kanssa. Tuli vaan mieleen...

aumari kirjoitti:Mitenkähän paljon Kela ruuhkautuisi lisää jos toimeentulotuen asiakas antaisi valtakirjan Kelalle, niin että Kela voisi maksaa pakolliset vuokra-, sähkö- tms. menot asiakkaan puolesta ja jäljelle jäävän summan maksaisi asiakkaan tilile. Ei tietysti kaikkien asiakkaiden kohdalla, vaan tässä voisi tehdä yhteistyötä sosiaalitoimen kanssa. Tuli vaan mieleen...

Jos nykyiselläkään järjestelmällä ei saada hommaa toimimaan, niin ei niiden harteille yhtään lisää voi enää mitään laittaa, ei ainakaan ennen kuin töihin on palkattu satoja uusia työntekijöitä (koko ajan palkkaavat niitä lisää, mutta kun kyse on kymmenistä henkilöistä koko Suomen alueella ja koulutus kestää useamman viikon, niin tuloksia ei kyllä näy juurikaan).

Tällä hetkellähän nuo pitkään kestäneet Kelan päätökset on johtaneet siihen, että Kela käskee - huvittavaa kyllä - kääntyä sossun puoleen. Sossusta olisi siis mahdollisuus saada rahaa sille ajalle kun Kela pohtii ja miettii että mitenkä tämän ja tämän asiakkaan kanssa tulisi menetellä. Jokin aika sitten oli myös uutista siitä miten tämä Kelan skandaalisotku on aiheuttanut laskujen myöhässä maksamisia ja niistä on tullut tietysti viivästyskorkoa sitten asiakkaille. Aluksi Kelan kanta oli ettei niitä makseta, mutta viimein kun laskuja alkoi kertymään ympäri Suomen sellaiset määrät ettei niistä voinut syyttää enää kuin Kelaa itseään, päätyivät nuo korvaamaan asiakkaille tulleet viivästyskorot sitten. Tosin tieto tästä ei tuntunut leviävän ihan kaikkialle, vaan osa Keloista edelleen kieltäytyy noita maksamasta ja käskee kääntyä sinne sossun puoleen...

Mutta palatakseni takaisin tähän ketjun aiheeseen, otsikoinnissahan on sikäli virhe ettei Kela ole tehnyt varsinaisesti virhettä tässä, ellei virheeksi lasketa sitä että he ovat antaneet asiakkaan ymmärtää että laskut maksettaisiin heidän puoleltaan samaan tapaan kuin aiemmin Sosiaalitoimitolta ne on ilmeisesti tämän asiakkaan kohdalla tehty, eli suoraan Kelalta. Näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan rahat on tilitetty asiakkaan tilille (kuten Kelan tapana on) ja siitä on oletettu että asiakas maksaa laskun sitten. Toisin kuin moni tässä ketjussa epäilee, uskon että kyseessä voi aidosti olla vahinko asiakkaan suunnilta. Mitenkään selvästi ei noissa Kelan lähettämissä toimeentulotukipäätöksissä kuitenkaan asiaa ilmaista vaikka ne lukisikin, eikä missään kohtaa ole mainintaa että asiakkaan tulisi itse maksaa lasku. Sen voi ainoastaan päätellä tehdystä laskelmasta jos sitä osaa lukea juuri sillä tapaa kuin Kelan päässä se on ammattilainen ajatellut laskelmaa tehdessään.

Kelan kannattaisikin ottaa mallia sosiaalitoimiston mallista ja joko laittaa pitkäaikaisasiakkaiden kohdalla laskut maksuun suoraan toimistolta tai tehdä päätöksestä yhtä selkeä kuin mitä sosiaalitoimisto oli tajunnut tehdä. Näin varmistuttaisiin siitä että nekin asiakkaista jotka eivät välttämättä ole sinut virastokielen ja mutkikkaiden kuvioiden kanssa ymmärtäisivät mitä päätöksessä lukee. Tällä säästyttäisiin ongelmilta sekä tässä hetkessä että tulevaisuudessa edes jossain määrin.

aumari kirjoitti:

VoDKa kirjoitti:

aumari kirjoitti:En ole ikinä kuullut, että etuuskäsittely maksaisi kenenkään laskuja. Siksihän ne laskut tai kopiot toimitetaan, että ne voitaisiin huomioida toimeentulolaskelmissa mutta asiakkaan itsensä kuuluu ne maksaa. Nyt on kyllä "Mia" ymmärtänyt jotain väärin.

Itseasiassa sosiaalitoimen alla ollessaan toimeentulotukiasiakkaan laskut maksettiin lähes poikkeuksetta sosiaalitoimiston kautta. Eli asiakas toimitti laskun sosiaalitoimistoon ja se maksettiin sieltä, eikä suinkaan niin että raha annettiin asiakkaalle ja asiakas itse maksoi laskun. Tämä koski siis kaikkia toimeentulotukeen kuuluvia laskuja kuten sähkö, vesi, lääkärikäynnit jne.

Toimeentulotuen siirtyessä Kelan piiriin on Kelan kuvio ollutkin eri. Laskut toimitetaan edelleen eteenpäin "todisteina" siitä että tälläinen lasku on tullut, mutta sen sijaan että Kela maksaisi laskut suoraan, se laittaakin rahan asiakkaan tilille, josta asiakkaan pitäisi itse osata lasku maksaa. Tätä taas ei lue esimerkiksi toimeentulotukipäätöksessä, vaan asiakkaan pitäisi lukea jotenkin mystisesti Kelan ajatuksia. Ennustin tämän tuottavan ongelmia jo alkuvuodesta niin, että viimeistään kesällä räjähtäisi toimeentulotukiasiakkaiden keskuudessa pommi kun laskut on maksamatta. Ja näinhän siinä kävi, eikä ole vasta kuin maaliskuun loppupuoli.

Luulisi olevan sanomattakin selvää että jos puhutaan toimeentulotukiasiakkaista, ei homma toimi niin että laitat tilille rahaa ja toivot että lasku maksetaan sillä. Toimeentulotukien piiriin kuuluu kuitenkin monenlaista viheltäjää ja läheskään kaikki eivät ole siinä kunnossa henkisesti että tälläinen käytäntö toimisi. Sen tiesi jo sosiaalitoimi ja ennaltaehkäisi lisäongelmia juurikin sillä että maksoi asiakkaidensa laskut suoraan toimistolta, eikä suinkaan myöntänyt noille tilille lisää viinaan rahaa, koska tismalleen sinnehän nuo laskuihin tarkoitetut rahat olisivat uponneet osalla porukasta. Sosiaalitoimi siis tiesi mitä teki, Kela ei. Kela myös kieltäytyi vastaanottamasta apua sosiaalitoimelta siinä vaiheessa kun tuo muutos läheni ja toimeentulotuki oli siirtymässä heidän harteilleen. Tässäkin sosiaalitoimistot osasivat katsoa jo pidemmälle ja arvelivat ettei Kela ymmärrä millainen työmäärä heidän harteilleen on siirtymässä, tai että mitä kaikkea heidän tulisi ottaa huomioon siitä suoriutuakseen. Ja nyt onkin sitten alkuvuosi saatu lukea miten Kela rämpii loputtomassa suossa, asiakkaiden rahat on myöhässä reilusti (päätöksen pitäisi tulla viikossa, osa on odottanut jo useamman viikon) ja lisää kustaan omaan nilkkaan myöntämällä rahat laskuihin suoraan asiakkaan tilille (asiasta mainitsematta) sen sijaan että hommattaisiin oikeasti tarpeeksi työntekijöitä pyörittämään koko hommaa järkevästi.

No mutta, köyhäthän ne on jotka kärsii, joten eihän sillä väliä ole. Vai onko sittenkin?

Ai niinhän se olikin, osa toistuvasti toimeentulotuen tarpeessa olevista oli niitä, joiden laskuja masettiin suoraan. Olin itse joskus töissä etuuskäsittelyssä.
Mitenkähän paljon Kela ruuhkautuisi lisää jos toimeentulotuen asiakas antaisi valtakirjan Kelalle, niin että Kela voisi maksaa pakolliset vuokra-, sähkö- tms. menot asiakkaan puolesta ja jäljelle jäävän summan maksaisi asiakkaan tilile. Ei tietysti kaikkien asiakkaiden kohdalla, vaan tässä voisi tehdä yhteistyötä sosiaalitoimen kanssa. Tuli vaan mieleen...

Asiakas voi jo nyt itse valita maksaako Kela suoraan laskut vai tuleeko rahat tilille ja asiakas maksaa laskut itse.

^Voiko? Vuokran voi osoittaa maksettavaksi suoraan vuokranantajan tilillle. Sähkö, kotivakuutus, lääkärikulut yms eivät kai sentään tule Kelan käsittelyssä maksetuksi suoraan?

disposal kirjoitti: Kaveri toimi kausitöissä tutussa firmassa ja hänelle tarjottiin että talvella voisit käydä tarvittaessa töissä. hyvin usein 300€ keksitty raja alkoi lähestyä ja vaihtoehtona oli joko kieltäytyä töistä tai jättää laskuttamatta tehtyjä tunteja. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hirveän hyvä, mutta pakko. Esimerkiksi 50€ tienaaminen johti soviteltuun päivärahaan, mikä suomeksi tarkoittaa sitä että liitto käsittelee jopa viikkoja että onko tehty oikein. Tämä pahimmillaan tarkoittaa sitä ettet saa rahaa kuin 6-7 viikon välein. Sitten tapahtui henkilökohtainen katasrofi, kaveri tienasikin 320€ kuukauden aikana. Äkkiä luulisi että vain tämä "ylimmääräinen"20€ laskettaisiin, mutta tosiasiassa koko summa muuttuu tuloksi. Lopputuloksena oli asumistuen menetys kyseiseltä kuukaudelta ja ansiosidonnaisen päivärahan putoaminen satasia. Kyseinen henkilö on nykyisin mieluusti työtön kuin pelailee eurojen kanssa.

Kaveris on lusmu ja lorvailee ansiosidonnaisella sen 400 päivää. Haluaisi tehdä töitä niin vähän, että saa vielä 299€ ansiosidonnaisten päälle. Just tollanen peruspummi luonteeltaan. Työt ei kiinnosta, mut ilmasta rahaa pitäis saada.

disposal kirjoitti:Sitten tapahtui henkilökohtainen katasrofi, kaveri tienasikin 320€ kuukauden aikana. Äkkiä luulisi että vain tämä "ylimmääräinen"20€ laskettaisiin, mutta tosiasiassa koko summa muuttuu tuloksi.

Normaalisti sovitellun päivärahan kanssa menee niin, että puolet 300 euron yli menevästä tulosta vähennettäisiin päivärahasta. Kertojan kuvaamassa tapauksessa henkilön päiväraha ja hänen saamansa palkka yhteenlaskettuna ylittäisivät päivärahan perusteena alunperin olleen palkan. Se tarkoittaa, että henkilö saisi palkkaa ja työttömyyskorvausta yhteensä enemmän kuin mitä hänen palkkansa alunperin oli! Tämä ei tietenkään ole järjestelmän tarkoitus ja silloin leikkuri toimii näin.

disposal kirjoitti: Lopputuloksena oli asumistuen menetys kyseiseltä kuukaudelta ja ansiosidonnaisen päivärahan putoaminen satasia. Kyseinen henkilö on nykyisin mieluusti työtön kuin pelailee eurojen kanssa.

Tietenkään henkilölle ei voi maksaa palkkaa ja työttömyyspäivärahaa yhteensä enempää kuin mitä oli hänen palkkansa, jonka perusteella työttömyyspäiväraha määräytyi.

Mutta asumistuki ihmetyttää. Asumistukea tarkistetaan vuositarkistuksena tai silloin, kun ruokakunnan olosuhteet muuttuvat. Tässäkin on sellainen hyvinvointiyhteiskunnan vastaantulo, että tulot voivat kasvaa vaikka 400 euroa kuussa, ja saavutettua etua ei menetä, vaikka ei enää mitään asumistukitarvetta olisikaan. 320 euron palkka ja pienentynyt päiväraha ei taida johtaa tarkistamiseen, koska yhteensä tulot eivät paljon nousisi.

Mutta noin kokonaisuutena ei tosiaan voi olla niin, että henkilölle maksettaisiin työttömyyskorvausta niin paljon, että rahaa tulisi enemmän kuin alunperin töissä käydessä ja että siihen päälle pitäisi saada vielä asumistuki työttömyysajan tulojen mukaisina. Joku roti sentään.

Tässä Mian tapauksessa voi todellakin olla niin, että hän on ymmärtänyt väärin. On uskonut, että laskut on maksettu. Se, että rahatkin kuluivat nopeasti, niin siihenkin voi olla täysin yksinkertainen syy. Siis se, että Kelan päätöstä odotellessa hän on joutunut lainaamaan rahaa ystäviltään ja sukulaisiltaan toimeen tullakseen. Ja kun rahat ovat viimein tulleet, hän on maksellut vippejäänkin pois. En tiedä, onko näin, mutta päätöstä odotellessa ovat rahat voineet loppua.
Sen verran sanon, että vaikka henkilöllä olisi kuinka paljon ulosotossa, niin työttömyyskorvauksesta, toimeentulotuesta eikä asumistuesta niitä ulosmitata. Eläkkeestä ja palkasta ulosmitataan. Jos niitä ei pysty maksamaan, niin ne roikkuvat perässä. Mutta perustoimeentulorahoista niitä ei peritä.

Taitaa olla todella hiljaista rikosrintamalla kun tälläinenkin "uutinen" venyy kilometrin mittaiseksi viestiketjuksi täällä MURHA-infossa...huh huh!

Missä se rikos edes oli tässä? Ellei se sitten ole KELA..Anssi?

Toivotaan että rikolliset heräävät talviuniltaan niin saadaan todellista spekuloitavaa tänne. Karhukopla: herätys....

Nämä päihdeongelmaiset, masentujat ja muut sosiaalielätit pitäisi laitostaa, kun eivät pysty huolehtimaan kerran laskuistaan, vaikka raha annetaan tilille muutamia papereita vastaan. Nämä ihmiset tuhoavat itsensä, jos heitä ei huolleta ylhäältäpäin. Kuten tämänkin tapauksen Miia, sai rahaa laskujen maksamiseen, muttei maksanut laskuja rahoilla vaan käytti johonkin aivan muuhun. Ja se on Miian mielestä Kelan vika, ettei Miia osaa hoitaa laskujaan itse.

Dortmunder kirjoitti:Taitaa olla todella hiljaista rikosrintamalla kun tälläinenkin "uutinen" venyy kilometrin mittaiseksi viestiketjuksi täällä MURHA-infossa...huh huh!

Missä se rikos edes oli tässä? Ellei se sitten ole KELA..Anssi? [/img]

Tää on aluella "ajankohtaista" täällä on myös sellaisia alueita kuin

-Huu Haa
-Politiikka
-VAPAA KESKUSTELU
ym. ym Niissä alueissa voidaan keskustella vaikka korvapuustien leipomisesta,jos se ei sinua kiinnosta niin pysy pois sieltä, älä kommentoi kuin idiootti siellä alueilla jotka ei sinua koske mitenkään eikä edes kiinnosta.

Näytti tämä sinuakin kiinnostavan kun ketjun luit vai oletko niitä vajaapäitä jotka kommentoi mutta ei lue? Olet selvästikin.

Muppe kirjoitti:

Dortmunder kirjoitti:Taitaa olla todella hiljaista rikosrintamalla kun tälläinenkin "uutinen" venyy kilometrin mittaiseksi viestiketjuksi täällä MURHA-infossa...huh huh!

Missä se rikos edes oli tässä? Ellei se sitten ole KELA..Anssi? [/img]

Tää on aluella "ajankohtaista" täällä on myös sellaisia alueita kuin

-Huu Haa
-Politiikka
-VAPAA KESKUSTELU
ym. ym Niissä alueissa voidaan keskustella vaikka korvapuustien leipomisesta,jos se ei sinua kiinnosta niin pysy pois sieltä, älä kommentoi kuin idiootti siellä alueilla jotka ei sinua koske mitenkään eikä edes kiinnosta.

Näytti tämä sinuakin kiinnostavan kun ketjun luit vai oletko niitä vajaapäitä jotka kommentoi mutta ei lue? Olet selvästikin.

Ei nämä OT-postaukset mua henkilökohtaisesti haittaa, mutta todetaan nyt kuitenkin että tämä ajankohtaista-osio on osa Rikosten maailma -osiota.