MURHA.INFO

Peräkylän Maigret kirjoitti:Edelleen hämmästyttää vieläkin enemmän tämän lehtiartikkelin luettuani, että tätä Leksaa ei ole saatu kiinni ! Poliisilla on kuitenkin ollut isoremmi päällä ja paljon ihmisiä puhuteltu ja kuulusteltu ja olisi luullut että näistä murusista olisi saatu se tieto, joiden avulla Leksa olisi saatu kiinni .

Leksa vaikuttaa aika hyvin pukeutuneelta (koko puku,solmio, kantasormus jne.) kun ottaa huomioon että ko. baari oli sellainen aikauden tupakansavuinen keskikaljabaari. Jotenkin Leksa vaikuttaa hieman oudolta linnulta tuossa paikassa.. Hopeahapsinen herrasmies jolla kenties stiletti povitaskussa ?!

Aikasemmassa artikkelissa kerrottiin että joku asiakas oli varoittanut Ailia menemästä tuon Leksan mukaan. Miksi oli varoittanut ? Mikä tuossa herrassa oli niin pelottavan oloista varoittajan mielestä ?

Täysin käsittämätöntä! Miehen naaman näki erinomaisesti ainakin kaksi ihmistä, lisäksi hänet oli nähty ennenkin tuossa baarissa, joten olisiko "kanta-asiakas" jo hieman rajoja koetteleva, mutta ei yliampuva nimitys?! Yleensähän tutkimukset ovat tyssänneet siihen, että ei ole silminnäkijöitä tapahtumalle, ja nyt ohikulkijat näkivät tapauksen ja kaksi naista mahdollisen tekijän.

Yritän vastata kysymykseesi: pelottavaa oli mahdollisesti lipevä puhetyyli, kenties lisänä vastenmielinen hymy vailla todellista lämpöä. Tai kenties tämä nainen piti rahan tarjoamista niljakkuuden huippuna. Itselleni tuli ainakin heti käsitys, että Leksa yritti ostaa itselleen vartalon lämpöä. Ymmärtääkseni 50 mk oli kuitenkin melko suuri summa tuon ajan Suomessa. Hatarasti muistelen Karpon ohjelmassa joskus 90-luvun alussa toimittajan tekeytyneen seksin ostajaksi, pysäyttäneen naisen luo Kalliossa (ehkä), joka sanoi "suihinotto 50 mk." Pointtini: jos Leksa yritti ostaa itselleen nuorta naisseuraa, hän tarjosi ns. yli markkinahinnan, reilusti. Vaatii kyllä aikamoista pokkaa tai hulluutta ehdotella moisia keskellä päivää keskellä Helsinkiä.

Joku helsinkiläinen ehkä osaa kertoa, tapahtuiko moista paljon 70-luvulla? Jotenkin kuvittelisin, että hyvin harvinaista, mutta...

Peräkylän Maigret kirjoitti:Aikasemmassa artikkelissa kerrottiin että joku asiakas oli varoittanut Ailia menemästä tuon Leksan mukaan. Miksi oli varoittanut ? Mikä tuossa herrassa oli niin pelottavan oloista varoittajan mielestä ?

Tuossa Doctor Lecterin postauksessahan lukee:

Eräs asiakkaana ollut nainen kertoi, että tuo Leksa tuli hänen ja tyttärensä pöytään ja tarjosi tyttärelle 50 markkaa, jotta tämä lähtisi hänen kanssaan matkustajakotiin. Kun Leksan ehdotus torjuttiin, niin hän rupesi katselemaan Aili Holopaista. Kun Aili meni vessaan, niin tämä edellä mainittu tyttärensä kanssa ollut nainen meni perässä ja pyysi, ettei Aili Holopainen lähtisi moisen miehen mukaan.

Kyllä ainakin itseäni on katsottu kuin halpaa makkaraa aina, kun olen äidin silmien edessä tämän tyttären römpsää yrittänyt vuokrata. Että sikäli en yhtään ihmettele em. naisen varoittelua tästä lipevästä Leksasta.

Vai mitäköhän "aikaisempaa artikkelia" Peräkylän Maigret tarkoitti?

[quote="Peräkylän Maigret"][quote="Doctor Lecter"]15.9.1974 klo 19:15 ohikulkijat katselivat kummastellen vanhahkoa naista, joka makasi jalkakäytävällä vastapäätä apteekkia Helsingin Bulevardin ja Fredrikinkadun kulmassa. Naisen ylitse oli kumartuneina kaksi miestä, jotka eivät kuitenkaan jääneet auttamaan naista, vaan katosivat väkijoukkoon.

Tuo katukuva lienee silminäkijän havaintopaikka.
En saa oikein hahmotettua HOK:n baaria, joka sijaitsi Albertinkatu 15:ssa. Albertinkatuhan on seuraavassa kulmaksessa Fredan kanssa samansuuntaisesti, jos muistan oikein. Kulmakunta on silti tuttua tuolla asuneena. Löytöpaikkahan oli miltei Fedikinkadun ja Bulevardin kulmassaja porttikongithan antavat hyvin suojaa tuollaiselle teolle.

Eikös tuo Fredan ja Bulevardin kulma ollut vielä Rööperiä ja varmasti -70luvulla vielä aika levotonta. Mikä tuo Albertinkadulla sijainneen baarin nimi oli jossa Alli tapasi tuon Leksan.

Missähän päin Rööperiä muuan "Punavuoren pukki" mahtoi majailla noihin aikoihin?

Inhorealisti kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Edelleen hämmästyttää vieläkin enemmän tämän lehtiartikkelin luettuani, että tätä Leksaa ei ole saatu kiinni ! Poliisilla on kuitenkin ollut isoremmi päällä ja paljon ihmisiä puhuteltu ja kuulusteltu ja olisi luullut että näistä murusista olisi saatu se tieto, joiden avulla Leksa olisi saatu kiinni .

Leksa vaikuttaa aika hyvin pukeutuneelta (koko puku,solmio, kantasormus jne.) kun ottaa huomioon että ko. baari oli sellainen aikauden tupakansavuinen keskikaljabaari. Jotenkin Leksa vaikuttaa hieman oudolta linnulta tuossa paikassa.. Hopeahapsinen herrasmies jolla kenties stiletti povitaskussa ?!

Aikasemmassa artikkelissa kerrottiin että joku asiakas oli varoittanut Ailia menemästä tuon Leksan mukaan. Miksi oli varoittanut ? Mikä tuossa herrassa oli niin pelottavan oloista varoittajan mielestä ?

Täysin käsittämätöntä! Miehen naaman näki erinomaisesti ainakin kaksi ihmistä, lisäksi hänet oli nähty ennenkin tuossa baarissa, joten olisiko "kanta-asiakas" jo hieman rajoja koetteleva, mutta ei yliampuva nimitys?! Yleensähän tutkimukset ovat tyssänneet siihen, että ei ole silminnäkijöitä tapahtumalle, ja nyt ohikulkijat näkivät tapauksen ja kaksi naista mahdollisen tekijän.

Yritän vastata kysymykseesi: pelottavaa oli mahdollisesti lipevä puhetyyli, kenties lisänä vastenmielinen hymy vailla todellista lämpöä. Tai kenties tämä nainen piti rahan tarjoamista niljakkuuden huippuna. Itselleni tuli ainakin heti käsitys, että Leksa yritti ostaa itselleen vartalon lämpöä. Ymmärtääkseni 50 mk oli kuitenkin melko suuri summa tuon ajan Suomessa. Hatarasti muistelen Karpon ohjelmassa joskus 90-luvun alussa toimittajan tekeytyneen seksin ostajaksi, pysäyttäneen naisen luo Kalliossa (ehkä), joka sanoi "suihinotto 50 mk." Pointtini: jos Leksa yritti ostaa itselleen nuorta naisseuraa, hän tarjosi ns. yli markkinahinnan, reilusti. Vaatii kyllä aikamoista pokkaa tai hulluutta ehdotella moisia keskellä päivää keskellä Helsinkiä.

Joku helsinkiläinen ehkä osaa kertoa, tapahtuiko moista paljon 70-luvulla? Jotenkin kuvittelisin, että hyvin harvinaista, mutta...

Olen samaa mieltä, että oli naiseuraa vailla. Nuorelle, viehättävälle naiselle hän tarjosi rahaa. Homma olisi hoidettu matkustajakodissa. Mutta Ailin, joka oli vanhempi nainen ja ehkä hieman päissään, hän houkutteli asuntoonsa kertoen siellä olevan likööriä. Tuskin oli. Hän olisi saanut ilmaiseksi. Tai uskoi niin. Oli ehkä ennenkin onnistunut pokaamaan siitä baarista naisen.
Niin, tapahtuiko tuollaista keskellä päivää tapahtuvaa seksin ostoa Hesassa päivällä 70-luvulla? Kyllä tapahtui. Varsinkin hieman "nauttineet" herrasmiehet harrastivat sitä. Ei aina ajateltu, onko nainen ns. maksullinen nainen vai ei. Aina yritettiin. Ja jos raha kelpasi, niin matkustajakotiin mentiin.
Saattoi olla, että Aili pääsi jo asuntoon, kun tajusi ettei ollut likööriä tarjolla vaan jotain muuta. Nainen päättikin lähteä pois. Tämä Lexa on ehkä suutuspäissään tökännyt stiletillä tai sitten joku kahjo on sen tehnyt, kun Aili on päässyt ulos. On jaksanut raahautua löytöpaikkaan. Jos Lexa on syytön, on häipynyt maisemista, koska pelkäsi tulevansa syytetyksi.
On pelästynyt, kun on lukenut uutisen lehdestä. Ainakin pysyi poissa kantapaikastaan.
Joku kyseli Punavuoren pukista. Lexa ei ollut se. Ikä ei täsmää.

Jos kerran tekijää ei vielä olla tavoitettu, on huomioitava sellainenkin mahdollisuus että tekijä on saattanut, hyvin pian tekonsa jälkeen, poistua suomesta kokonaan. Mielestäni, ellei muuta todisteta, mahdollista on sekin että hän on jo pidempään muualla asustellut (ja vain "vähän pidemmällä työkeikalla" suomessa käynyt) ex suomen kansalainen, joka selittäisi suomen kielen osaamisen. Muitakin vaihtoehtoja mahdollisesti ulkomaalaisen ja peitehenkilöllisyyden turvin suomaessa asumiselle on mutta olkoon miten vaan, pidän maastapoistumista mahdolisena syynä sille miksi tutkinta ei edisty. Ei kai se nyt mikään salaisuus ole että ETYK (iso kokous 1975) hommaa valmistelleiden porukoissakin saattoi olla suomea osavia ulkomaalaisia, joilla oli syynsä tasoaan alemmissa piireissä mahdollisesti vieraillessaan pitää henkilöllisyytensä piilossa.

On ihan varmaa tuokin. Ehkä hänet siirrettiin vaivihkaa pois maasta muihin tehtäviin, kun surmajuttu ja kuva tuli lehtiin. Hän voi olla täysin syytön tapaukseen; joku kahjo on hyökännyt Holopaisen kimppuun, kun tämä lähti miehen asunnosta tai erosi miehen seurasta. Turhien puheitten takia siirrettiin muualle tai pyysi itse siirtoa.

Miten tämä nyt menee... Aili menee baariin käytyään katsomassa sairaalassa miesystäväänsä. Baarista hän lähtee (varoituksesta huolimatta) Leksan matkaan, kerrottuaan osoitteen (ainakin kadun nimen), toiveissaan kallista likööriä. Ilmeisesti miesystävä ei henkihieverissä sairaalassa ollut, siinä tilanteessa tuskin edes baariin menee saati että lähtee toisen miehen matkaan?

Seuraava havainto on kadulta stiletillä tuikattuna, ylleen kumartuneena kaksi miestä. Kukaan ei ollut nähnyt puukotetun naisen hoippuvan jostain rapusta kadulle? Noista miehistä tuskin kumpikaan oli Leksa, miksi olisi ollut ja kuka oli toinen mies? Jos tämä kaksikko oli ensimmäisenä tuupertuneen Ailin vierellä, mitä syytä heillä oli häipyä paikalta? Puukottivatko he ryöstötarkoituksessa? Puuttuikohan Aililta jotain? Ehkä joutuivat häipymään kesken kaiken, kun tilanne alkoi kiinnostaa muitakin. Jos eivät puukottaneet, niin mikseivät jääneet antamaan ensiapua ja odottamaan ambulanssia? Leksasta en tiedä, mutta tuon kaksikon toiminta on minusta epäilyttävää.

No mitäs Leksa? Puhdas kuin pulmunen? Miksei ilmoittautunut, on varmaan uutisista tapauksesta kuullut. Lähtivät baarista yhdessä, menivätkö kämpille asti vai erosivatko jo kadulla? Miksei ole silminnäkijöitä yhtään millekään, vaikka oli kai vilkasta aikaa kaupungilla? Onko Aili vähän naureskellen kämpällä maininnut varoitteluista? "Että kaikkea ne ihmiset kuvittelee!" Ja on sen jälkeen joutunut huomaamaan, että olisi kannattanut kuunnella? Onkohan yhdynnästä/raiskauksesta ollut mitään merkkejä ruumiinavauksessa - onko edes tutkittu? Kun on kuitenkin vaatteet olleet päällä ja kuollut ilmiselvästi puukotukseen. Ja miksi Leksa hävisi kulmilta heti sen jälkeen? Jos oli Ailinkin saanut rahalla (vai pelkällä liköörillä?) houkuteltua mukaansa, eikä palkkaa tullutkaan vaan tuli riita?

Paljon kysymyksiä, ei vastauksia Joko Leksa tai se kaksikko. Se lienee selvää. Olisiko Leksa asunnossa puukottamansa, mutta kävelemään kykenevän uhrin laskenut ulos asti hortoilemaan? Vaaranahan olisi ollut, että jääkin henkiin ja muistaa osoitteen. Toisaalta tuntuu kaukaa haetulta, että heti ulos päästyään (hyvissä voimissa, terveenä ja ehkä onnellisena pienestä iltapäiväseikkailusta) olisi tullut puukkoa kupeeseen. Tavatontahan sekään ei toki olisi, mutta miksi? Oliko Aili varakkaan näköinen?

Tai jos se sairaalassa ollut miesystävä olikin tilannut koko jutun En tiedä, olen pihalla, myönnän.

Tämä Ailin miesystävä (Kivinen nimeltään) oli joku viikko ennen Ailin surmaa kaatunut ja oli sen vuoksi sairaalassa. Miehellä oli jalka paketissa.
Kerrottiin, että Aili asusteli tämän Kivisen asunnossa aiemmin, mutta surman tapahtuma-aikaan hän ei enää vakinaisesti siellä ollut, vaikka pari tapailikin toisiaan.
Riitaa oli tullut, kun Aili oli kuskannut ryyppykavereitaan asuntoon ja nämä olivat kerran vähällä heittää jopa isännänkin asunnosta ulos.
Aili oli aikanaan ollut naimisissakin, mutta mies oli kuollut jo vuosia takaperin.
Ulkonäöltään Aili oli hieman elähtäneen näköinen.

Entäs nämä äiti ja tytär? Miten paljon heidän kertomukseensa on uskomista? Eivät tainneet ihan luojan parhaita olla, kun semmosessa paikassa istuivat. Ellei vain ollut niin, että heillä itsellään oli Lexa kiikarissa, ja kun tämän mielenkiinto kohdistuikin Holopaiseen, he menivät muka "varoittamaan", ettei lähtisi miehen mukaan jne. En silti usko heitä tekijöiksi, enkä Holopaisen sairaalassa olevaa miesystävääkään.
Ehkä tuo äiti ja tytär tiesivät esim Lexan varakkaaksi ym ja toinen on viemässä saaliin nokan edestä. Mitään rahan tarjoamista ei ole ollutkaan; sen uskottelu oli vain keino saada Holopainen pysymään erossa miehestä.
Sitten kun verityö on tapahtunut, mennään kertomaan vain osa totuutta tutkijoille, juuri itselle parhaaksi katsoma tarina.
En usko Lexaa tekijäksi, vaikka häipyikin. Joku kahjo on vain huvikseen pistänyt ohimennessään naista. Kuka kahjo? Ei ole selvinnyt. Ihmettelen vain, miksi nuo kaksi miestä eivät tehneet mitään, vaan poistuivat paikalta.

Atlanta kirjoitti:Entäs nämä äiti ja tytär? Miten paljon heidän kertomukseensa on uskomista? Eivät tainneet ihan luojan parhaita olla, kun semmosessa paikassa istuivat. Ellei vain ollut niin, että heillä itsellään oli Lexa kiikarissa, ja kun tämän mielenkiinto kohdistuikin Holopaiseen, he menivät muka "varoittamaan", ettei lähtisi miehen mukaan jne. En silti usko heitä tekijöiksi, enkä Holopaisen sairaalassa olevaa miesystävääkään.
Ehkä tuo äiti ja tytär tiesivät esim Lexan varakkaaksi ym ja toinen on viemässä saaliin nokan edestä. Mitään rahan tarjoamista ei ole ollutkaan; sen uskottelu oli vain keino saada Holopainen pysymään erossa miehestä.
Sitten kun verityö on tapahtunut, mennään kertomaan vain osa totuutta tutkijoille, juuri itselle parhaaksi katsoma tarina.
En usko Lexaa tekijäksi, vaikka häipyikin. Joku kahjo on vain huvikseen pistänyt ohimennessään naista. Kuka kahjo? Ei ole selvinnyt. Ihmettelen vain, miksi nuo kaksi miestä eivät tehneet mitään, vaan poistuivat paikalta.

Valitettavasti mun täytyy, omien henkilökohtaisten kokemusten opettamana, olla samaa mieltä siitä että naiset keskinäisissä riidoissaan ovat voineet levittää väärää tietoa "Leksasta." Se ei ole mikään maailman hauskin kokemus, kun joutu kahden keskenään riidoissa olevan naisen valtapelin kappaleeksi. Mielestäni "Leksa" on voinut sada syyllisen leiman ihan vaan näiden naisten keskinäisen valtapelin ja juonittelun seurauksena.

Tässä Atlantan kirjoittamassa näkemyksessä on kyllä itua. Asiat ovat hyvinkin voineet mennä noin.
Vanhassa Ratossa kerrottiin, että Aili oli siis tuolloin ennen sairaalaan menoaan käynyt jo 'virkistäytymässä' tässä Albertinkatu 15:ssä sijaitsevassa baarissa, jossa oli paljon väkeä hörppimässä kaljaa sunnuntaiaamun krapulaansa.
Kello 14-15 hän oli siellä sairaalakäynnillä. (Hänen miesystävänsä oli tosiaan kyvytön liikkumaan, joten hän ei ainakaan surmaa tehnyt.)
Sitten Aili palasi takaisin baariin.
Tämän Leksan kerrottiin keskustelleen baarissa useidenkin ihmisten kanssa, joten kantaporukkaan kuuluva hän ei ollut, sillä silloinhan joku olisi tuntenut hänet.

Ja annanpa vielä ajatuksen viedä. Aikajana huomioon ottaen Holopainen on ehkä ehtinytkin piipahtaa tuon Lexan asunnossa. On joko juotu likööriä tai ei. Tai sitten he eivät olleet asunnolla käyneetkään. Voihan olla ettei tuo Lexa asunnutkaan siellä, missä sanoi, vaan aivan muualla. Aili ei lähtenytkään sinne. No, sivu seikka.
Nyt nuo kaksi miestä saattoivat olla Ailin tuttuja tai puolituttuja. Miksei tuntemattomiakin. Mutta he ovat alkaneet juttusille Holopaisen kanssa kadulla ja ovat pyytäneet porttariin ryypylle. Holopainen on ehkä siemaissut liian pitkän ryypyn ja se on saanut jommankumman miehistä suuttumaan. Tämä on iskenyt Holopaista rintaan. Sitä on tapettu ihmisiä ennenkin viinaryypyn takia. Tai sitten on tullut muuta sanomista. Eivät kaikki alkoholistit ole harmittomia ryyppyveikkoja, vaan monilla on tuomioita väkivalta-ym. rikoksista.
Moni alkoholistinainen, mutta myös mies on kohdannut matkansa pään lähtiessään seikkailemaan viinan perässä tuntemattomaan tai arvaamatomaan seuraan. Valitettasti.
Muuten teoriani äidistä ja tyttärestä sopii kuvioon. He saattoivat odottaa jopa, että Lexa korottaisi tarjoustaan, mutta valitsikin tämä toisen naisen.

Jos tuota aikajanaa tarkastelee, se menee lehtien mukaan siis näin:

-ennen klo 14 (tarkkaa aikaa en löytänyt) Aili meni baariin
-noin klo 14 aikaan hän lähti sairaalaan viipyen siellä noin klo 15 saakka
-Aili palasi baariin
-Alibista: klo 18 jälkeen Aili lähtee Leksan kanssa pois baarista
-Ratosta: klo 18.30-19.00 baarissa olleiden mukaan Aili lähtee Leksan kanssa (surmapaikalle on noin 5 min kävelymatka)
-arvioitu surma-aika 19.10-19.15
-Ratossa mainitaan: klo 19.16 Aili löydetään kadulta makaamassa
-Alibissa mainitaan, että ambulanssi hälytettiin klo 19.16 läheisestä R-kioskista
-klo 19.24 poliisi saa tiedon surmasta
-Aili kuoli klo 21.10 tajuihinsa tulematta

Eli merkittävin heitto lehtien uutisoinnissa on Ailin ja Leksan poistumisaika baarista.