MURHA.INFO

Ei ihan selkeimmästä päästä tämä case.

Tampereen Tyttö kirjoitti: ↑Pe Kesä 19, 2020 1:04 pm Ei ihan selkeimmästä päästä tämä case.

Miten niin ei ole? Ennenkin käyttänyt väkivaltaa miestäänsä kohtaan ja nyt tappanut. Vaihtanut vaatteet puhtaisiin ja liftannut Kurun Saleen. Tai soittanut kyydin/taksin. Ihan selkeä murhaaja on tämä väkivaltainen nainen.

Uskon kyllä, että nainen on tekijä, mutta pystytäänkö riittävään näyttöön?
Jos hän on saanut kyydin kaupalle, niin kuljettaja pitäisi tavoittaa.

Nainen hakkasi, alisti ja murhasi miehensä Ylöjärvellä – Therese Johaugin kehuminen merkitsi viimeisiä elinpäiviä

Murhaajalla ja miesuhrilla oli väkivaltainen ja alkoholin sävyttämä parisuhde.
Keski-ikäinen nainen on tuomittu elinkautiseen vankeuteen avopuolisonsa murhasta Ylöjärven Kurussa.
Mies oli jo pitkään pelännyt kumppaninsa väkivaltaisia otteita.
Ruumis löytyi kuukauden kuluttua teosta ja nainen kiisti syyllisyytensä. Näyttö riitti silti.
Kurun murha johti elinkautiseen vankeustuomioon.

Ylöjärven Kurussa viime maaliskuussa tapahtunut kuolemantapaus oli Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan erityisen raa’alla ja julmalla tavalla tehty murha.

Keski-ikäisen miehen kuolemaa alettiin tutkia henkirikoksena, kun poliisi sai tiedon kuukauden ajan asunnossa viruneesta ruumiista. Poliisi ja syyttäjä toimittivat käräjäoikeudelle riittävän määrän näyttöä, ja Heidi Katariina Sillanpää, 48, tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.
Tuomittu murhasi miesystävänsä yli 20 veitseniskulla. Lyönnit olivat niin voimakkaita, että ne lävistivät kylkiluita ja sisäelimiä. Syyttäjän mukaan vainajan vammat osoittivat puukottajassa sitkeää surmaamispyrkimystä.
Osapuolet olivat riitaisessa ja väkivaltaisessa parisuhteessa, jota kuvailtiin ”on-off-suhteeksi”. Avoliitto oli silti kestänyt noin 7 vuotta. Nainen ja mies riitelivät muun muassa alkoholinkäytöstä: tuomittu nautti olutta ja viiniä, kun mies keskittyi terävään viinaan.

Nainen oli jo kertaalleen tuomittu kumppaninsa pahoinpitelystä. Viikkoa ennen murhaa Sillanpää alkoi taas väkivaltaiseksi. Mies katsoi televisiosta maastohiihtoa ja kehui Norjan Therese Johaugia maailman parhaaksi hiihtäjäksi. Miehen kertomuksen mukaan nainen sylki häntä päin ja löi silitysraudalla. Nainen puolestaan väitti, että miesystävä repi häntä hiuksista.

Aihetodisteet riittivät
Seitsemän päivää kului, ja mies joutui murhatuksi. Ruumis jäi asuntoon tasan kuukaudeksi, kunnes pariskunnan tuttava tuli katsomaan rikospaikkaa. Mies löysi vainajan asunnosta ja leipäveitsen talon edestä nurmikolta. Tuttava kertoi kuulleensa uhrilta, että tämä pelkäsi naisystäväänsä.

Käräjäoikeudella oli käsissään keskimääräistä haastavampi henkirikostapaus. Oli selvää, että mies oli surmattu, mutta tekijästä ei ollut suoraa näyttöä. Nainen kiisti murhasyytteen ja väitti, ettei ollut paikalla. Näyttö koostui niin sanotuista aihetodisteista, jotka ainoastaan välillisesti viittaavat tekijään. Yksinään niillä ei voi osoittaa syyllisyyttä, mutta riittävän moninaisina ja toisiinsa liittyvinä ne voivat riittää tuomioon.
Kurun murhassa näin oli. Naisen väkivaltaisuudesta miestä kohtaan oli vanhaa näyttöä, samoin teräaseen käytöstä. Pihalta löytynyt veitsi sopi uhrin vammoihin. Kaksi todistajaa näki pariskunnan keskenään elossa asunnollaan uhrin kuolinpäivänä. Käräjäoikeus arvioi, että naisen käytös muuttui poikkeukselliseksi surmapäivän jälkeen. Tuomittu ei kuukauden aikana kertaakaan käynyt kotona. Hän kertoi ruumiin löytäneelle tuttavalle olevansa Parkanossa, vaikka oli oikeasti Nokialla. Itse surmapaikalla oli hyvin vähän asutusta ja muita ihmisiä. Käräjäoikeuden mukaan oli epätodennäköistä, että kellään muulla kuin tuomitulla olisi ollut mahdollisuus tehdä henkirikos. Uhrilla ei ollut muita pelonaiheita kuin naisystävänsä.
– Syyttäjän esittämällä todistelulla on vaihtoehtoinen tapahtumien kulku tuntemattomasta tekijästä tullut riittävällä varmuudella poissuljetuksi, käräjäoikeus arvioi.

Nainen alisti miestä
Kun tekijä tuli näytetyksi toteen, käräjäoikeus siirtyi arvioimaan teon törkeyttä. Yli kaksikymmentä voimakasta puukoniskua olivat merkki erityisestä raakuudesta ja julmuudesta. Iskut olivat erittäin voimakkaita, ja nainen puukotti miestään useasta eri suunnasta ja myös selän puolelta. Lisäksi Sillanpää oli vähemmän humalassa kuin uhri. Käräjäoikeuden mukaan mies oli joutunut suhteessa alisteiseen asemaan. Oikeus arvioi, että lähisuhdeväkivalta tuli ottaa huomioon raskauttavana tekijänä. Henkirikos oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, joten murhan tunnusmerkistö täyttyi.

Tuomittu velvoitettiin korvaamaan jokaiselle uhrin lapselle 3 000 euroa kärsimyksestä. Lapset eivät vaatineet enempää.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/02ba ... 2d1e45b7d6

Lyhyesti samasta:

Nainen tuomittiin elinkautiseen miesystävänsä murhasta Ylöjärvellä – löi miestä parikymmentä kertaa veitsellä

JULKAISTU 09.07.2020 14:20

Nainen on tuomittu elinkautiseen vankeuteen miesystävänsä murhasta Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

Oikeuden mukaan viisikymppinen nainen murhasi miehen heidän asunnossaan teräaseella Ylöjärvellä maaliskuussa.

Oikeuden mukaan miehessä oli noin 20 teräaseella aiheutettua vammaa. Oikeus katsoi, että naisen tarkoituksena on ollut surmata uhri tai ainakin hän on voinut pitää miehen kuolemaa varmana.

Nainen kiisti syytteen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... la/7867786

Turun hovioikeus on aloittanut maanantaina Kurun murhan käsittelyn. Naisen puolustusasianajajana toimii näköjään pohjoisen venkuloiden kautta verorahoilla itseään rikastava Kari Eriksson, joka vetoaa tässä KKO 2020:33 ennakkopäätökseen, syyttäjä taas ei näe tapauksissa samaa kuin vammojen lukumäärän.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22c4 ... 074968855c

Naisvaaraa pukkaa siellä, missä tuo ämmä tulee vaikuttamaankaan.

^ Toivottavasti hovioikeuden jäsenet ovat jämäkkänä eivätkä anna mitään sukupuolialennuksia, jolloin elinkautisen tuomion pitää ilman muuta säilyä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b510 ... bc85db72b4

Tänään klo 19:27

Yllätyspäätös – hovioikeus vapautti avomiehen murhasta elinkautiseen tuomitun naisen

Sillanpää asioi pankkiautomaatilla ja tuli kuvatuksi valvontakameraan Kurun keskustassa alle puolitoista tuntia väitetyn rikosajankohdan jälkeen.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime heinäkuussa Heidi Kaarina Sillanpään, 49, murhasta sekä toisessa yhteydessä tapahtuneesta pahoinpitelystä elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus määräsi naisen Hämeenlinnan rangaistustaan suorittamaan.

Syyttäjän ja käräjäoikeuden mukaan Sillanpää olisi vuosi sitten maaliskuun 13. päivä murhannut miehensä ainakin 21 veitsen iskulla.

Ei enää perusteita”
Sillanpää valitti käräjätuomiosta Turun hovioikeuteen. Hovioikeus käsitteli valitusta viime viikon maanantaina ja tiistaina.

Vielä toisena istuntopäivänä hovioikeus määräsi Sillanpään pidettäväksi edelleen vangittuna entisin perustein.

Perjantaina tuuli kääntyi. Hovioikeus antoi perjantaina päätöksen, jonka mukaan Sillanpää on heti vapautettava.

Hovioikeuden mukaan ”pääkäsittelyssä esiin tulleiden seikkojen perusteella asiassa ei ole enää perusteita Sillanpään vangittuna pitämiseen”.

”Huomattava kokoero”

Hovioikeuden tuore päätös koskee vain vangittuna pitämistä. Päätös ei vapauta Sillanpäätä murhasyytteestä eikä myöskään pahoinpitelysyytteestä.

Sillanpään puolustusasianajaja, varatuomari Kari Erikssonin mukaan päätös on kuitenkin ”vahva presumptio” (olettamus) sen puolesta, että hovioikeus on hylkäämässä murhasyytteen.

Eriksson viittaa siihen, että Sillanpään syyllisyyden tueksi syyttäjällä on ollut esittää vain aihetodistelua, kuten esimerkiksi Sillanpään käyttäytymisen väitetty muutos. Mikään yksittäinen seikka ei suoraan osoita Sillanpään puukottaneen miehensä hengiltä.

Erikssonin mukaan käräjäoikeus hyväksyi Sillanpäästä luoman kuvan, että tämä olisi alistanut miestään ja ollut tätä kohtaan väkivaltainen kerta toisensa jälkeen.

– Tässä pitäisi huomioon osapuolten kokoero. Avomies oli lähes kaksimetrinen, Sillanpää tuskin 40-kiloinen nainen.

Tiliote uusi todiste

Ensimmäinen todistajista oli nähnyt myös Sillanpään miehen talon ovella. Hengissä.

Syyttäjän väittämä rikoksen tapahtuma-aika tarkentui todistajien työvuorojen alkamisaikojen perusteella sekä siitä, ettei Sillanpään mies ollut käyttänyt puhelintaan 12. maaliskuuta jälkeen.

Syyttäjän mukaan Sillanpäällä olisi ollut ensimmäisen todistajan tavattuaan yksi tunti ja 26 minuuttia aikaa tehdä henkirikos ja kävellä sitten Kurun keskustaan, jossa tuli kuvatuksi valvontakameraan.

Puolustuksen mukaan asunnolta kylälle on niin pitkä kävelymatka, ettei Sillanpää olisi ehtinyt ehtinyt henkirikosta tehdä syyttäjän kuvaamassa ajassa. Yksin kävelyyn menee puolitoista tuntia.

– Uutena todisteena hovioikeudessa oli Sillanpään pankkitiliote. Sen mukaan hän asioi pankkiautomaatilla vielä muutama minuutti aiemmin kuin mitä tuli kuvatuksi valvontakameraan. Eli aika supistui edelleen, toteaa asianajaja Kari Eriksson.

Cut
Pykälä 21
-NILS-

"Syyttäjän mukaan Sillanpäällä olisi ollut ensimmäisen todistajan tavattuaan yksi tunti ja 26 minuuttia aikaa tehdä henkirikos ja kävellä sitten Kurun keskustaan, jossa tuli kuvatuksi valvontakameraan.

Puolustuksen mukaan asunnolta kylälle on niin pitkä kävelymatka, ettei Sillanpää olisi ehtinyt ehtinyt henkirikosta tehdä syyttäjän kuvaamassa ajassa. Yksin kävelyyn menee puolitoista tuntia.

– Uutena todisteena hovioikeudessa oli Sillanpään pankkitiliote. Sen mukaan hän asioi pankkiautomaatilla vielä muutama minuutti aiemmin kuin mitä tuli kuvatuksi valvontakameraan. Eli aika supistui edelleen, toteaa asianajaja Kari Eriksson."

Etteikö mukamas kävelisi kahdeksaa kilometriä tuossa ajassa? 1h26min ja siitä muutama minuutti pois, muutama=3-9 min.
Onko naisella jokin liikuntarajoite, kun hovioikeus pitää kävelyaikaa mahdottomana? Jos ei, niin voi vain kummastella.

– Uutena todisteena hovioikeudessa oli Sillanpään pankkitiliote. Sen mukaan hän asioi pankkiautomaatilla vielä muutama minuutti aiemmin kuin mitä tuli kuvatuksi valvontakameraan. Eli aika supistui edelleen, toteaa asianajaja Kari Eriksson.

IL 6.3.2021, https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b510 ... bc85db72b4

Se ihmetyttää, miksei jo esitutkinnassa selvitetty Sillanpään pankkitiliotetietoja. Eikös yleensä murhan setvinnöissä syylliseksi epäillystä ongita pintaan pakkokeinoja käyttäen kaikki mahdollinen, pankkitiliotetietoja myöten? Vai onko tästä pankkitiliotteesta tarkentunut aika Sillanpään liikkeistä koettu esitutkinnassa niin merkityksettömäksi, että sitä seikkaa ei vaan ole katsottu tarpeelliseksi huomioida, ja se on jätetty pois?

IL:n uutisessa sanotaan, että hovioikeuden mukaan ”pääkäsittelyssä esiin tulleiden seikkojen perusteella asiassa ei ole enää perusteita Sillanpään vangittuna pitämiseen”. Siis esille on tullut seikkoja, monikossa, eikä vain yksi seikka, kuten pankkitiliote ja siitä puolustuksen tekemä päätelmä, että Sillanpää ei ehtinyt tehdä murhaa kyseissä ajassa. Mitä nämä muut mahdolliset esiin tulleet ja puolustuksen varteen otettavalla tavalla todistamat seikat voivat olla? Onko syytetyn asianajaja kyennyt osoittamaan esimerkiksi asiantuntijalausunnoilla syyttäjän aihetodisteluun perustuvan näytön niin riittämättömäksi, että hovioikeus on siksikin arvioinnut, ettei syytetyn vangittuna pitämiselle ole tällä hetkellä edellytyksiä.

(…) Sillanpään syyllisyyden tueksi syyttäjällä on ollut esittää vain aihetodistelua, kuten esimerkiksi Sillanpään käyttäytymisen väitetty muutos. Mikään yksittäinen seikka ei suoraan osoita Sillanpään puukottaneen miehensä hengiltä.

Erikssonin mukaan käräjäoikeus hyväksyi Sillanpäästä luoman kuvan, että tämä olisi alistanut miestään ja ollut tätä kohtaan väkivaltainen kerta toisensa jälkeen.

– Tässä pitäisi huomioon osapuolten kokoero. Avomies oli lähes kaksimetrinen, Sillanpää tuskin 40-kiloinen nainen.

(Alleviivaukset ässähain.)

Luonnollisesti puolustuksen mielestä Sillanpään vapauttaminen ennakoi sitä, että murhasyyte saattaa kaatua. Mitäpä muutakaan puolustus voisi nyt toivoa tulevaksi.

Sillanpään puolustusasianajaja, varatuomari Kari Erikssonin mukaan päätös on kuitenkin ”vahva presumptio” (olettamus) sen puolesta, että hovioikeus on hylkäämässä murhasyytteen.

Puolustuksen lehtijussta kertoma toive ei kuitenkaan tuomioistuimen vaakaa heilauta puoleen eikä toiseen, koska tuomioita ei jaella, eikä jätetä jakelematta, kummankaan osapuolen esittämien oletusten ja toiveiden pohjalta.

Tuomioistuin ratkaisee, mikä yksittäisessä asiassa on oikein, eikä mikään ulkopuolinen taho voi puuttua sen ratkaisuihin. Tuomari käyttää tuomiovaltaa itsenäisesti ja tässä toiminnassaan häntä sitoo vain laki.

Löytyy näitä patologisia naisteurastajiakin, toivottavasti pysyy kauan kiven sisässä, sillä on selvää että hän tekee pahaa heti vapauduttuaan

Late6 kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 9:33 pm Löytyy näitä patologisia naisteurastajiakin, toivottavasti pysyy kauan kiven sisässä, sillä on selvää että hän tekee pahaa heti vapauduttuaan

Sehän on nyt vapaana, eli kohta tekee sit pahaa.

L'amourha kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 11:24 pm

Late6 kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 9:33 pm Löytyy näitä patologisia naisteurastajiakin, toivottavasti pysyy kauan kiven sisässä, sillä on selvää että hän tekee pahaa heti vapauduttuaan

Sehän on nyt vapaana, eli kohta tekee sit pahaa.

no just.. siis aivan liian pian pääsi

Late6 kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 11:30 pm

L'amourha kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 11:24 pm

Late6 kirjoitti: ↑To Maalis 11, 2021 9:33 pm Löytyy näitä patologisia naisteurastajiakin, toivottavasti pysyy kauan kiven sisässä, sillä on selvää että hän tekee pahaa heti vapauduttuaan

Sehän on nyt vapaana, eli kohta tekee sit pahaa.

no just.. siis aivan liian pian pääsi

On toki mahdollisuus että koppi kutsuu kun hovi saa tuomionsa valmiiksi, mutta kyllä tuo välitön vapauttaminen käsittelyn päätteeksi enteilee sitä että jää vapaaksi.

Therese Johaugia kehuneen miehen murhassa liikaa epäselvyyksiä: hovioikeus kumosi murhasta annetun elinkautisen

Kukaan ei nähnyt rikosta. Tekoaika ja kuolinhetki olivat epäselviä. Tekovälineestäkään ei varmuutta.


Terho Vuorinen
15:50
Turun hovioikeus on kumonnut Pirkanmaan käräjäoikeuden antaman tuomion Ylöjärven Kurussa viime vuoden maaliskuussa tapahtuneesta murhasta. Elinkautiseen tuomittu noin 50-vuotias nainen päästettiin vapaalle jalalle jo maaliskuussa pidetyn oikeudenkäynnin jälkeen.

Käräjäoikeus katsoi naisen tappaneen avopuolisonsa pariskunnan yhteisessä asunnossa lyömällä uhria ainakin 21 kertaa veitsellä. Avopuoliso oli aiemmin kehunut norjalaista hiihtäjää Therese Johaugia, minkä jälkeen nainen oli lyönyt miestä hedelmäveitsellä polveen ja poskeen.

Koko juttu:
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 51823.html