MURHA.INFO

Tiina kirjoitti:^Sori, en oikeasti tiennyt, että Teemu on sun idolis.

Olenko näin kertonut?

En tiedä "teoksen" nimeä

Etkä varmaan teostakaan.

kun se kulkee nimellä kissantappovideo, kuten tämä herra "taiteilijakin" tuntuu itsekin tietävän.

Näinhän sitä jotkut kutsuvat. Olihan siinä kissantappamista monta sekuntia.

Teemu:

Teoksella on ollut monta muotoa. Ensimmäinen versio oli nimeltään Sex and Death (30 minuuttia, 1988).

edit. Laitoitko sanan taiteilijakin lainausmerkkeihin, koska kyseenalaistat Teemu Mäen taiteilijuuden?

Marsalkka kirjoitti: Olenko näin kertonut?

Et, mutta jotenkin se paistaa läpi.
Saattaa tietysti olla sukulainenkin, mikä selittäisikin jo paljon.

Myönnettäköön, etten ole itsekään tuota kissantappovideota kokonaisuudessaan nähnyt, muistelisin vain hämärästi joskus nähneeni joitakin yksittäisiä still-kuvia siitä, mahdollisesti jossakin lehdessä... Mutta kuitenkin: en hyväksy minkään eläimen tietoista tappamista taiteen takia. Mäki ei ainakaan minua vakuuta selittelyllään. Enkä toisaalta muutenkaan pidä Mäen taidetta juuri minään.

Tiina kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Olenko näin kertonut?

Et, mutta jotenkin se paistaa läpi.
Saattaa tietysti olla sukulainenkin, mikä selittäisikin jo paljon.

Laitoitko sanan "taiteilijakin" lainausmerkkeihin, koska kyseenalaistat Teemu Mäen taiteilijuuden?

Kuinka hyvin tunnet hänen taidettaan?

^En viitsi vastata, etten loukkaa enempää tunteitasi.

*edit* jatketaan lapsiporno aiheesta, se ei tunnu niin kovasti kuumentavan Marsalkan tunteita....

Tiina kirjoitti:^En viitsi vastata, etten loukkaa enempää tunteitasi.

Vastauksesi kertoo paljon. Aika säälittävää.

^Kerro serkku-pojalle terveisiä.

Marsalkka, ihan mielenkiinnosta, oletko itse nähnyt tuon kyseisen teoksen? En ole päässyt koskaan keskustelemaan aiheesta kenenkään oikeasti teoksen nähneen kanssa.

Itse en muuten ole nähnyt yhtään Teemu Mäen teosta. Ja niin säälittävä juntti en ole, että menisin näkemättä taiteilijan teoksia sanomaan taiteilijaa huonoksi tai kyseenalaistamaan hänen taiteilijuuttaan. En edes laittamalla lainausmerkkejä taiteilija-sanan ympärille kirjoittaessani hänestä. Itsenäiseen ajatteluun tottumattomat joskus sortuvat tällaiseen.

Edit. Joey! Vastasinkin sattumalta kysymykseesi edes lukematta sitä.

Mielestäni Karttusen näyttely on toimut ja tehnyt tehtävänsä odotettua paremmin. Juuri tuo kohu ja näyttelyn tuhoaminen sai aikaan voimakkaan vuorovaikutuksen ja keskustelun tärkeästä asiasta.

Itse olen sitä mieltä, että pedofiilius ei tartu, eikä taidenäyttelyissä haeta ensisijaisesti seksuaalisia kokemuksia, joten kauhistelu oli vähän ylimitoitettua. Ja juuri siitä saisikin seuraavan näyttelyn, missä ihmisten pelot ja asenteet olisivat kuvattuna jotenkin. Ja jossa räikeät ongelmat pyrittäisiin vain poistamaan näkyviltä, eikä niitä oikeasti edes yrittettäisi ratkaista.

Täytyy kuitenkin vielä laittaa yksi näkemys tästä Teemu Mäen TAITEESTA.
( onko riittävän kunnioittavaa kun kirjoittaa taiteen isolla, Marsalkkaaa?? )
Ja onhan se oikeus ja kohtuus, kun herra itsekin selittelee tekosiaan, että vastapuolikin (Helsingin eläinsuojeluyhdistys) saa oman selityksensä.

http://www.hesy.fi/info/tiedote210504.htm

Tiina kirjoitti:Täytyy kuitenkin vielä laittaa yksi näkemys tästä Teemu Mäen TAITEESTA.
( onko riittävän kunnioittavaa kun kirjoittaa taiteen isolla, Marsalkkaaa?? )

En ymmärrä miksi taide-sana pitäisi kirjoittaa Teemu Mäen yhteydessä isolla. Ymmärrän, että sinua hieman harmittaa, kun narahdit siitä, ettet ole nähnyt Teemu Mäen teoksia ja menit tästä huolimatta kyseenalaistamaan hänen taiteilijuutensa. Itsekin tuntisin itseni typeräksi vastaavassa tilanteessa.

^En tajua mistä teoksista puhut?

Tiina kirjoitti:^En tajua mistä teoksista puhut?

Sen olen huomannut. Vaikea niitä varmaan onkin näkemättä tajuta.

^No yleensä jos taiteilijalla on jotain oikeita teoksia, niin ne kyllä näkyvät jopa televisiossa ja lehdissä.
Eipä ole näkynyt. Yhtäkään.
Kiasma säälistä ostanut jotain.
Liekö sielläkin sukulaisia palvomassa?