MURHA.INFO

Mihin tämä perustuu? Monia asioita ei ole kirjattu ylös. Enkä sen vuoksi luota, etteikö Sepon nyrkit olisi ollut rystysistä auki. Myös Nilsin pandasilmät antavat aihetta epäillä turpaan saamiselle.

Totta on, ettei sitäkään voida varmuudella todistaa. Anjaa oli lyöty laakealla esineellä kaksi tai kolme kertaa pään alueelle, ei kasvoihin. Häntä ei oltu puukotettu lainkaan.

Aiheesta löytyy spekulointia mm. täältä:

viewtopic.php?f=4&t=13615

viewtopic.php?f=4&t=6152

Brillen hematooma ilmenee vasta päiviä vamman syntyhetken jälkeen. Käsiääkseni Gustafssonin pandasilmä kirjattiin ylös vasta päiviä Gustafssonin sairaalaan tuonnin jälkeen. Sopii hyvin kallonpohjan murtumaan, kuten silloisetkin lääkärit ounastelivat.

Sitä seikkaa, että Gustafsson on todistetusti saanut vähintään turpaan, ei voi pitää sellaisena tutkinnassa selvinneenä asiana, jota voitaisiin käyttää perusteluna ulkopuolisen tekijän pois sulkemisessa.

Lavastuksia on tehty. Avautuu ihan kun ajatuksella lukee teltan verijälki- ja reikätutkimukset. Siihen löytyy hyvinkin looginen järjestys. Ei kannata vedota tutkintaan, se oli mitä se oli.

Ei ole järkevää vedota omaan mutu-luuloonkaan. Mitään pitäviä todisteita mistään lavastuksista ei ole esitetty tähän päivään mennessä.
Ketjun aihe ovat ne tutkinnassa ilmenneet asiat, jotka sulkevat tuntemattoman pois, eivät omat luulemiset.

Nilsin kertomus raahausjäljistä on vähintäänkin kummallinen. Niitähän ei kirjattu mihinkään, eivätkä aikalaispoliisitkaan muistaneet rikospaikkaan liittyvän raahausjälkiä. Tämä nyt vielä voi mennä sillä että Poliisi olisi kertonut raahausjäljistä Nilsille.

Mahdollinen selitys tälle on Kansan Uutisten 8.6.1960 toimittajan selostus tapahtumapaikalta:

Kansan Uutiset 08.06.60

Pari askelta järvelle päin paljasti teltan kohdan. Siinä olivat pinnat paikallaan, viitisen tummaa läiskää ja kuin koroilla raavittua maata.

Otto Gustafssonhan taisi olla kyseisen lehden tilaaja?

Se mikä kummastuttaa eniten. Nilsin kertomus 1960-luvun kuulustelussa Salmisaaren viinan lopuista ja siitä että se ei ollut kelvannut niille. Salmisaaren pulloahan ei löytynyt rikospaikkatutkinnassa. Sitä ei ollut. Nils ei siis voi vedota siihen että Poliisit olisivat kertoneet. Kuitenkin hänellä on tieto että se pullo on ollut siellä jossain aamun tunteina olemassa, muutama sentti viinaa pohjalla. Nimenomaan tapahtuman jälkeen. Se mitä pullolle on sitten tapahtunut, se on arvoitus. Ilmeisesti siellä on käynyt joku/joitain haaskalla.

Liittäisitkö tuon kuulustelun edes tuolta osin tänne, kiitos.

Sorry, nyt en enää jaksa lähteä tähän.

kukkuu kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 6:48 pm Sorry, nyt en enää jaksa lähteä tähän.

Ei se mitään. Vahvistaa osaltaan vain sitä lopputulemaa, että tutkinnassa ei ole kyetty sulkemaan pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Nyt juuri vaikuttaa myös siltä, että väitteesi koskien Gustafssonin sanomisia Salmisaari-pullosta eivät välttämättä perustu olemassa olevaan tietoon.

No ei tietenkään pysty. Otsikko itsessään on jo provo.

kukkuu kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 6:51 pm No ei tietenkään pysty. Otsikko itsessään on jo provo.

No, ei minun mielestäni ole siinä mielessä provo kuin oletettavasti tarkoitat. Mutta olisin kyllä todella mielissäni, jos joku kykenisi osoittamaan jonkin tutkinnassa ilmi tulleen tosiasian, jonka perusteella tuntematon tekijä pystyttäisin sulkemaan pois.

Eihän se ole mahdollista.

LexVeritas kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 6:28 pm Anjaa oli lyöty laakealla esineellä kaksi tai kolme kertaa pään alueelle, ei kasvoihin. Häntä ei oltu puukotettu lainkaan.

Aiheesta löytyy spekulointia

Anjaa oli lyöty kivellä surmaamistarkoituksessa, kun taas Nilsiä nyrkillä leukaan itsepuolustuksena. Spekulointi ei kiinnosta. Nilsin pandasilmät on varmaankin ajalle tyypillisesti unohdettu kirjata ylös. Motiivi teoille on ollut se, ettei viina sovi hänelle. Vai onko luotettavaa tietoa milloin Nils on ollut tapahtuman jälkeen humalassa, jolloin olisi voitu tehdä luonneanalyysiä? Humalaväkivaltageeni ja seksuaalisesti torjutuksituleminen, on sytyttänyt ruudin. Sepon kanssa tappelun jälkeen, kun Seppo on mennyt takaisin telttaan, Nils poimi ison kiven ja viskasi sen kankaan läpi Sepon päähän. Sen jälkeen huorat sai turpaan, kivestä ja puukosta. Teko on ollut sekava. Teon alkaessa Nilsin verensokeriarvot on ollut pohjassa. Se yhdessä humalatilaan luonut osittain sen, ettei Nils ole ymmärtänyt tekojensa seurausta.

Anjaa oli lyöty kivellä surmaamistarkoituksessa, kun taas Nilsiä nyrkillä leukaan itsepuolustuksena.

Ei ole mitään varmuutta siitä, millä Gustafssonia oli lyöty leukaan ja muualle. On vahva viite siitä, ettei ainakaan Boismanin nyrkillä.

Nilsin pandasilmät on varmaankin ajalle tyypillisesti unohdettu kirjata ylös.

Nilsin pandasilmät on kirjattu ylös ja niiden perusteella aikalaislääkärit ovat epäilleet hänellä olleen kallonpohjan murtuman.

Kirjoitat ensin,

Spekulointi ei kiinnosta.

Heti perään kirjoitat:

Motiivi teoille on ollut se, ettei viina sovi hänelle. Vai onko luotettavaa tietoa milloin Nils on ollut tapahtuman jälkeen humalassa, jolloin olisi voitu tehdä luonneanalyysiä? Humalaväkivaltageeni ja seksuaalisesti torjutuksituleminen, on sytyttänyt ruudin. Sepon kanssa tappelun jälkeen, kun Seppo on mennyt takaisin telttaan, Nils poimi ison kiven ja viskasi sen kankaan läpi Sepon päähän. Sen jälkeen huorat sai turpaan, kivestä ja puukosta. Teko on ollut sekava. Teon alkaessa Nilsin verensokeriarvot on ollut pohjassa. Se yhdessä humalatilaan luonut osittain sen, ettei Nils ole ymmärtänyt tekojensa seurausta.

Tuo kirjoittamasi on sekavaa, täyttä spekulointia.

LexVeritas kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:36 pm Ei ole mitään varmuutta siitä, millä Gustafssonia oli lyöty leukaan ja muualle. On vahva viite siitä, ettei ainakaan Boismanin nyrkillä.

Nilsin pandasilmät on kirjattu ylös

Ompas taas sekavaa. Eli Nilsiä on lyöty turpaan, niinhän minä sainoinkin.

^ Mielestäni on täysin selvää, että Gustafssonia on lyöty päin lärviä ja myös lärvin sivuun. Halusin tähdentää sitä, että Gustafssonia tuskin on ainakaan Boisman lyönyt nyrkillä kuten olet väittänyt. Tutkinnassa ei ole saatu sellaista selville. Pikemminkin on kyetty osoittamaan, ettei lyöjä todennäköisesti ollut Boisman.

LexVeritas kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:36 pm
Nilsin pandasilmät on kirjattu ylös ja niiden perusteella aikalaislääkärit ovat epäilleet hänellä olleen kallonpohjan murtuman.

Nils Gustafssonilla oli molemmat silmät mustana tai turpeana jo sairaalaan tuotaessa, mikäli oikein selvityksistä muistan.

Kallonpohjan murumasta johtuva Brillen hematooma kehittyy hiljalleen päivien kuluessa ollen yleisesti kukkeimmillaan reilun viikon kohdalla - ilman silmien umpeen muurautumista.

Valokuvista nähdään, että Gustafssonin silmien mustelmat ovat juurikin noin viikon kohdalla jo resoboitumassa eli mustelmat ovat poistumassa tai pois liukenemassa. Tämä mielestäni suurella varmuudella todistaa, että kyseessä ei ole Brillen hematooma.

Tämä on hyvin yleinen väärinymmärrys, että jos molemmissa silmissä on mustelmaa, kyseessä olisi Brillen hematooma.

Kallonpohjan murumasta johtuva Brillen hematooma kehittyy hiljalleen päivien kuluessa ollen yleisesti kukkeimmillaan reilun viikon kohdalla - ilman silmien umpeen muurautumista.

Valokuvista nähdään, että Gustafssonin silmien mustelmat ovat juurikin noin viikon kohdalla jo resoboitumassa eli mustelmat ovat poistumassa tai pois liukenemassa. Tämä mielestäni suurella varmuudella todistaa, että kyseessä ei ole Brillen hematooma.

Tämä on hyvin yleinen väärinymmärrys, että jos molemmissa silmissä on mustelmaa, kyseessä olisi Brillen hematooma.

Mikään ei tietääkseni sulje pois sitä, että Gustafssonilla olisi ollut silmät mustana muutenkin ja lisäksi Brillen hematooma.

Minun käsitykseni mukaan Gustafssonin hoitotietoihin on kuitenkin kirjattu virallisesti Brillen hematooma 11.6.1960 eli n. 5 päivää hoitoon saapumisen jälkeen. Brillen hematoomaa pidetään yleisesti merkkinä kallonpohjan murtumasta.
Uskoisin aikalaislääkäreiden osanneen tehdä oikean diagnoosin.
Havainnoidessaan Gustafssonin terveydentilaa heillä on jokseenkin varmasti ollut paremmat lähtökohdat oikeiden arvioiden tekemiseen kuin nikki awalla, joka arvioi Gustafssonin vammoja 60 vuotta myöhemmin pelkän valokuvan perusteella.

LexVeritas kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 10:26 pm Minun käsitykseni mukaan Gustafssonin hoitotietoihin on kuitenkin kirjattu virallisesti Brillen hematooma 11.6.1960 eli n. 5 päivää hoitoon saapumisen jälkeen. Brillen hematoomaa pidetään yleisesti merkkinä kallonpohjan murtumasta.
Uskoisin aikalaislääkäreiden osanneen tehdä oikean diagnoosin. Havainnoidessaan Gustafssonin terveydentilaa heillä on jokseenkin varmasti on ollut paremmat lähtökohdat oikeiden arvioiden tekemiseen kuin nikki awalla, joka arvioi Gustafssonin vammoja 60 vuotta myöhemmin pelkän valokuvan perusteella.

Sinun käsitys on väärä. Valitettavasti.

Valitettavasti se on monesti väärä vielä nykypäivänäkin vammoihin erikoistumattomilla lääkereillä. Silmät umpeen muurautuneelta potilaalta et pysty diagnosoimaan kallonpohjan murtumasta kehittyvää Brillen hematoomaa millään tavalla 5 päivää hoitoon saapumisen jälkeen vuonna 1960. Fakta. Se on pelkkää arvailua, ja kun mustelmat on valokuvien perusteella poistumassa reilun viikon jälkeen, niin voidaan olla jotakuinkin varmoja, että kallonpohjan murtumasta ei silmien mustuminen johdu - vaan kyseessä on ihan tavalliset mustuneet silmät.

Nykyisin tutkimusmenetelmät ovat kehittyneempiä ja kallonpohjan murtuma voidaan todeta erikoissairaanhoidossa oikein tehdyillä tutkimuksilla tuoreeltaan.

Toki sekin on faktana nyt mainittava, että ei kallonpohjan murtuma tee ihmisestä ollenkaan toimintakyvytöntä, joskus jopa päin vastoin, se saa aikaan hillittömän ja hallitsemattoman raivon!

^Minun käsitykseni ei ole arvailua, vaan perustuu lääkärin tekemään diagnoosiin. Sinun arviosi perustuu valokuvasta arvailuun.

Mutta: Koska ketjun otsake on mikä on, niin pyydän sinua kertomaan sulkevatko Gustafssonin mustat silmät (Brillen hematooma tai ei) tuntemattoman tekijän pois?

Tutkinnassa ei ole löydetty mitään todisteita siitä, että Gustafsson ja Boisman olisivat tapelleet keskenään.