MURHA.INFO

Jouko-boy kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 8:53 pm

John Kimble kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 8:37 pm Tuossa linkissäsi kylläkin sanotaan, että EU:n mielestä alioikeuden 2002 päätös on "merkityksetön" ja listaa on tarkistettu uudelleen 2007 ja siinäkin listassa PKK on luokiteltu terroristijärjestöksi, vaikka alioikeuden mielipide otettiinkin huomioon. Ratkaisevaa on, että EU-maiden mielestä PKK on terroristijärjestö.

Näin juuri. EU:n päätös on ennen muuta poliittinen ja siksi se pitää, vaikka juridisesti ottaen sen onkin osoitettu olevan heikolla pohjalla. Viime ajat PKK on kampanjoinnut aktiivisesti, jotta se poistettaisiin tuolta listalta, ja juuri siitäkin syystä Istanbulin isku ei oikein tahdo sopia sen tekemäksi.

Poliittinen päätös tässä tapauksessa on parempi kuin muutaman oikeusoppineen mielipide, joka ei ole juridisesti sitova. Kansainvälisissä oikeuksissa on ihan eri säännöt kuin kansallisissa, eikä niiden päätöksiä useinkaan noudateta. Ei kannata liikaa uskoa mitä kymmenien maiden terrorijärjestöksi luokitellut kertovat itsestään. Venäjäkin sanoi ettei hyökkää Ukrainaan.

John Kimble kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 9:38 pm

Jouko-boy kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 8:53 pm

John Kimble kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 8:37 pm Tuossa linkissäsi kylläkin sanotaan, että EU:n mielestä alioikeuden 2002 päätös on "merkityksetön" ja listaa on tarkistettu uudelleen 2007 ja siinäkin listassa PKK on luokiteltu terroristijärjestöksi, vaikka alioikeuden mielipide otettiinkin huomioon. Ratkaisevaa on, että EU-maiden mielestä PKK on terroristijärjestö.

Näin juuri. EU:n päätös on ennen muuta poliittinen ja siksi se pitää, vaikka juridisesti ottaen sen onkin osoitettu olevan heikolla pohjalla. Viime ajat PKK on kampanjoinnut aktiivisesti, jotta se poistettaisiin tuolta listalta, ja juuri siitäkin syystä Istanbulin isku ei oikein tahdo sopia sen tekemäksi.

Poliittinen päätös tässä tapauksessa on parempi kuin muutaman oikeusoppineen mielipide, joka ei ole juridisesti sitova. Kansainvälisissä oikeuksissa on ihan eri säännöt kuin kansallisissa, eikä niiden päätöksiä useinkaan noudateta. Ei kannata liikaa uskoa mitä kymmenien maiden terrorijärjestöksi luokitellut kertovat itsestään. Venäjäkin sanoi ettei hyökkää Ukrainaan.

Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi PKK teki iskun, koska 1) Turkin hallinto sanoo niin ja 2) järjestö on useamman maan terroristilistalla?

Kansallisista oikeuksista: Belgian korkein oikeus linjasi liki tasan kaksi vuotta sitten, että PKK ei ole terroristijärjestö. Maan hallitus totesi, että paskat siitä. https://www.brusselstimes.com/belgium/9 ... urt-on-pkk

Jouko-boy kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 9:48 pm Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi PKK teki iskun, koska 1) Turkin hallinto sanoo niin ja 2) järjestö on useamman maan terroristilistalla?

Kansallisista oikeuksista: Belgian korkein oikeus linjasi liki tasan kaksi vuotta sitten, että PKK ei ole terroristijärjestö. Maan hallitus totesi, että paskat siitä. https://www.brusselstimes.com/belgium/9 ... urt-on-pkk

Missä olen puhunut "Turkin hallinnosta" yhtään mitään, tuo on sinun omaa projisointia. Sinä sen sijaat jätit perustelematta, miten Suomen ja Ruotsin "Nato-kuviot" liittyisivät tähän millään lailla.

Kuten sanottua parin yksittäisen oikeuden kannanotot ovat merkityksettömiä, kun ainakin 27 valtion mielestä PKK on terroristijärjestö.

John Kimble kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 11:22 pm

Jouko-boy kirjoitti: Ke Marras 16, 2022 9:48 pm Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi PKK teki iskun, koska 1) Turkin hallinto sanoo niin ja 2) järjestö on useamman maan terroristilistalla?

Kansallisista oikeuksista: Belgian korkein oikeus linjasi liki tasan kaksi vuotta sitten, että PKK ei ole terroristijärjestö. Maan hallitus totesi, että paskat siitä. https://www.brusselstimes.com/belgium/9 ... urt-on-pkk

Missä olen puhunut "Turkin hallinnosta" yhtään mitään, tuo on sinun omaa projisointia. Sinä sen sijaat jätit perustelematta, miten Suomen ja Ruotsin "Nato-kuviot" liittyisivät tähän millään lailla.

Kuten sanottua parin yksittäisen oikeuden kannanotot ovat merkityksettömiä, kun ainakin 27 valtion mielestä PKK on terroristijärjestö.

Joo, taisi olla omaa projisointia. Koko PKK:n syyllisyysoletus vaan on peräisin yksin ja ainoastaan siltä suunnalta, joten taisin ottaa asian annettuna. Pahoitteluni siitä.

Epäilty on tähän mennessä ehtinyt tunnustamaan jo yhtä ja toista, mihin hän on kuvan perusteella saanut kuulustelijoiltaan vähän apua:



Kiinnostava käänne tapauksessa on, että ennen iskua tekijäsi epäilty nainen sai puhelun erään äärioikeistolaisen Kansallismielisen toimintapuolueen (MHP) pampun nimiin rekisteröidystä liittymästä. Tämän mukaan "terroristijärjestö" oli virittänyt hänelle ansan avaamalla liittymän väärillä papereilla. Täältä lisää: https://www.rudaw.net/english/middleeas ... /151120221

Noihin Suomen ja Ruotsin Nato-kuvioihin se liittyy mielestäni sikäli, että Turkki on jäsenyyden siunatakseen vaatinut varsinkin Ruotsia kiristämään otettaan maassa asuvista kurdeista, joita se pitää terroristeina. PKK:n nimiin laitettu isku alleviivaa sen vaateita.