Sairaala ei kertonut pahoin­pitelystä epäillyn potilaan nimeä poliisille: vetosi yksityisyyteen

[Anoteus]

^
Etsintäkuulutettua ei ole pakko ottaa sisään esimerkiksi katkolle, näin on ainakin tapahtunut katiska 1 kohdalla, kun henkilökunta puntaroi asiakkaiden ja työntekijöiden turvallisuudesta. Enkä ymmärrä miksi pitäisi edes ottaa

[Calabash]

Topi top... Ei se ole laki, vaan tulkinta.

Kyse on vain linjauksesta. Kaksi oikeuden jäsentä linjasi rikollisen oikeudet tärkeämmiksi kuin uhrin.

Vähemmistöön jääneen hallinto-oikeustuomarin mielestä kyse oli punninnasta perusoikeuksien välillä. Yhtäältä kyse oli uhrin oikeudesta koskemattomuuteen ja turvallisuuteen, toisaalta epäillyn oikeudesta yksityisyyteen. Potilaiden tulee voida luottaa siihen, että he eivät joudu sairaalassa pahoinpitelyn kohteeksi.

Kun kaksi oikeutta oli ristiriidassa keskenään, oikeus olisi voinut linjata yhtä hyvin niin, että olisi loukattu epäillyn oikeutta yksityisyyteen mutta se päätti loukata uhrin oikeutta koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

[Yrjö Yrjönpoika]

Topi top... Ei se ole laki, vaan tulkinta.

Kyse on vain linjauksesta. Kaksi oikeuden jäsentä linjasi rikollisen oikeudet tärkeämmiksi kuin uhrin.
• • •
Kun kaksi oikeutta oli ristiriidassa keskenään, oikeus olisi voinut linjata yhtä hyvin niin, että olisi loukattu epäillyn oikeutta yksityisyyteen mutta se päätti loukata uhrin oikeutta koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

• Suomen oikeudenkäyttökäytäntö on rakenteellisesti sellainen, että täällä mennään rikollisen /rikokseen syyllistyneen oikeudet edellä.

Sitäkö sivistysvaltio ja valistuneisuus tarkoittaa, että rikollisen ihmisoikeudet kävelevät terveen oikeustajun ylitse? Miksi yleensäkään rikollisella pitäisi olla samat oikeudet kuin lakia nodattavilla?
Oli aika, jolloin rikoksen tehnyt saattoi menettää määräajaksi kansalaisluottamuksensa, mutta sitten tuli siihenkin pseudo-sivistys, joka lisäsi järjestyneen rikollisuuden valta-asenaa.

Tokihan oikeuden saleissa tulee vallita "fair play", reilu oikeuskäsittely kaikille, mutta toteutuuko aina tuokaan? Niin maa makaa, kuin se petaa.

[Calabash]

↑
Samoja mietteitä täällä.

[John Kimble]

Tämän mukaan joku voisi siis hakeutua sairaalaan potilaaksi ja hakata vaikka lääkärin tai raiskata hoitajan ja poliisi ei voisi tehdä mitään koska sairaala ei voisi kertoa poliisille tekijän nimeä. Kunhan rikos ei olisi sellainen josta tuomitaan vähintään kuusi vuotta vankeutta, eli käytännössä tappo tai murha. Jos joku kertoisi, joutuisi oikeuteen tietenkin.

[Jeebutnoubat]

Tuo kuuluu salassapidon piiriin ja ei sairaalat ole sitä keksineet, vaan näin sanoo Suomen laki. Se pitäisi saada kumottua, niin että laki muuttuu.

Sittenhän sairaala ilmeisesti ei kerro potilaan nimeä vaikka pahoinpitely olisi kohdistunut henkilökuntaan?
Saako sairaala kuitenkin osoittaa paikalle saapuvalle poliisille kuka pahoinpitelijä oli jos tilanne on tuore, vai pitääkö sekin poliisin arvata?

[meitzi]

Kunhan rikos ei olisi sellainen josta tuomitaan vähintään kuusi vuotta vankeutta, eli käytännössä tappo tai murha. Jos joku kertoisi, joutuisi oikeuteen tietenkin.

Raiskauksen maksimi on kuusi vuotta, ja törkeän pahoinpitelyn 10 kymmenen vuotta. Perusmuotoisen maksimi on vain kaksi vuotta, eli täytyy pysyä sen rajoissa.

[John Kimble]

Kunhan rikos ei olisi sellainen josta tuomitaan vähintään kuusi vuotta vankeutta, eli käytännössä tappo tai murha. Jos joku kertoisi, joutuisi oikeuteen tietenkin.

Raiskauksen maksimi on kuusi vuotta, ja törkeän pahoinpitelyn 10 kymmenen vuotta. Perusmuotoisen maksimi on vain kaksi vuotta, eli täytyy pysyä sen rajoissa.

HS:n jutussa puhutaan vähimmäistuomioista:

Sairaalan mukaan se voi luovuttaa poliisille tietoja vain, jos tutkittavana on rikos, josta voidaan tuomita vähintään kuusi vuotta vankeutta.

Kummastakaan mainitsemistasi rikoksista vähimmäisrangaistus ei ole kuutta vuotta. Käytännössä siis vain tappo (8 vuotta) ja murha (elinkautinen/12 vuotta) täyttävät sairaalan ja hallinto-oikeuden asettamat kriteerit. Kaikkea muuta voi siis sairaalan potilas sairaalassa tehdä ilman seuraamusten pelkoa, ainakin jos on jutussa mainittua sairaalaa, Helsingin kaupunkia ja hallinto-oikeutta uskominen.

Tuo kuuluu salassapidon piiriin ja ei sairaalat ole sitä keksineet, vaan näin sanoo Suomen laki. Se pitäisi saada kumottua, niin että laki muuttuu.

Missä lain kohdassa noin sanotaan?

[meitzi]

HS:n jutussa puhutaan vähimmäistuomioista:

Sairaalan mukaan se voi luovuttaa poliisille tietoja vain, jos tutkittavana on rikos, josta voidaan tuomita vähintään kuusi vuotta vankeutta.

Voidaan tuomita, eli maksimi. On kieltämättä käsitettävissä myös minimituomioksi, mutta kyllä se on kuitenkin maksimi.

[kakkosurpo]

Tämähän on harvinaisen selvä juttu. Kuten Malmin sairaalasta(en tiedä miltä osastolta) on todettu, niin minim rangaistus asteikko on 6 vuotta minkä jälkeen heidän kieltäytyminen nimien luovutukseen loppuu.

[Tessu]

Eipä se poliisikaan kertoile kyselijöille keitä on pidättäny tms ,vaikka olis mistä kyse

[SYLWAR]

Eipä se poliisikaan kertoile kyselijöille keitä on pidättäny tms ,vaikka olis mistä kyse

Ei kerro ihan randomeille kyselijäille, mutta jos kyselijä on sukulainen tai muu läheinen jolla on huoli pidätetyn olinpaikasta, kun ei ole näkynyt, niin yleensä sanovat että tuolla tuo huilailee nyt kopissa kun on mennyt keppostelemaan.
Tarkempaa syytä nuo ei aina toki kerro. Eihän ne kyllä kai ihan saisi kertoilla tuotakaan nykyisen tietosuojasekoiluin vuoksi, mutta noin se käytännössä monesti menee.

[K.O]

Sairaaloista uusi nistien välienselvittelypaikka? Tulehan tuonne sairaalalle käymään, niin keskustellaan sun piriveloista.

[Matti Ja Maija]

Ainahan hoizut vinkuu kuinka niitä potilaat lyö.

Eri asia silloin, kun hoitsua lyödään?

Niin kyllä silloin potilaan nimi saadaan, kun työtätekevän kimppuun käydään.

Toisaalta on se, että lääkärivala ja muut ovat potilassalaisuuksia, joita edes media saa, koska yksityissuoja näissä tapauksissa.

Lääkäri voi poiketa tietyissä tapauksissa ja ilmoittaa poliisille/sosiaalihuollolle, mikäli on toiseen henkilöön kohdistuva hengenvaara, sekin on lääkärin/hoitajan omassa harkinnassa.

Joku reipas voi hakea lakitermit tähän, jos jaksaa.

[Late6]

Tämän mukaan joku voisi siis hakeutua sairaalaan potilaaksi ja hakata vaikka lääkärin tai raiskata hoitajan ja poliisi ei voisi tehdä mitään koska sairaala ei voisi kertoa poliisille tekijän nimeä. Kunhan rikos ei olisi sellainen josta tuomitaan vähintään kuusi vuotta vankeutta, eli käytännössä tappo tai murha. Jos joku kertoisi, joutuisi oikeuteen tietenkin.

joku raja pitäisi olla tällä holhousyhteiskunnalla ja poliisilla sellaiset valtuudet että nämä rikokset saadaan oikeasti selvitettyä eikä niin että viattomat uhrit ja sivulliset joutuvat kärsimään koko elämänäs