Nainen raiskasi miehen Helsingissä

[Kurpa]

^ Amen. Onhan se koskemattomuus oikeasti tärkeä asia kaikille. Se että laajempi skaala tekoja on raiskauksen nimellä kuin vain uhkaan-väkivallalla-ja-penetroin -versio voi jonkun mielestä vesittää raiskauksen merkitystä, mutta toisaalta voi myös ajatella että se aivan oikein kertoo mistä on kyse ja asian vakavuustasosta. Tuollainen seksin harjoittaminen (vaikkakin suuseksin niin seksiä se täälläpäin maailmaa on - Bill Clintonhan aikanaan kiemurteli tämän asian ympärillä) ilman toisen suostumusta on raiskaus. Ei siinä ole mitään epäselvää onneksi, vaikka höröttelijöitä löytyisi. Tämmöiselle höröttelevälle (oletettavasti) heteromiehelle voisi aiheellisesti esittää kysymyksen, miltä teistä tuntuisi jos nukkuessanne joku karvahomo kävisi vähän sekstaamassa teidän kanssanne. Mahtaisiko naurattaa, vai olisiko sellainen olo että tämä kostetaan jotenkin, vaikka sitten hakemalla oikeuden kautta tuomio, joka onkin paras tapa hieroa asia raiskarin naamaan. Että väärin teit.

[Ack4ever]

Viivahattu on TÄYSIN oikeassa. Minulla ei ole itse tapaukseen sanottavaa, mutta kuka voi oikeasti olla niin vajakki, että ajattelee tuommoisen touhun olevan ok? Samaan hengenvetoon kirjoittaa sitten toisaalle, että "raiskari-Kallelta munat irti, kun sormetti nukkuvaa exäänsä..." On todella surullista nähdä, että on vielä nykypäivänä noin stereotypisesti ajattelevia ih..., siis tyyppejä!!!

[vasikka]

Juu, ei nainen enää 39-vuotiaana tule pelkästä suihinotosta raskaaksi.

Eipä tuossa iässä ole nainen enää kovinkaan suurella todennäköisyydellä hedelmällinen, joten luulen että tapaukseen liittyy joku muu motiivi kuin haave elatusmaksuista. Eipä niillä rahoiksi lyö, lapsi maksaa kyllä paljon enemmän kuin mitä elatusmaksuja saa nyhdettyä. Tuntipalkoille ei oikein pääse.

[Sipi]

Mistä tiedät veltosta munasta?
Newsflash, monesti miehet saavat useita erektiota nukkuessaan. Eikä se ole mikään merkki tai lupa siitä että nyt saa napata nenän alle, sehän haluaa sitä kun seisoo !

Totta tämäkin. Aiheesta on keskusteltu paljon ja pätee sekä miehiin että naisiin. Siis kehoreaktiot ja niiden vastaamattomuus tahtotilan kanssa. Kunhan taas hiukan radikaalisti tuli kynäiltyä. On selvää, että pikkupojilla seisoo ihan vauvasta saakka, eikä ole looginen ajatus, että yhtäkkiä kaikki erektiot muuttuvatkin tahdonalaisiksi kun nainen on samassa huoneessa.

[strömmingen]

Teon rangaistavuutta arvioitaessa pitäisi huomioida tiesikö tekijä toimivansa miehen tahdon vastaisesti ja siis lainvastaisesti. Jos nainen on parisuhteen aikana harjoittanut samanlaista ja mies on sen hyväksynyt tai jopa pitänyt sitä varsin miellyttävänä, tiesikö nainen että eron jälkeen mies ja mielipide ei ole enää sama ?

Nainen on kuitenkin lopettanut kun mies on kieltänyt joten olisiko tuo uusi mielipide voinut tulla naiselle yllätyksenä. Jutuista en löytänyt tietoa onko mies kieltänyt tällaisen jo aiemmin mutta sen tiedän että parisuhteen päättyminen ei automaattisesti tarkoita yhteisen seksielämän päättymistä. Se saattaa jopa virkistyä kun suhde muuttuu harmaasta yhteisestä arjesta satunnaiseksi tapailuksi mistä se alkoikin. Jotkut vapaamieliset ihmiset harrastavat seksiä keskenään jo ennen parisuhdetta joten tilanne voi naisen näkökulmasta muistuttaa seurustelun alkuvaihetta jossa mies on saattanut olla suostuvainen suikkariherätyksiin. Jos tämä oli ensimmäinen eron jälkeinen yritys ja miehen uusi asenne selvisi vasta nyt naiselle, koki hän oikeusmurhan.

[perusporilaine]

Jos tämä oli ensimmäinen eron jälkeinen yritys ja miehen uusi asenne selvisi vasta nyt naiselle, koki hän oikeusmurhan.

Jätin quotesta pois yrityksen vääntää mustasta valkoista. Taitaa näitä "oikeusmurhia" tapahtua kuitenkin enemmän miehille.

[Yrjö Yrjönpoika]

Jos tämä oli ensimmäinen eron jälkeinen yritys ja miehen uusi asenne selvisi vasta nyt naiselle, koki hän oikeusmurhan.

Jätin quotesta pois yrityksen vääntää mustasta valkoista. Taitaa näitä "oikeusmurhia" tapahtua kuitenkin enemmän miehille.

▪︎ Niinpä...
Tällainen mieheen kohdistunut oikeusmurhan törkeä yritys paljastui juuri äskettäin Yenkkilässä. Onneksi oli tällä kertaa kuulustelijana se fiksumpi konstaapeli. En jaksa selittää, joten long story short linkin takana:

https://youtu.be/WsPTBk69qe8?si=l_2_maPTsaRytLnZ

[strömmingen]

Jos tämä oli ensimmäinen eron jälkeinen yritys ja miehen uusi asenne selvisi vasta nyt naiselle, koki hän oikeusmurhan.

Jätin quotesta pois yrityksen vääntää mustasta valkoista. Taitaa näitä "oikeusmurhia" tapahtua kuitenkin enemmän miehille.

En jätä pois typeryyksiä joten quote sellaisenaan. Miehelle tapahtunut oikeusmurha ei oikeuta sitä että oikeusmurha tapahtuu naiselle. Kyse on länsimaisiin oikeusperiaatteisiin liittyvästä termistä "vilpittömän mielen suoja". Tiesikö nainen toimivansa väärin ? Pelkästään parisuhteen päättyminen ei riitä siihen.

Veisin ilman muuta hoviin jos vieruskaveri nostaisi syytteen siitä että hänen nukkuessaan kohdistan huomiota tiettyyn kohtaa hänen kehossaan. Siihen on aiemmin annettu sekä hiljainen että jonkin verran ääntelyä sisältänyt suostumus ja joskus on jopa oltu viikonloppu puhumatta kun vakiintunutta käytäntöä ei ole noudatettu. Jos parisuhde päättyy mutta tapailu jatkuu, oletan luvan ja tavan olevan voimassa.

[Kurpa]

^ Jassoo, väittäisin että olet sitten vähemmistössä, jos näin. Useimmille kun sen parisuhteessa virallisesti oleminen tarkoittaa mm ja olennaisesti sitä että on lupa automaattisesti koskea, enkä tarkoita pelkästään seksuaalisesti, vaan yleensäkin "käydä käsiksi", tai tässä tapauksessa suin päin kohti kankea. Kuitenkin, lupaa koskea toiseen, myös intiimisti. Sellaista ei ole kuin parisuhteessa tai sitten yhden illan jutun ajan. Sinulla sitten jatkuu kaikki yhteispäätöksellä lopetetut parisuhteet jos satut samaan paikkaan kännään? Ok - useimmilla ei.

[viivahattu]

En jätä pois typeryyksiä joten quote sellaisenaan. Miehelle tapahtunut oikeusmurha ei oikeuta sitä että oikeusmurha tapahtuu naiselle. Kyse on länsimaisiin oikeusperiaatteisiin liittyvästä termistä "vilpittömän mielen suoja". Tiesikö nainen toimivansa väärin ? Pelkästään parisuhteen päättyminen ei riitä siihen.

No jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin myös parisuhteessa seksin on joka kerta oltava suostumuksellista. Muuten kyseessä on raiskaus. Toki näillä on voinut vaikka ollakin käytäntö, että toiselle on ok antaa suuseksiä kesken unien, mutta kyllä normaalijärkisen ihmisen pitää sen verran ymmärtää, että jos se on kuulunut parisuhteen käytäntöihin ja parisuhde on päättynyt, niin myös käytäntö on tullut tiensä päähän. En minäkään ole kenenkään ex-kumppanini kanssa ikinä erikseen sopinut, että nyt ei sitten enää ole seksiäkään, kyllä se on aina kuulunut itsestäänselvänä osana eropakettiin. Minäkin voisin sitten varmaan sinun logiikallasi käydä "vilpittömän mielen suojan" turvin vähän sormella koittamassa ja puolustautua jälkeenpäin, että en tiennyt toimivani väärin kun ei oltu sovittu, että ei saa enää. Ei helvetti sentään.

[Cadi John]

Tässä voi olla takana sekin, että mies on tullut kaapista ulos ja siksi suhde loppunut. Nämä miehet ei voi sietää naisen tekoja.

Jos suhde on just loppunut ja kimpassa viettivät iltaa niin ehkä vähän liioiteltua viedä asia noin pitkälle. Ymmärtäisin jos mies olisi väkivalloin raiskattu. Hänhän kuitenkin heräsi ja nainen lopetti.

[viivahattu]

Homokortti olikin vielä käyttämättä tässä ketjussa. Pakkohan miehen on olla homo jos se ei tykkää, kun eksä tulee lupaa kysymättä imemään munaa, eikös vaan?

[Nice shirt]

Tässä voi olla takana sekin, että mies on tullut kaapista ulos ja siksi suhde loppunut. Nämä miehet ei voi sietää naisen tekoja.

Jos suhde on just loppunut ja kimpassa viettivät iltaa niin ehkä vähän liioiteltua viedä asia noin pitkälle. Ymmärtäisin jos mies olisi väkivalloin raiskattu. Hänhän kuitenkin heräsi ja nainen lopetti.

Eli miehellä ei ole omaan elimeensä mitään valtaa. Selvästi oli homo tietenkin. Olisi pitänyt olla tyytyväinen, koska internet incelitkin olisivat olleet. Kohta naisten kohdalla puolestaan mennään jo siihen, että sopimaton "setäkatsekin" on raiskaus. Limainen setä. Mutta ei limainen täti?

[Cadi John]

Homokortti olikin vielä käyttämättä tässä ketjussa. Pakkohan miehen on olla homo jos se ei tykkää, kun eksä tulee lupaa kysymättä imemään munaa, eikös vaan?

Oli spekulointi. Näitä on nyt yllättävän paljon tullut kaapista ulos ja sama koskee naisia. Mene vaan vetää viivaa nenään eikä hernettä.

[Cadi John]

Tässä voi olla takana sekin, että mies on tullut kaapista ulos ja siksi suhde loppunut. Nämä miehet ei voi sietää naisen tekoja.

Jos suhde on just loppunut ja kimpassa viettivät iltaa niin ehkä vähän liioiteltua viedä asia noin pitkälle. Ymmärtäisin jos mies olisi väkivalloin raiskattu. Hänhän kuitenkin heräsi ja nainen lopetti.

Eli miehellä ei ole omaan elimeensä mitään valtaa. Selvästi oli homo tietenkin. Olisi pitänyt olla tyytyväinen, koska internet incelitkin olisivat olleet. Kohta naisten kohdalla puolestaan mennään jo siihen, että sopimaton "setäkatsekin" on raiskaus. Limainen setä. Mutta ei limainen täti?

Sama koskee jos olisi ollut nainen. Molemmat olleet keskenään parisuhteessa ja juuri eronneet. Ymmärräisin jos kyseessä olisi alaikäiset tai edes toinen mutta ovat lähes nelikymppisiä. Ei ihme et rikokset ja niiden käsittely kestää kun tämmöiset asiat vie aikaa.