Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Lihavuus ja päihteidenkäyttö yhdistäneeHuutaja Jaana kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 2:08 pm Liian pitkiä viestejä mutta asiaa enemmän kuin vaikka minulla. Kumisilmän perseen nuolentaa en silti ymmärrä.
Niin...Huutaja Jaana kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 2:08 pm Liian pitkiä viestejä mutta asiaa enemmän kuin vaikka minulla. Kumisilmän perseen nuolentaa en silti ymmärrä.
Hmmm... tuo "idioottinako minua pidät" on nyt vaan sellaista karkeampaa retoriikkaa, jollaisen olen olettanut sinulle(kin) jostain yhteydestä olevan jo ennestään tuttua. Joten sori siitä, jos käsitit sen kirjaimellisesti.Bird kirjoitti: Pe Huhti 03, 2026 9:27 pm
Yrjö, en mä ole tarkoittanut enkä ajattele edes, että olisit idiootti. Jos sellainen vaikutelma on tullut, niin se on väärinkäsitys. Itse asiassa olen myös vähän yllättynyt, jos näin oikeasti luulit.
Nohh nohh... nyt menee sulla vähän omakehun puolelle.Pyrin avaamaan omat ajatukseni ja perusteluni mahd. selkeästi (kaikille) — en kirjoita sillä oletuksella että vastapuoli olisi “idiootti/tyhmä” tai vastaavaa. Ja totta kai mun tekstejä ja näkemyksiä saa haastaa, vastaan kuitenkin niihinkin avaten nimenomaan sitä omaa ajankohtaista ajatteluani — kysyjästä riippumatta.
No, tähän vastaukseni saattaa kuulostaa ehkä hieman selittelyltä, mutta erään kanssa käytävät dialogit eivät aina ole kovinkaan lyhyitä kommenttien suhteen, ja itselläni ei aina ollenkaan ole aikaa antaa pitkiä pohjustuksia, kun on tuo minfon ulkopuolinenkin elämä. Joten [pitkiä] vastauksia pitkiin kommentteihin ei ole aina aikaa alkaa esittää, ja "erään" kirjoittajan kanssa ei vain pelkkä tsättäily riitä siihen, että saisi sanottua asiansa täysin avaavasti.Tää ei myöskään ole ensimmäinen kerta, kun esität kysymyksiä tai kyseenalaistuksia, mutta et samalla itse avaa omaa perusteluasi samalla tasolla. Vrt. esim. Scorppareiden levynkantta koskeva ketju; sun kysymykset oli hyviä ja aidosti olisi kiinnostanut sunkin, kuten itse asiassa myös mm. Rescuerin ja McPantynkin ajatukset. Taisin kuitenkin lopultakin olla ainoa, joka kysymyksiin vastasi. No. Hyvä, että nyt avasit ajatteluasi enemmän.
Ehkä provo, ehkä ei. Tosin olen näitä minfon kommentoijien kommentteja lukenut melkolailla pikaluku-vaihteella, mutta syystä tai kolmannesta en täällä mifossa ole kertaakaan havainnut juuri sinun muuttavan kantojasi milloinkaan.Toi “default never” oli kyllä aika halpa heitto.(en kyllä tiedä oliko se tarkoituksellinen provo vai ei).
Henkkoht en lukitse kantojani lopullisiksi, koska se olis älyllisesti epärehellistä: en voi tietää kaikkea enkä sitäkään, miten tieto ja ymmärrys kehittyy. Siksi pidän näkemykseni korjattavina – ja olen myös muuttanut kantojani aiemminkin.
No niin... etteikö mennyt taas vähempi ja enempi omakehun puolelle..?En näe siinä mitään ongelmaa. En elä ego edellä eikä mun itsetuntoni horju siitä, että olen välillä väärässä. Siksi sanoinkin, että olen valmis muuttamaan kantani, jos ja kun parempia perusteluita ym. saan.
Kyllä vain esimerkiksi Yhdysvalloissa ovat julkiset rekisterit tuottaneet selkeästi parempaa tulosta. Siellä esimerkiksi vankilasta vapautuneet seksuaalirikolliset, etenkin aktiivipedofilit, on tavattu asuttaa tiettyille asuinalueille, joissa myös naapurit tietävät, keitä heidän naapurustossaan asuu. Lapsiperheitä ei noille alueille muuta, koskapa he tämän järjestelyn tietävät ja tuntevat.Mutta vielä itse asiaan. Sen perusteella mitä tiedän, edes viralliset seksuaalirikollisten julkiset rekisterit ei ole tuottaneet selkeästi parempia tuloksia uusintarikollisuuden tai yleisen turvallisuuden kannalta.
No, tuo on melko tavallista sosiaalisessa mediassa, että viitataan tutkimuksiin, mutta ei esitetä mitään tietolähdettä, saatika, että olisi jotain linkkiä siihen.Tutkimusnäyttö ei yksiselitteisesti ole tukenut sitä, että virallisenkaan julkisen rekisterin hyödyt ylittäis sen haitat.
Tarkoittaa juuri sitä, että jokainen tervejärkinen tietää, että joku kerran panee lasta, tai raiskaa aikuista tai lasta, sen uusiutumiseen on suuri todennäköisyys, koska seksuaalisen halun suuntautumisen muuttaminen ei ole samalla levelillä kuin vaikkapa tupakoinnista luopuminen.Kirjoitit olevasi Yhdysvaltojen mallin kannalla, mielestäsi se on "hyvä, toimiva, kansalaisläheinen järjestelmä". Kannatat "avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä myös lain edessä, en rikoksentehneiden suojelua".
Tää malli painottuu mm. julkisuuteen, leimaavuuteen ja “lopulliseen rangaistukseen”?
Mitä kaikkea vaikka tuo avoimuus ja läpinäkyvyys käytännössä tarkoittaa?
Se tuottaa paremman lopputuloksen siksi, että julkinen nöyrryyttäminen seksuaalirikoksesta on aina niin kova kolhu kenen tahansa minätunnolle, että sitä ei kukaan halua kokea toistamiseen. Ainoastaan psykopaatteja tuo ei koske, koskapa heidän tunne-elämäänsä on mahdotonta muiden vaikuttaa.No, mun kysymys on silti edelleen sama: millä perusteilla tuo tuottaa paremman lopputuloksen kuin suljetumpi malli, jossa tieto on viranomaisten käytössä mutta ei julkisesti levitettynä?
Ikävä kyllä näen kaiken rikoksiin liittyvän salailun rikoksentekijäin suojeluna.Kyse ei ole myöskään siitä suojellaanko rikoksentekijöitä, vaan siitä mikä järjestelmä oikeasti vähentää rikollisuutta tehokkaimmin.
No, iso... ja iso...? Miten sen nyt sitten ottaa. Et varmaan ole paljoakaan ollut tekemisissä rikollisten muodostamien piirien kanssa. Olet saattanut toki tarkastella niitä ulkoapäin aivan mikroskoopin kanssa, mutta silläkään ei näe sitä todellista mottoa, joka lausutaan vain sisäpiiriläisten kesken. Se kuuluu: -"Mieluummin herrana Helvetissä, kuin renkinä Taivaassa".Ja mitä tulee vankeuteen: vapauden menetys on itsessään merkittävä rangaistus. Oma vaikutelmani vaan on, että tosi moni ei ehkä edes tajua miten iso juttu se on.
No, noinkin, mutta siihen ei silti mikään "allekirjoittaminen" – eli parannuksentehnyttä siististi näytteleminen – riitä.Yksilön vastuuta ei tietenkään pidä vähätellä. Parhain kuntoutumismahdollisuus on heillä, ketkä tämän oman vastuunsa allekirjoittavat ja kokevat myös tehneensä väärin.
Ikävä kyllä, normirikollisten uusintavankeusprosentti on melko korkea. En nyt muista tilaston lukuja, joten en ryhdy arpomaan, mutta yllättävän korkea se siitä entuudestaan tietämättömälle on.Mutta realismia on tajuta se, että kaikki tätä ei tee, jotkut ei edes kykene siihen. Mitä siis tehdä tässä tällä välin, kun meillä on ihmisiä ihan joka ikäluokasta, ketkä ei sitä omaa vastuutaan edes tajua saati kanna? Ja vanhempia, jotka on kykenemättömiä opettamaan sitä lapsilleen, kun eivät omaakaan vastuutaan tajua? Rankaista niitäkin kaikkia julkisella lynkkaamisella vai ohjaamalla vankeusajan alusta lähtien muun muassa syy-seuraussuhteiden parempaan hahmottamiseen ja hlökoht vastuuseen kasvamista?
Vai tiedetäänkö sittenkään? Ja tietävätkö siitä päättävät tahot?(Jos eivät silti sitä opi, en tietenkään vastusta heidän joutumistaan rekisteriin, mikä on ennen kaikkea tarkoitettu viranomaisten työn sujuvoittamiseksi. Osaa myös pitää vaan pitää lukkojen takana lopunelämänsä, kuten me kaikki jo tiedetäänkin.)
En nyt tässä kannata kaiken kuntoittavan toiminnan lakkauttamista vankiloissa. Osalla voi olla merkityksensäkin, mutta ei ole mikään salaisuus, että valtaosa vangeista – jotka ylipäätä osallistuvat kuntouttavaan toimintaan – osallistuvat siihen siksi, että saisivat vankeusaikansa kulumaan siedettävämmin jonkinlaisen lisätoiminnan puitteissa. Melko harva siksi, että vapauduttuaan olisi edessä uusi ja parempi elämä. Ja kovin moni heistäkin romahtaa nopeasti vanhoihin kuvioihin.Kuitenkin, mulle herää myös seuraavia kysymyksiä:
- jos vankeinhoidosta poistettaisiin kaikki se kuntouttava ja sosiaaliseen sopeutumiseen tähtäävä osa, mikä olisi lopputulos?
(Ilman kuntoutusta vankilaympäristö voi helposti vaan vahvistaa rikollisia verkostoja ja toimintamalleja sen sijaan, että se vähentäis niitä.)
Tiukemman leimaavuuden mekanismi, joksi sen nimeät, parantaa kansalaisten turvallisuutta vaikkapa siten, että tuomittujen henkilöiden tiukempi leimaaminen julkistaisu kyseiset henkilöt siten, että heidän seuraansa, tai jo pelkkää läsnäoloa, voisi kyetä välttämään.- Mikä on se mekanismi, jolla pelkkä tiukempi leimaavuus parantaisi turvallisuutta pitkällä aikavälillä?
Tuon halun takana lienee ennemminkin halu jollain tavoin "trollata" asia esiin. Ja kaipa se nyt on itsestään selvää, että jos ne kuvat julkaistaisiin vaikkapa mediassa, niin kyllähän ne sitten minfoonkin kulkeutuisi, jos toisaalta ne ketään edes enää kiinnostaisi, kun lehdessä ne jo olivar.Tarkalleen ottaen tän ketjun aihe kuitenkin on se, että jotkut haluaa tuomittujen valokuvat minfon ketjuihin. En ole ehtinyt lukea kaikkia ketjun kommentteja, joten en tiedä oletko, Yrjö, ottanut siihen jo perustellen kantaa.
Tämän vuoksi siirsinkin tämän keskustelun "bird"-aiheiseen ketjuun, jonka joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi.Tässä vuoropuhelussa tuli mentyä jo ketjun aihetta laajemmalle. Mua se ei kyllä haittaa, päinvastoin, mutta anteeksi ketjun perustajalle Matti ja Maija sekä muillekin ketjulaisille, joita tämä ot ärsyttää.
Olipa halpa heitto taas toikin tätä ketjua koskeva: "joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 amHmmm... tuo "idioottinako minua pidät" on nyt vaan sellaista karkeampaa retoriikkaa, jollaisen olen olettanut sinulle(kin) jostain yhteydestä olevan jo ennestään tuttua. Joten sori siitä, jos käsitit sen kirjaimellisesti.Bird kirjoitti: Pe Huhti 03, 2026 9:27 pm
Yrjö, en mä ole tarkoittanut enkä ajattele edes, että olisit idiootti. Jos sellainen vaikutelma on tullut, niin se on väärinkäsitys. Itse asiassa olen myös vähän yllättynyt, jos näin oikeasti luulit.
Nohh nohh... nyt menee sulla vähän omakehun puolelle.Pyrin avaamaan omat ajatukseni ja perusteluni mahd. selkeästi (kaikille) — en kirjoita sillä oletuksella että vastapuoli olisi “idiootti/tyhmä” tai vastaavaa. Ja totta kai mun tekstejä ja näkemyksiä saa haastaa, vastaan kuitenkin niihinkin avaten nimenomaan sitä omaa ajankohtaista ajatteluani — kysyjästä riippumatta.
No, tähän vastaukseni saattaa kuulostaa ehkä hieman selittelyltä, mutta erään kanssa käytävät dialogit eivät aina ole kovinkaan lyhyitä kommenttien suhteen, ja itselläni ei aina ollenkaan ole aikaa antaa pitkiä pohjustuksia, kun on tuo minfon ulkopuolinenkin elämä. Joten [pitkiä] vastauksia pitkiin kommentteihin ei ole aina aikaa alkaa esittää, ja "erään" kirjoittajan kanssa ei vain pelkkä tsättäily riitä siihen, että saisi sanottua asiansa täysin avaavasti.Tää ei myöskään ole ensimmäinen kerta, kun esität kysymyksiä tai kyseenalaistuksia, mutta et samalla itse avaa omaa perusteluasi samalla tasolla. Vrt. esim. Scorppareiden levynkantta koskeva ketju; sun kysymykset oli hyviä ja aidosti olisi kiinnostanut sunkin, kuten itse asiassa myös mm. Rescuerin ja McPantynkin ajatukset. Taisin kuitenkin lopultakin olla ainoa, joka kysymyksiin vastasi. No. Hyvä, että nyt avasit ajatteluasi enemmän.
Ehkä provo, ehkä ei. Tosin olen näitä minfon kommentoijien kommentteja lukenut melkolailla pikaluku-vaihteella, mutta syystä tai kolmannesta en täällä mifossa ole kertaakaan havainnut juuri sinun muuttavan kantojasi milloinkaan.Toi “default never” oli kyllä aika halpa heitto.
Henkkoht en lukitse kantojani lopullisiksi, koska se olis älyllisesti epärehellistä: en voi tietää kaikkea enkä sitäkään, miten tieto ja ymmärrys kehittyy. Siksi pidän näkemykseni korjattavina – ja olen myös muuttanut kantojani aiemminkin.
Tokikaan et ole huono retoriikassa, mutta kuulostaako tutulta, jos teen tähän kärjistävän lainauksen: -"Kyllähän sinä oikeassakin olet, Mutta..."
No niin... etteikö mennyt taas vähempi ja enempi omakehun puolelle..?En näe siinä mitään ongelmaa. En elä ego edellä eikä mun itsetuntoni horju siitä, että olen välillä väärässä. Siksi sanoinkin, että olen valmis muuttamaan kantani, jos ja kun parempia perusteluita ym. saan.
Kyllä vain esimerkiksi Yhdysvalloissa ovat julkiset rekisterit tuottaneet selkeästi parempaa tulosta. Siellä esimerkiksi vankilasta vapautuneet seksuaalirikolliset, etenkin aktiivipedofilit, on tavattu asuttaa tiettyille asuinalueille, joissa myös naapurit tietävät, keitä heidän naapurustossaan asuu. Lapsiperheitä ei noille alueille muuta, koskapa he tämän järjestelyn tietävät ja tuntevat.Mutta vielä itse asiaan. Sen perusteella mitä tiedän, edes viralliset seksuaalirikollisten julkiset rekisterit ei ole tuottaneet selkeästi parempia tuloksia uusintarikollisuuden tai yleisen turvallisuuden kannalta.
No, tuo on melko tavallista sosiaalisessa mediassa, että viitataan tutkimuksiin, mutta ei esitetä mitään tietolähdettä, saatika, että olisi jotain linkkiä siihen.Tutkimusnäyttö ei yksiselitteisesti ole tukenut sitä, että virallisenkaan julkisen rekisterin hyödyt ylittäis sen haitat.
Tarkoittaa juuri sitä, että jokainen tervejärkinen tietää, että joku kerran panee lasta, tai raiskaa aikuista tai lasta, sen uusiutumiseen on suuri todennäköisyys, koska seksuaalisen halun suuntautumisen muuttaminen ei ole samalla levelillä kuin vaikkapa tupakoinnista luopuminen.Kirjoitit olevasi Yhdysvaltojen mallin kannalla, mielestäsi se on "hyvä, toimiva, kansalaisläheinen järjestelmä". Kannatat "avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä myös lain edessä, en rikoksentehneiden suojelua".
Tää malli painottuu mm. julkisuuteen, leimaavuuteen ja “lopulliseen rangaistukseen”?
Mitä kaikkea vaikka tuo avoimuus ja läpinäkyvyys käytännössä tarkoittaa?
Se tuottaa paremman lopputuloksen siksi, että julkinen nöyrryyttäminen seksuaalirikoksesta on aina niin kova kolhu kenen tahansa minätunnolle, että sitä ei kukaan halua kokea toistamiseen. Ainoastaan psykopaatteja tuo ei koske, koskapa heidän tunne-elämäänsä on mahdotonta muiden vaikuttaa.No, mun kysymys on silti edelleen sama: millä perusteilla tuo tuottaa paremman lopputuloksen kuin suljetumpi malli, jossa tieto on viranomaisten käytössä mutta ei julkisesti levitettynä?
Ikävä kyllä näen kaiken rikoksiin liittyvän salailun rikoksentekijäin suojeluna.Kyse ei ole myöskään siitä suojellaanko rikoksentekijöitä, vaan siitä mikä järjestelmä oikeasti vähentää rikollisuutta tehokkaimmin.
No, iso... ja iso...? Miten sen nyt sitten ottaa. Et varmaan ole paljoakaan ollut tekemisissä rikollisten muodostamien piirien kanssa. Olet saattanut toki tarkastella niitä ulkoapäin aivan mikroskoopin kanssa, mutta silläkään ei näe sitä todellista mottoa, joka lausutaan vain sisäpiiriläisten kesken. Se kuuluu: -"Mieluummin herrana Helvetissä, kuin renkinä Taivaassa".Ja mitä tulee vankeuteen: vapauden menetys on itsessään merkittävä rangaistus. Oma vaikutelmani vaan on, että tosi moni ei ehkä edes tajua miten iso juttu se on.
No, noinkin, mutta siihen ei silti mikään "allekirjoittaminen" – eli parannuksentehnyttä siististi näytteleminen – riitä.Yksilön vastuuta ei tietenkään pidä vähätellä. Parhain kuntoutumismahdollisuus on heillä, ketkä tämän oman vastuunsa allekirjoittavat ja kokevat myös tehneensä väärin.
Ikävä kyllä, normirikollisten uusintavankeusprosentti on melko korkea. En nyt muista tilaston lukuja, joten en ryhdy arpomaan, mutta yllättävän korkea se siitä entuudestaan tietämättömälle on.Mutta realismia on tajuta se, että kaikki tätä ei tee, jotkut ei edes kykene siihen. Mitä siis tehdä tässä tällä välin, kun meillä on ihmisiä ihan joka ikäluokasta, ketkä ei sitä omaa vastuutaan edes tajua saati kanna? Ja vanhempia, jotka on kykenemättömiä opettamaan sitä lapsilleen, kun eivät omaakaan vastuutaan tajua? Rankaista niitäkin kaikkia julkisella lynkkaamisella vai ohjaamalla vankeusajan alusta lähtien muun muassa syy-seuraussuhteiden parempaan hahmottamiseen ja hlökoht vastuuseen kasvamista?
Vai tiedetäänkö sittenkään? Ja tietävätkö siitä päättävät tahot?(Jos eivät silti sitä opi, en tietenkään vastusta heidän joutumistaan rekisteriin, mikä on ennen kaikkea tarkoitettu viranomaisten työn sujuvoittamiseksi. Osaa myös pitää vaan pitää lukkojen takana lopunelämänsä, kuten me kaikki jo tiedetäänkin.)
En nyt tässä kannata kaiken kuntoittavan toiminnan lakkauttamista vankiloissa. Osalla voi olla merkityksensäkin, mutta ei ole mikään salaisuus, että valtaosa vangeista – jotka ylipäätä osallistuvat kuntouttavaan toimintaan – osallistuvat siihen siksi, että saisivat vankeusaikansa kulumaan siedettävämmin jonkinlaisen lisätoiminnan puitteissa. Melko harva siksi, että vapauduttuaan olisi edessä uusi ja parempi elämä. Ja kovin moni heistäkin romahtaa nopeasti vanhoihin kuvioihin.Kuitenkin, mulle herää myös seuraavia kysymyksiä:
- jos vankeinhoidosta poistettaisiin kaikki se kuntouttava ja sosiaaliseen sopeutumiseen tähtäävä osa, mikä olisi lopputulos?
(Ilman kuntoutusta vankilaympäristö voi helposti vaan vahvistaa rikollisia verkostoja ja toimintamalleja sen sijaan, että se vähentäis niitä.)
Tiukemman leimaavuuden mekanismi, joksi sen nimeät, parantaa kansalaisten turvallisuutta vaikkapa siten, että tuomittujen henkilöiden tiukempi leimaaminen julkistaisu kyseiset henkilöt siten, että heidän seuraansa, tai jo pelkkää läsnäoloa, voisi kyetä välttämään.- Mikä on se mekanismi, jolla pelkkä tiukempi leimaavuus parantaisi turvallisuutta pitkällä aikavälillä?
Koskapa Suomessa väkivaltarikoksista "kärsittäväksi" annetut rangaistukset ovat niin minimaalisia, että törkeät murhaajatkin vapautuvat niin pian, että saman tempun voi tehdä elämässään useamman kerran, niin sanottakoon näin kuvannoollisesti, että: En mielellän istu samaan pöytään kirvesmurhaajan, tai periaatteessa en edes lapsenrauskaajan, saatika lapsentappajan kanssa. Jälkimmäisissä tapauksissa se saattaisi olla kohtalokasta jopa sille rikoksentehneelle, vaikkakaan en tosin pidä ketään linnatuomion arvoisena. Heistä kun saa saman kuin ihmisestäkin.
Tuon halun takana lienee ennemminkin halu jollain tavoin "trollata" asia esiin. Ja kaipa se nyt on itsestään selvää, että jos ne kuvat julkaistaisiin vaikkapa mediassa, niin kyllähän ne sitten minfoonkin kulkeutuisi, jos toisaalta ne ketään edes enää kiinnostaisi, kun lehdessä ne jo olivar.Tarkalleen ottaen tän ketjun aihe kuitenkin on se, että jotkut haluaa tuomittujen valokuvat minfon ketjuihin. En ole ehtinyt lukea kaikkia ketjun kommentteja, joten en tiedä oletko, Yrjö, ottanut siihen jo perustellen kantaa.
Tämän vuoksi siirsinkin tämän keskustelun "bird"-aiheiseen ketjuun, jonka joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi.Tässä vuoropuhelussa tuli mentyä jo ketjun aihetta laajemmalle. Mua se ei kyllä haittaa, päinvastoin, mutta anteeksi ketjun perustajalle Matti ja Maija sekä muillekin ketjulaisille, joita tämä ot ärsyttää.
P.S. Tämä on kirjoitettu samsungin telefoonilla käyttäen näyttökynää, joten en vastaa kirotusvireistä, kun en nyt jaksa tätä oikolukeakaan.
"
Ei mun maailma siihen kaadu. Jatkoa:
Oon kirjoittanut tänne kutakuinkin pari tuhatta viestiä. Hyvin sä kyllä vedät, jos näistä kaikista "tiedät", että juuri minä en koskaan muuta kantojani. Varsinkin "pikalukuvaihteella".Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 am Ehkä provo, ehkä ei. Tosin olen näitä minfon kommentoijien kommentteja lukenut melkolailla pikaluku-vaihteella, mutta syystä tai kolmannesta en täällä mifossa ole kertaakaan havainnut juuri sinun muuttavan kantojasi milloinkaan. Tokikaan et ole huono retoriikassa, mutta kuulostaako tutulta, jos teen tähän kärjistävän lainauksen: -"Kyllähän sinä oikeassakin olet, Mutta..."
Tässä on nyt muutama väite samassa.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 am Kyllä vain esimerkiksi Yhdysvalloissa ovat julkiset rekisterit tuottaneet selkeästi parempaa tulosta. Siellä esimerkiksi vankilasta vapautuneet seksuaalirikolliset, etenkin aktiivipedofilit, on tavattu asuttaa tiettyille asuinalueille, joissa myös naapurit tietävät, keitä heidän naapurustossaan asuu. Lapsiperheitä ei noille alueille muuta, koskapa he tämän järjestelyn tietävät ja tuntevat.
Kiinnostaisi tietää koskeeko tuo nyt sitten rikollisuutta yleensä vai seksuaalirikoksia. Mietin myös miten tää liittyy siihen väitteeseen, että julkinen leimaaminen vähentäisi uusintarikollisuutta.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 am Ikävä kyllä, normirikollisten uusintavankeusprosentti on melko korkea. En nyt muista tilaston lukuja, joten en ryhdy arpomaan, mutta yllättävän korkea se siitä entuudestaan tietämättömälle on.
Tuo ajatus, että julkinen nöyryytys toimii pelotteena ja siksi vähentää uusimista; onko tästäkin olemassa jotain näyttöä, että nimenomaan lisäleimaavuus vähentäisi uusintarikollisuutta — eikä esimerkiksi päinvastoin lisäisi sitä vaikkapa sos. syrjäytymisen kautta. Jos henkilön identiteetti käytännössä lukitaan “rikolliseksi” julkisesti, niin mikä siinä mallissa tukee sitä, että hän ei palaa samaan rooliin. Mikä katkaisee sen kierteen, eikä vain vahvista sitä.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 am Se tuottaa paremman lopputuloksen siksi, että julkinen nöyrryyttäminen seksuaalirikoksesta on aina niin kova kolhu kenen tahansa minätunnolle, että sitä ei kukaan halua kokea toistamiseen. Ainoastaan psykopaatteja tuo ei koske, koskapa heidän tunne-elämäänsä on mahdotonta muiden vaikuttaa.
Niin, enpä tiedä muiden trollailuhaluista.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: La Huhti 18, 2026 1:25 am Tuon halun takana lienee ennemminkin halu jollain tavoin "trollata" asia esiin. Ja kaipa se nyt on itsestään selvää, että jos ne kuvat julkaistaisiin vaikkapa mediassa, niin kyllähän ne sitten minfoonkin kulkeutuisi, jos toisaalta ne ketään edes enää kiinnostaisi, kun lehdessä ne jo olivar.
Sanopa muuta.Kumisilmä kirjoitti: La Huhti 18, 2026 4:38 amvoi vittu nyt löyty murhan laarin pohjat todellinen suomi mies jari pervo
huoraksi toista sanova kehtaa puhua heikosta itsetunnosta
Semmosta paskaa taas, oliko viime viikollakin kokonainen yksi päiväBird kirjoitti: La Huhti 18, 2026 2:11 am Mitä tulee tuohon muuhun elämään, niin kyse lienee ennen kaikkea ajanhallinnasta ja priorisoimisesta; en mäkään käy minfossa kuin 2-3krt viikossa max., mutta ei se estä mua kirjoittamasta pitkiäkään viestejä tarpeeksi tärkeiksi kokemistani jutuista.
ettet edes postannut ?Onko sulla riipputissit?Bird kirjoitti: La Huhti 18, 2026 3:38 pmSanopa muuta.Kumisilmä kirjoitti: La Huhti 18, 2026 4:38 amvoi vittu nyt löyty murhan laarin pohjat todellinen suomi mies jari pervo
huoraksi toista sanova kehtaa puhua heikosta itsetunnosta
Jasse onneksi hoksasi, että Pervo ilmeisesti poistettiin (?) palstalta tämän ah, niin älykkään aloituksensa jälkeen eikä häntä ole sittemmin tosiaan näkynytkään. En valita.
Ei helvetti, nyt tsemppaa joperusporilaine kirjoitti: La Huhti 18, 2026 3:51 pm
Semmosta paskaa taas, oliko viime viikollakin kokonainen yksi päivä
Jos arvata sopii, niin lurkkasit sinäkin päivänä senkin edestä, mutta et vain löytänyt mitään mihin tarttua/missä päteä
. Säkään et selvästi tiedä musta mitään, vaan täytät aukot omilla (väärillä) oletuksillasi. Kuinka yllättävää.. Ei, mutta kuulin, että sulla on.
Wau, otan ton kyllä isona kehuna! Kiitos vain.bumi kirjoitti: La Huhti 18, 2026 10:42 pm Lintuhan selkeästi kirjoittaa osan tekoälyllä. Välillä ajatusviiva on suoraan tekoälytekstistä ja välillä normaali väliviiva.
No se selittää ne kilometrin pituiset raapustukset. Pitäis tekoälyn käyttö kieltää palstoilla.bumi kirjoitti: La Huhti 18, 2026 10:42 pm Lintuhan selkeästi kirjoittaa osan tekoälyllä. Välillä ajatusviiva on suoraan tekoälytekstistä ja välillä normaali väliviiva.
Ensimmäinen kappale osin tekoälyn tuotos.Lopulta mua nyt kiinnostaa erityisesti se, onko olemassa luotettavaa näyttöä siitä, että julkinen leimaaminen oikeasti vähentää uusintarikollisuutta — eikä esimerkiksi vain siirrä ongelmaa tai muuta sen muotoa. Ja, jos on, niin olisi hyvä nähdä, mihin tuo perustuu.
Enkä ajattele, että sun tarvitsis niitä tutkimuksia lähteä mulle etsimään etkä näin ehkä tekiskään, joten etsin niitä suosiolla itse joskus sopivan hetken tullen.
(en kyllä tiedä oliko se tarkoituksellinen provo vai ei).