Re: Uskonnottomalle 2500 euron hyvitys Suvivirsi- ja Varpunen jouluaamuna -kappaleista
Lähetetty: Ke Touko 27, 2026 10:47 am
Wille Rydman on kommentoinut.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... e10d5458b4
"Tapaus on vakava" – Laurin lapsi joutui kuuntelemaan Suvivirren, Wille Rydman ärähtää seurauksista
Ministeri Wille Rydman (ps): ”Edes tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta ohittaa perustuslakivaliokunnan yksiselitteistä kantaa, saati sitten yksittäisellä lautakunnalla.”
https://x.com/willerydman/status/205950 ... e10d5458b4
Julkisten tietojen perusteella näyttäisi ilmeiseltä, että tämä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan linjaus on selvästi virheellinen ja vastoin vakiintunutta perustuslaintulkintaa
Suomessa oikean perustuslaintulkinnan määrittää perustuslakivaliokunta, ja se on ollut asiassa erittäin yksiselitteinen ja johdonmukainen.
Vuonna 2002 (PeVM 10/2002 vp) perustuslakivaliokunta totesi koulujen perinteisistä juhlista, että ”tällaiset juhlatraditiot ovat osa suomalaista kulttuuria, eikä niitä esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida uskonnollisen suvaitsevaisuuden nimissä pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina”.
Vuonna 2014 valiokunta toisti kantansa ja täydensi sitä linjaamalla, että ”muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin”.
Lisäksi perustuslakivaliokunta linjasi tuolloin, ettei se pidä uskonnon- ja omantunnonvapauden kannalta ongelmallisina ”vuotuisia, esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyviä jumalanpalveluksia tai muita vastaavia uskonnon harjoittamiseksi katsottavia tilaisuuksia, joista tiedotetaan etukäteen ja joihin osallistuminen on kaikille vapaaehtoista” (PeVM 2/2014 vp).
Nämä kantansa perustuslakivaliokunta on sittemminkin toistanut useasti.
Nyt Espoon korvauksia maksamaan määrännyt lautakunta näyttäisi tulkinneen, että Espoon kaupunki olisi laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa tilaisuuksien uskonnollisista sisällöistä etukäteen, kun niissä on laulettu Suvivirsi tai Varpunen jouluaamuna. Tällainen tulkinta on kuitenkin aivan ilmiselvästi perustuslakimme vakiintuneen tulkintakäytännön vastainen.
Perustuslakivaliokunnan yksiselitteisen kannan mukaan koulu voi järjestää vuotuisia jumalanpalveluksia tai muita uskonnollisia tilaisuuksia yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden estämättä, kunhan niihin osallistuminen on vapaaehtoista ja niistä tiedotetaan etukäteen. Nyt lautakunta näyttäisi kuitenkin tulkinneen tällaisiksi tilaisuuksiksi juhlia, joista perustuslakivaliokunta nimenomaisesti on linjannut, että ne EIVÄT ole uskonnonharjoittamista. Perustuslakivaliokunnan yksiselitteisen kannan mukaan koulun kaikille yhteisiin juhliin voi sisältyä sekä yksittäisiä virsiä että muitakin sinänsä uskonnollista alkuperää olevia elementtejä ilman että ne tekisivät tilaisuudesta edellä tarkoitettuja uskonnollista tilaisuuksia.
Tapaus on sikäli vakava, että kyseisessä lautakunnassa pitäisi kyllä olla tiedossa perustuslakivaliokunnan pitkäaikainen ja vakiintunut perustuslain tulkinta. Edes tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta ohittaa perustuslakivaliokunnan yksiselitteistä kantaa, saati sitten yksittäisellä lautakunnalla.
Nyt olisi kokoomusjohtoisella Espoon kaupungilla tärkeä paikka näyttää, että se ei hyväksy tätä varsin ilmeisellä tavalla perustustuslainvastaista linjausta.
(Erityisen absurdiksi lautakunnan linjauksen tekee se, että jopa Zachris Topeliuksen Varpunen jouluaamuna -runo on tulkittu uskonnonharjoittamiseksi, vaikkei siihen sävelletty laulu ole virsi eikä millään tavalla tunnustuksellinen.)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... e10d5458b4
"Tapaus on vakava" – Laurin lapsi joutui kuuntelemaan Suvivirren, Wille Rydman ärähtää seurauksista
Ministeri Wille Rydman (ps): ”Edes tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta ohittaa perustuslakivaliokunnan yksiselitteistä kantaa, saati sitten yksittäisellä lautakunnalla.”
https://x.com/willerydman/status/205950 ... e10d5458b4
Julkisten tietojen perusteella näyttäisi ilmeiseltä, että tämä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan linjaus on selvästi virheellinen ja vastoin vakiintunutta perustuslaintulkintaa
Suomessa oikean perustuslaintulkinnan määrittää perustuslakivaliokunta, ja se on ollut asiassa erittäin yksiselitteinen ja johdonmukainen.
Vuonna 2002 (PeVM 10/2002 vp) perustuslakivaliokunta totesi koulujen perinteisistä juhlista, että ”tällaiset juhlatraditiot ovat osa suomalaista kulttuuria, eikä niitä esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida uskonnollisen suvaitsevaisuuden nimissä pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina”.
Vuonna 2014 valiokunta toisti kantansa ja täydensi sitä linjaamalla, että ”muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin”.
Lisäksi perustuslakivaliokunta linjasi tuolloin, ettei se pidä uskonnon- ja omantunnonvapauden kannalta ongelmallisina ”vuotuisia, esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyviä jumalanpalveluksia tai muita vastaavia uskonnon harjoittamiseksi katsottavia tilaisuuksia, joista tiedotetaan etukäteen ja joihin osallistuminen on kaikille vapaaehtoista” (PeVM 2/2014 vp).
Nämä kantansa perustuslakivaliokunta on sittemminkin toistanut useasti.
Nyt Espoon korvauksia maksamaan määrännyt lautakunta näyttäisi tulkinneen, että Espoon kaupunki olisi laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa tilaisuuksien uskonnollisista sisällöistä etukäteen, kun niissä on laulettu Suvivirsi tai Varpunen jouluaamuna. Tällainen tulkinta on kuitenkin aivan ilmiselvästi perustuslakimme vakiintuneen tulkintakäytännön vastainen.
Perustuslakivaliokunnan yksiselitteisen kannan mukaan koulu voi järjestää vuotuisia jumalanpalveluksia tai muita uskonnollisia tilaisuuksia yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden estämättä, kunhan niihin osallistuminen on vapaaehtoista ja niistä tiedotetaan etukäteen. Nyt lautakunta näyttäisi kuitenkin tulkinneen tällaisiksi tilaisuuksiksi juhlia, joista perustuslakivaliokunta nimenomaisesti on linjannut, että ne EIVÄT ole uskonnonharjoittamista. Perustuslakivaliokunnan yksiselitteisen kannan mukaan koulun kaikille yhteisiin juhliin voi sisältyä sekä yksittäisiä virsiä että muitakin sinänsä uskonnollista alkuperää olevia elementtejä ilman että ne tekisivät tilaisuudesta edellä tarkoitettuja uskonnollista tilaisuuksia.
Tapaus on sikäli vakava, että kyseisessä lautakunnassa pitäisi kyllä olla tiedossa perustuslakivaliokunnan pitkäaikainen ja vakiintunut perustuslain tulkinta. Edes tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta ohittaa perustuslakivaliokunnan yksiselitteistä kantaa, saati sitten yksittäisellä lautakunnalla.
Nyt olisi kokoomusjohtoisella Espoon kaupungilla tärkeä paikka näyttää, että se ei hyväksy tätä varsin ilmeisellä tavalla perustustuslainvastaista linjausta.
(Erityisen absurdiksi lautakunnan linjauksen tekee se, että jopa Zachris Topeliuksen Varpunen jouluaamuna -runo on tulkittu uskonnonharjoittamiseksi, vaikkei siihen sävelletty laulu ole virsi eikä millään tavalla tunnustuksellinen.)
