MURHA.INFO

Panissinap kirjoitti: Su Touko 31, 2026 3:00 pm Tulee mieleen skenaario tästä tukiopetuksen laadusta mitä se sisältää kun on lukenut näitä sopimattomasti käyttäytyviä opettajia.
Sitten vielä kotona pakotetaan menemään tälläiseltä pyytämään anteeksi.
Onko opettajalla puhtaat jauhot pussissa.

Saulilla oli ollut sanaharkkaa erään opettajan kanssa tunnilla. Taustalla saattoi kummitella se, että vähän aiemmin Saulille oli määrätty samassa oppiaineessa tukiopetusta.

Kotona oli keskusteltu myös tämän oppiaineen merkityksestä ja kannustettiin opiskeluun. Hän toi tämän ilmi myös vastauksessaan opettajan Wilma-viestiin. IS on nähnyt viestit.

Äiti sanoi Saulille, että opettajalta pitää pyytää anteeksi. Kenellekään ei saa puhua rumasti, hän painotti.

Miten sinä tämän saat käännettyä niin, että opettaja olisi tässä tapauksessa käyttäytynyt jotenkin sopimattomasti? Pikemminkin vaikuttaa siltä, että Sauli on ottanut tukiopetukseen joutumisen raskaasti ja flipannut tunnilla sen takia. Ehkä siitä on tullut muilta nörteiltä kuittailua ja asia on hävettänyt muuten kaikesta päätellen erittäin hyvin koulussa pärjännyttä poikaa. Sitten kun on käsketty pyytämään anteeksi omaa ylilyöntiä, se on ehkä tuntunut siltä, että voi vittu, äitikin ajattelee että mä olen idiootti tukari. Enpä ihmettelisi, jos Sauli olisi ollut autismin kirjolla, koska kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että tunnereaktiot eivät ehkä ole muutenkaan olleet sieltä laimeimmasta päästä. Siitä kertoisi vähän myös tuo äidin itsesyytös, ettei lähtenyt pojan "tueksi", kun piti pyytää opettajalta anteeksi. Eihän normaali 13-vuotias lapsi sellaiseen mitään tukea tarvitse.

Äiti etsii ilmeisesti vieläkin asialle mitä tahansa muuta selitystä kuin sitä ilmeisintä: hänen poikansa tunteet läikkyivät sinänsä arkisessa tilanteessa arvaamattoman suurella voimalla yli kamalin seurauksin. Hänen kannattaisi ehkä vain hyväksyä, että kyseessä oli täysin ennalta-arvaamaton tragedia, jolle kukaan ei olisi voinut tehdä mitään, eikä jatkaa "vastausten" penäämistä koululta, joka on varmasti ne jo antanut. Tilanteessa ei kaikesta päätellen kerta kaikkiaan ollut mitään tavanomaisesta poikkeavaa. Eihän nyt kenellekään tule mieleenkään, että lapsi hyppää mieluummin parvekkeelta kuin pyytää opettajalta anteeksi.

Todella surullinen tapaus. Ei tuohon ole yksittäistä syytä. Ei ketään voi edes syyttää yksistään.

On ollut koko yhteisölle tragedia.

Joskus miettinyt kuinka monta itsaria saataisiin ehkäistyä myötäelämisellä, vaikkei samaa mieltä olisi.

Joskus vuosikymmeniä sitten mielitietyn kaveri tepasteli junan alle. Sitä pohdittiin pitkään kaveripiirissä. Vuosien jälkeen kuultiin äidin käyneen jollain "ennustajalla". Oli sanonut näkymän mukaan, ettei pojalla olisi ollut "tulevaisuutta". Itsellä tuli mieleen, että äiti haki rauhaa surulleen ja ymmärrystä käsitellä asia.

Meillä on todella vahva itsemääräämisoikeus jopa alaikäisillä. Miten koulu olisi edes voinut estää oppilaan poistumista koululta? Takalukita ovet? Tuossa astuu esiin jo turvallisuus.

"– Tämä oli koulupäivän aikana tapahtunut asia. Koulu on vastuussa, Silja kokee yhä."

Kuules Silja. Kukaan elossa oleva ei oo tuosta vastuussa. Mitäs et itse työntänyt poikaa pumpulilla vuorattuun tynnyriin ja lukinnut kellariin?

koulutuspäällikkö kirjoitti: Su Touko 31, 2026 12:58 pm

Yhdeksän kuukautta Saulin kuoleman jälkeen hänen vanhempansa jättivät kantelun aluehallintovirastoon. He valittivat muun muassa välituntivalvonnasta, joka oli heidän mielestään puutteellista.

– Tämä oli koulupäivän aikana tapahtunut asia. Koulu on vastuussa, Silja kokee yhä.

13-vuotiaan ei olisi pitänyt voida poistua koulusta ja koulun alueelta ilman päällysvaatteita ilman, että kukaan kiinnittää asiaan huomiota, kantelussa vedottiin. Vanhemmat valittivat myös siitä, että heihin ei otettu heti yhteyttä lapsen kadottua.

Koulun vastauksessa kerrottiin, että asiaa oli selvitetty sisäisesti ja todettu, että välituntivalvonta on kunnossa. Vastauksessa painotetaan, ettei laki vaadi koulua kieltämään oppilaita poistumasta koulun alueelta. Saulin poistumisesta ilmoitettiin vasta 14.47, sillä se ei herättänyt erityistä huolta.

Vastauksessa kirjoitetaan myös:

”Mainittakoon tässä yhteydessä vielä, että kun Sauli oli poistunut koululta hieman klo 13 jälkeen ja kun onnettomuus tapahtui vain noin 10–15 minuuttia sen jälkeen ---, mikään viesti tai muu yhteydenotto ei olisi kuitenkaan voinut estää tätä valitettavaa onnettomuutta.”

Aluehallintavirasto katsoi ratkaisussaan, ettei koulu ollut toiminut tilanteessa väärin.

Koulussa ollaan näköjään tosi empaattisia asian johdosta. Ainoa mikä merkitsee, että koulu ei varmasti ole tehnyt yhtään mitään väärin. Sama asia mikä toistuu joka ikisessä isommassa kohussa. Koulu todistaa, että kaikki on mennyt pykälien mukaan ihan oikein eikä kukaan ota vastuuta mistään.

Jaakkima_Leso kirjoitti: Su Touko 31, 2026 7:22 pm

koulutuspäällikkö kirjoitti: Su Touko 31, 2026 12:58 pm

Yhdeksän kuukautta Saulin kuoleman jälkeen hänen vanhempansa jättivät kantelun aluehallintovirastoon. He valittivat muun muassa välituntivalvonnasta, joka oli heidän mielestään puutteellista.

– Tämä oli koulupäivän aikana tapahtunut asia. Koulu on vastuussa, Silja kokee yhä.

13-vuotiaan ei olisi pitänyt voida poistua koulusta ja koulun alueelta ilman päällysvaatteita ilman, että kukaan kiinnittää asiaan huomiota, kantelussa vedottiin. Vanhemmat valittivat myös siitä, että heihin ei otettu heti yhteyttä lapsen kadottua.

Koulun vastauksessa kerrottiin, että asiaa oli selvitetty sisäisesti ja todettu, että välituntivalvonta on kunnossa. Vastauksessa painotetaan, ettei laki vaadi koulua kieltämään oppilaita poistumasta koulun alueelta. Saulin poistumisesta ilmoitettiin vasta 14.47, sillä se ei herättänyt erityistä huolta.

Vastauksessa kirjoitetaan myös:

”Mainittakoon tässä yhteydessä vielä, että kun Sauli oli poistunut koululta hieman klo 13 jälkeen ja kun onnettomuus tapahtui vain noin 10–15 minuuttia sen jälkeen ---, mikään viesti tai muu yhteydenotto ei olisi kuitenkaan voinut estää tätä valitettavaa onnettomuutta.”

Aluehallintavirasto katsoi ratkaisussaan, ettei koulu ollut toiminut tilanteessa väärin.

Koulussa ollaan näköjään tosi empaattisia asian johdosta. Ainoa mikä merkitsee, että koulu ei varmasti ole tehnyt yhtään mitään väärin. Sama asia mikä toistuu joka ikisessä isommassa kohussa. Koulu todistaa, että kaikki on mennyt pykälien mukaan ihan oikein eikä kukaan ota vastuuta mistään.

Koulut varmasti kuuntelevat mielellään, mikäli sinulla on ihan konkreettisia ja realistisesti toteutettavissa olevia ideoita siitä, että miten lasten poistuminen koulun alueelta koulupäivän aikana voidaan estää. Ja täytyykö jokaiseen koulun alueelta poistumiseen suhtautua niin, että nyt se lapsi on varmaan menossa hyppäämään parvekkeelta tonttiin? Niitä koulun alueelta poistumisia välitunnin aikana kuitenkin tapahtuu joka ikinen koulupäivä aivan varmasti tuhansia, jos ei kymmeniä tuhansia.

Hirveä tragedia tämä on, mutta jotain suhteellisuudentajua nyt ihan oikeasti.

Jaakkima_Leso kirjoitti: Su Touko 31, 2026 7:22 pm

koulutuspäällikkö kirjoitti: Su Touko 31, 2026 12:58 pm

Yhdeksän kuukautta Saulin kuoleman jälkeen hänen vanhempansa jättivät kantelun aluehallintovirastoon. He valittivat muun muassa välituntivalvonnasta, joka oli heidän mielestään puutteellista.

– Tämä oli koulupäivän aikana tapahtunut asia. Koulu on vastuussa, Silja kokee yhä.

13-vuotiaan ei olisi pitänyt voida poistua koulusta ja koulun alueelta ilman päällysvaatteita ilman, että kukaan kiinnittää asiaan huomiota, kantelussa vedottiin. Vanhemmat valittivat myös siitä, että heihin ei otettu heti yhteyttä lapsen kadottua.

Koulun vastauksessa kerrottiin, että asiaa oli selvitetty sisäisesti ja todettu, että välituntivalvonta on kunnossa. Vastauksessa painotetaan, ettei laki vaadi koulua kieltämään oppilaita poistumasta koulun alueelta. Saulin poistumisesta ilmoitettiin vasta 14.47, sillä se ei herättänyt erityistä huolta.

Vastauksessa kirjoitetaan myös:

”Mainittakoon tässä yhteydessä vielä, että kun Sauli oli poistunut koululta hieman klo 13 jälkeen ja kun onnettomuus tapahtui vain noin 10–15 minuuttia sen jälkeen ---, mikään viesti tai muu yhteydenotto ei olisi kuitenkaan voinut estää tätä valitettavaa onnettomuutta.”

Aluehallintavirasto katsoi ratkaisussaan, ettei koulu ollut toiminut tilanteessa väärin.

Koulussa ollaan näköjään tosi empaattisia asian johdosta. Ainoa mikä merkitsee, että koulu ei varmasti ole tehnyt yhtään mitään väärin. Sama asia mikä toistuu joka ikisessä isommassa kohussa. Koulu todistaa, että kaikki on mennyt pykälien mukaan ihan oikein eikä kukaan ota vastuuta mistään.

No mutta kun koulu ei tehnyt mitään väärää. Raskasta heidänkin on kuunnella syytöksiä, ja onko siellä enää samat opettajatkaan.

Julkisuuden sijaan äidin pitäisi hakea itselleen ammattiapua, selvästi hän ei itse omin voimin pääse tilanteesta eteenpäin. Julkisuus tuskin ketään auttaa tässä tapauksessa, koulu ei tehnyt mitään virhettä mistä pitäisi ottaa opiksi, eikä tapahtunut mitenkään ollut odotettavissa.

On luonnollista etsiä syyllisiä osana suruprosessia, mutta kun näin paljon aikaa on kulunut eikä mitään syyllisyyteen viittaava ole, pitäisi päästä tästä vaiheesta yli. Ihan elävien vuoksi.

Olisiko poika muutenkaan selvinnyt aikuiseksi asti, koska kovempia pettymyksiä elämässä olisi ollut vasta tulossa?

^^Koulu teki sen verran väärää, että tapahtuman jälkeinen viestintä oli aika tökeröä penäämisineen, että ilmoittakaa meille heti kun tiedätte jotain, kun poika taisteli hengestään sairaalassa, mutta ei koulu tapahtunutta olisi mitenkään pystynyt estämään. Ja tosiaankin äidin pitäisi vihdoinkin se asia ymmärtää ja hakea itselleen apua, joka sitä päämäärää palvelisi. Ei lapsen kuolemasta ikinä voi varsinaisestl yli päästä, varsinkaan jos se tapahtuu noin hirveällä tavalla, mutta oma elämä helpottuu kummasti, jos tapahtuneen kanssa pääsee sinuiksi ja sen hyväksyy.

.
Mitä ainetta tämä tukiopetus koski

Onko sillä merkitystä? Kyllä on. Aivan helvetisti on.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ma Kesä 01, 2026 12:41 am .
Mitä ainetta tämä tukiopetus koski

Onko sillä merkitystä? Kyllä on. Aivan helvetisti on.

Reaaliaineissa en usko tukiopetusta juuri annettavan, vaan pikemminkin kielissä ja matemaattisissa aineissa. Nyt vain spekuloin, mutta ensimmäisenä tuli mieleen kyseessä olevan ruotsi. ”Kotona oli keskusteltu myös tämän oppiaineen merkityksestä ja kannustettiin opiskeluun” -> ei yleensä koeta merkityksellisenä, ja pitää usein perustella tarkkaankin mitä hyötyä siitä edes olisi.

satunnainenlurkkaaja kirjoitti: Ma Kesä 01, 2026 1:36 am

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ma Kesä 01, 2026 12:41 am .
Mitä ainetta tämä tukiopetus koski Onko sillä merkitystä? Kyllä on. Aivan helvetisti on.

Reaaliaineissa en usko tukiopetusta juuri annettavan, vaan pikemminkin kielissä ja matemaattisissa aineissa. Nyt vain spekuloin, mutta ensimmäisenä tuli mieleen kyseessä olevan ruotsi. ”Kotona oli keskusteltu myös tämän oppiaineen merkityksestä ja kannustettiin opiskeluun” -> ei yleensä koeta merkityksellisenä, ja pitää usein perustella tarkkaankin mitä hyötyä siitä edes olisi.

Tuossa on kyllä ajatusta. Kieltämättä. Itsellenikin ruotsi oli kolmetoista-vuotiaana hirveää pakkopullaa, kun varsin hyvin tiesin, että en missään tapauksessa tähtää tulevaisuudessani mihinkään kuivakkaan virkamiehen uraan. Olisi kohdallani tosiaankin pitänyt perustella, mihin ihmeeseen tarvitsisin "laajaa" ruotsia. No, tokihan se keskiarvoa parantaa kyllä, mutta joka tapauksessa.

Tosin kyllä sitä ruotsia pitänee vihata aivan sata lasissa, jos sitä ei saa edes nippanappa läpi ilman jonkinlaista tukiopetusta. Millaista, en tiedä.

Matematiikassa puolestaan tarvitsee vain saada oppilas ymmärtämään, että se on oppiaineena progressiivinen tapahtuma, jossa täytyy osata alunpitäen "yhteenlasku, ennen kuin ymmärtää kertolaskun" jne. jne. Tietysti, jos siinä on paljon muuta luokkaa jäljessä, putoaa takuulla kärryiltä.

viivahattu kirjoitti: Su Touko 31, 2026 9:05 pm ^^Koulu teki sen verran väärää, että tapahtuman jälkeinen viestintä oli aika tökeröä penäämisineen, että ilmoittakaa meille heti kun tiedätte jotain, kun poika taisteli hengestään sairaalassa, mutta ei koulu tapahtunutta olisi mitenkään pystynyt estämään. Ja tosiaankin äidin pitäisi vihdoinkin se asia ymmärtää ja hakea itselleen apua, joka sitä päämäärää palvelisi. Ei lapsen kuolemasta ikinä voi varsinaisestl yli päästä, varsinkaan jos se tapahtuu noin hirveällä tavalla, mutta oma elämä helpottuu kummasti, jos tapahtuneen kanssa pääsee sinuiksi ja sen hyväksyy.

Voisin kuvitella, että koulussakin on oltu tosi hädissään ja mietitty, mitä olisi voitu tehdä toisin jne. Ellei olisi kyselty perään, se olisi tulkittu piittaamattomuudeksi ja valitettu siitäkin.

Joskus teinit vaan tekevät järjettömiä tekoja, vaikka kaikki ympärillä olisi ollut hyvin ja tehty oikein.

Se että on tarjottu tukiopetusta kertoo hyvästä koulusta. Ja ihan sama mikä aine on kyseessä, työelämässä viimeistään oppii ettei aina voi tehdä vain itselle mielekkäitä asioita. Ihan hyvä, että koulu edes pyrkii suitsimaan nykyistä yli-individualismia, jonka mukaan jokaiselle pitäisi tarjota vain juuri häntä kiinnostavia asioita.

Kurja tapaus, mutta ei tule paremmaksi julkisuudessa syyttelyllä. Jos olisi tuo opettaja, vuosien julkinen syyttely olisi tosi raskasta. Kun tapahtunut ei ollut opettajan vika kuitenkaan, ja asia varmasti kummittelee opettajankin mielessä.

Vildersson kirjoitti: Su Touko 31, 2026 8:32 pm Olisiko poika muutenkaan selvinnyt aikuiseksi asti, koska kovempia pettymyksiä elämässä olisi ollut vasta tulossa?

Eikö tunnu yhtään kyseenalaiselta spekuloida julkisesti toisten kuolleen lapsen tulevaisuudella näin?

Kukaan ei voi tietää olisiko hän selvinnyt aikuiseksi asti vai ei — ei ammattilaiset, saati sitten maallikot. Teini-iässä itsemurha saattaa olla hyvinkin äkillinen ja impulsiivinen teko, eikä siitä voi päätellä, miten ihminen olisi myöhemmin kehittynyt. Pettymysten sietoa opitaan edelleen myös nuoruudessa sekä aikuisuudessa, näin useimpien ihmisten kohdalla.

Onpa surullinen kohtalo pojalla Itselläni kohta 13 täyttävä poika niin ei voi olla peilaamatta häneen tätä asiaa.

Mutta ettei ihan menisi pelkäksi harmitteluksi niin heitän pari teoriaa ja spekulaatiota, mitä olisi voinut tapahtua.
Saattoihan Saulilla olla muitakin murheita. Kiusaamista, ihmissuhdeasioita jne. Mistä ei vanhemmille kerrottu eikä koulussa tiedetty. Tämä opettajalta anteeksi pyytäminen sitten ollut vain viimeinen pisara.
Tai jospa tämä opettaja onkin ollut kokovartalokyrpä ja ottanut pojan silmätikukseen. Pojalla ja opettajalla ollut sitten pidempään jo kaikkea erimielisyyttä, jonka opettaja on saanut näyttämään kertomuksissaan Saulin käytöshäiriöiltä. Sitten kun hommien kärjistymisen jälkeen kotonakin vain kehotetaan pyytelemään anteeksi tältä mulkulta, on alkanut tuntua siltä että kukaan ei välitä.

Panissinap kirjoitti: Su Touko 31, 2026 3:18 pm

candyman×5 kirjoitti: Su Touko 31, 2026 3:15 pm

Panissinap kirjoitti: Su Touko 31, 2026 3:00 pm Tulee mieleen skenaario tästä tukiopetuksen laadusta mitä se sisältää kun on lukenut näitä sopimattomasti käyttäytyviä opettajia.
Sitten vielä kotona pakotetaan menemään tälläiseltä pyytämään anteeksi.
Onko opettajalla puhtaat jauhot pussissa.

No nyt on kovat harhat

Harha silloin kun ei sovi sulle , muuten skenaario.

Sun "skenaario" kaikkine vihjailuineen on nippa nappa törkeän kunnianloukkauksen puolella. Kannattais pitää tuollaiset mietinnät omassa sairaassa päässäsi.