Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Tuhottu lapsuus - Auerin perheen oikeusmurha"

[Kotietsivä2008]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

Jep. Kiinnostaisi todella! Tuntuu älyttömältä, että tapaus on ns.lakaistu maton alle ja mitkään mediat eivät oikein enää pidä yllä tapauksesta uutisointia. Varmaan hävettää tai jotain. Yle Areena voisi edes esittää Pekka Lehdon aiemman dokkarin, mutta ei niin ei.

[nihilistinahalisti]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

On tässä huvittavakin puoli, kuusiranta ja santaoja tekivät n. 3 milj kuluerän valtiohallinnolle.

Koko jutun saama julkisuus ja leima minkä molemmat sai, niin on erittäin tiukasti kummassakin ja monia asioita ei takaisin saada, niin jos valtionkonttori instanssina kehtaa alentaa, niin siellä ei työskentele ihmisiä ollenkaan.

Pienen Liekin kyssäriin, niin uskon vahvasti ettei arviota, koska se ei sillain ole virallinen päätös, vaan heidän oma arvionsa, niin saa kuin ne joita asia koskee.

Tietty kysyvä ei tieltä eksy.

[Terra]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

Jep. Kiinnostaisi todella! Tuntuu älyttömältä, että tapaus on ns.lakaistu maton alle ja mitkään mediat eivät oikein enää pidä yllä tapauksesta uutisointia. Varmaan hävettää tai jotain. Yle Areena voisi edes esittää Pekka Lehdon aiemman dokkarin, mutta ei niin ei.

Medialla olisi tässä työsarkaa toden teolla. Mutta mitä vielä, vain täysi hiljaisuus vallitsee. Vapaa media on täysi vitsi Suomessa. Tänäänkin kyllä hehkutettiin Eurooppa-forumissa 2026 lehdistön vapautta Suomessa.

https://kaiusniemi.com/__l5e/assets-v1/ ... lide-1.png

[Ross Sullivan]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

Julkista tietoahan se lähtökohtaisesti on. Tuskin on mitään salausperustetta, joten tietopyynnöllä saanee.

Jo ennakolta veikkaan, että peruste on: yksittäisten viranomaisten perseilyä ei voi lainsäädännöllä (tai muutenkaan) estää. Tosin perseilyn sijaan siinä käytetään sivistyneempää virkahenkilökapulakieltä.

[nihilistinahalisti]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

Julkista tietoahan se lähtökohtaisesti on. Tuskin on mitään salausperustetta, joten tietopyynnöllä saanee.

Jo ennakolta veikkaan, että peruste on: yksittäisten viranomaisten perseilyä ei voi lainsäädännöllä (tai muutenkaan) estää. Tosin perseilyn sijaan siinä käytetään sivistyneempää virkahenkilökapulakieltä.

Perusteella millä julkista??

Se on ministeriön teettämä oma arvio, eli ei julkinen.

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

^
Onko tuo edellä mainittu oikeusministeriön arvio siitä, että Otkesin tutkinta ei ole Anneli Auerin tapauksessa tarpeen, jossakin julkisesti nähtävillä vai pitääkö sitä kysellä oikeusministeriöstä erikseen? Olisi nimittäin kiinnostavaa nähdä heidän perustelunsa tähän asiaan.

Julkista tietoahan se lähtökohtaisesti on. Tuskin on mitään salausperustetta, joten tietopyynnöllä saanee.

Jo ennakolta veikkaan, että peruste on: yksittäisten viranomaisten perseilyä ei voi lainsäädännöllä (tai muutenkaan) estää. Tosin perseilyn sijaan siinä käytetään sivistyneempää virkahenkilökapulakieltä.

Perusteella millä julkista??

Se on ministeriön teettämä oma arvio, eli ei julkinen.

Ymmärsitkö rössypotta?? Meniköhän tuo nicknamed nytkään oikein

Voisit yrittää kirjoittaa suomen kieltä edes peruskoulutasoisesti. "Perusteella millä julkista??"

Siis kaikki viranomaistieto on lähtökohtaisesti julkista (siis ihan esimerkiksi VNK:n sähköpostitkin silloin, kun ne liittyvät viranhoitoon), jos tiedolla ei ole salausperustetta. Itse en ainakaan keksi, mikä tässä tilanteessa olisi salausperuste. Miksi siis perusteet asiassa olisivat salaisia?

Tosin voi olla, että astun tässä trolliansaan, koska kyllähän ymmärtääkseni jo yläasteikäinen tietää viranomaispäätösten lähtökohtaisen julkisuuden. Ei kai kukaan oikeasti ole niin tyhmä, että luulee ministeriöiden kaikkien arvioiden ja päätösten olevan salaisia?