MURHA.INFO

Otetaan huomioon, että Nissen äidinkieli on ruotsi. Suomen kielessä passiivimuodolla viitataan usein omaan itseen yksikön 1. persoonan sijaan. Lyhentää sanomaa ja ei tarvitse puhua niin paljon:
"Bensaa on ostettu."
Ja oikeakielinen muoto siis olisi:
"Olen ostanut bensaa."

En ole varma ruotsin passiivista mutta se voi olla (mutulla) yleisemmin että joku on tehnyt jotain. Eli "Murhat on tehty ja minä saan siitä 15 vuotta."

No totuus tulee ehkä ilmi jos Nisse saa jonkin riuduttavan mutta tappavan sairauden, kuten keuhkosyövän. Luulisi tunnustavan tai jatkavan syyttömyytensä vakuuttelua. Olisipa Jorma Palo kuulemassa totuuden kun sen aika tulee.

Lentävä lause tosiaan. Viime kauden BB:ssä Jarkko totesi sääntörikkomuksen tehtyään ja odotellessaan rangaistusta juuri Nissen sanoin, myöntäen siis syyllisyytensä.

Minun käsitykseni mukaan NG osasi suomea jo 60-luvulla. Passiivin käyttö liittyy usein ihmisiin, jotka ujostelevat tai vähättelevät tekoaan (tulihan tuota juotua/naitua/tapettua). "Ostin bensaa" on paljon ytimekkäämpi kuin "Bensaa on ostettu". Passiivin oikeaoppinen käyttö liittyy mm. siihen, että tekijä on tuntematon.

Ruotsin kielestä muistan ainakin man-passiivin. Man har gjort, vad har man gjort, vai onko jollain kielioppi paremmin muistissa? Vai Det har gjort... Kahta kieltä taitava ihminen ei mielestäni käännä mielessään sanomisiaan kieleltä toiselle sanantarkasti, vaan hallitsee molempien kielten fraasit ja idiomit.

Mutta jos olen väärässä, mikä on täysin mahdollista, korjatkoon joku paremmin tietävä.

Niin, ja olikos sitten s-passiivi? Miten se taipuu menneessä aikamuodossa? Kuka osaa?

Passiivia tai ei, mutta tuossa Jack käsittääkseni esitti uutta vaihtoehtoa, eli

Tehty mikä tehty...mutta ei tarkoita itseään, vaan että joku on niin tehnyt, Viistoista vuottaa siitä tulee..kertojalle, siis Nilsille.

No miksi ei noinkin, voihan se olla juu hyvinkin.

Ja Loka, Tuominen taisi sanoa että Nilssi oli pettynyt päätökseen. Saattaa olla ollut sen verran tohkeissaan putkaan mennessään, että ei joka murjaisua muista, on taas musta aukko eikun muistiaukko.

Onko muuten tietoa mitä kieltä ko. tilanteessa käytti? Ilmeisesti suomea kun Tuominenkin käsitti.
Tapaamisissakaan perheen kanssa ei saanut käyttää ruotsia, vaikka siihen kaiketi olisi ollut oikeus, en tiedä varmasti.

Mie sanoin jo aiemmin tuota samaa kuin jack, mutta kukaan ei huomioinut

(anteeksi huomionkerjäämiseni)

vandt kirjoitti:Mie sanoin jo aiemmin tuota samaa kuin jack, mutta kukaan ei huomioinut

Järkeä puhut(kirjoitat) mutta on sanottu kymmeniä kertoja jo käräjäsyksyn 2005-keskusteluissa.
Nissen kuulustelujen lukeminen osoittaa ettei hän
kielioppisääntöjä tuntenut.

papillon kirjoitti:Passiivia tai ei, mutta tuossa Jack käsittääkseni esitti uutta vaihtoehtoa, eli

Tehty mikä tehty...mutta ei tarkoita itseään, vaan että joku on niin tehnyt, Viistoista vuottaa siitä tulee..kertojalle, siis Nilsille.

Aivan, tajusin pointin vasta lähdettyäni lenkille. Mutta kuten sanottu, harva kaksikielinen taitaa sanasta sanaan kääntää ajatuksensa. Totuuden nimissä kenen tahansa kiihdyksissään/väsyneenä sanomat sanat voidaan muistaa tai käsittää väärin. Koska muistiinpanoja saati nauhoitusta tapahtuneesta ei ole, alkuperäinen sanamuotokin on täysin muistinvarainen eikä sitä ehkä pidä käyttää todisteena.

vandt kirjoitti:Mie sanoin jo aiemmin tuota samaa kuin jack, mutta kukaan ei huomioinut

(anteeksi huomionkerjäämiseni)

Juuri siksi en sitä honannut kun et ihan noin sanonut...no tarkoitit samaa mutta ei silti sytyttänyt täällä....siis vielä kerran:

Että Nils olisi tarkoittanut että " joku muu teki mitä teki, mutta hän sen sitten lusii. "

No joka tapauksessa, en ole huomannut tätä näin aatellun.

MEG kertoo tästä olleen juttua " kymmeniä kertoja " 2005 joillain forumeilla.
Niillä en ole sitten ollut...oli miten oli niin voi sen noinkin ajatella.

Niin ja ennenkuin hessuhopo taas hirnahtaa, niin korostan että sen voi ajatella noinkin.
Eri asia on että onko sitä mieltä, mutta ei sitä ainakaan voi lytätäkään.

Loka kirjoitti:^Jos Tuominen olisi itse heiton keksinyt, olisi Gusse normaalina ihmisenä kiistänyt kaiken sanomisen ja lisäksi lätkäissyt jonkinmoiset syytteet Tuomista kohtaan. Ei tuollaista valhetta otettaisi kevyesti syytetyn penkissä.

Kolmatta henkilöä ei ollut kuulemassa, joten jutun nostaminen olisi ollut hyödytöntä.

^ Ei kolmatta henkilöä aina tarvita todisusta todistamaan. Nikki Jukka, sinunkin todistus oikeussalissa, olisi aivan pätevä, ilman sen todistuksen todistustakin ja nyt en puhu Bodom-oikeudenkäynnistä, vaan yleisesti.

Näistä Gustafssonin sanomisista tai tokaisuista voisi mainita ja osin vertailla, tätä nelosen haastattelusta (-95) poimimaani pätkää:

" ... se on tapahtunut se mikä on tapahtunut ja sitähän ei saa enää tekemättömäksi ..."

Tässäkään lausahduksessa, Gustafsson ei tekijää suoraan sormella osoita, kunnes lisää :

" ... se olis` vaan yks` toivomus mulla ... että mä haluisin nokitteen sen kanssa joka sen teki ... kokeiltais uudestaan kumpi sitten kaatuu ..."

Gustafsson tarkentaa sanomisiaan ja haastaa murhaajaan uhmakkaasti, uuteen taistoon.

...........................................................................................................

" ... tehty mikä tehty... viistoista vuotta tuli ..."

Mikäli Gusafsson on näin todennut, se olisi mielestäni katuvan miehen turhautunutta ja ehkä vuosien odotuksen paljastavaa, pelon sekaista yksinpuhelua. Tuominen kertoi Gustafssonin näin lausuneen, eikä Gustafsson sitä kiistänytkään, totesi vain

"... tuota minä en muista ... mutta saattoi olla huulenheittoa ..."

^ Nythän on käytettävissä tuossa sellilausahduksessa vain Tuomisen pääkopan tuotos joka tapauksesssa.

On kuullut mitä on kuullut, eri asia on se missä muodossa kertoo sen kuulleensa.

On saattanut kuulla väärin tai oikein, joka tapauksessa se on Tuomisen muistin varaista.

Eli sanatarkkuus ei ainakaan ola varmaa.

awa kirjoitti:^ Ei kolmatta henkilöä aina tarvita todisusta todistamaan. Nikki Jukka, sinunkin todistus oikeussalissa, olisi aivan pätevä, ilman sen todistuksen todistustakin ja nyt en puhu Bodom-oikeudenkäynnistä, vaan yleisesti.

Näistä Gustafssonin sanomisista tai tokaisuista voisi mainita ja osin vertailla, tätä nelosen haastattelusta (-95) poimimaani pätkää:

" ... se on tapahtunut se mikä on tapahtunut ja sitähän ei saa enää tekemättömäksi ..."

Tässäkään lausahduksessa, Gustafsson ei tekijää suoraan sormella osoita, kunnes lisää :

" ... se olis` vaan yks` toivomus mulla ... että mä haluisin nokitteen sen kanssa joka sen teki ... kokeiltais uudestaan kumpi sitten kaatuu ..."

Gustafsson tarkentaa sanomisiaan ja haastaa murhaajaan uhmakkaasti, uuteen taistoon.

...........................................................................................................

" ... tehty mikä tehty... viistoista vuotta tuli ..."

Mikäli Gusafsson on näin todennut, se olisi mielestäni katuvan miehen turhautunutta ja ehkä vuosien odotuksen paljastavaa, pelon sekaista yksinpuhelua. Tuominen kertoi Gustafssonin näin lausuneen, eikä Gustafsson sitä kiistänytkään, totesi vain

"... tuota minä en muista ... mutta saattoi olla huulenheittoa ..."

Mielenkiintoista. Gustu-Nissehän taitaa olla passiivin suuri ystävä...

"Sillä sipuli"-lausahdus oli suosittu 1980-luvun lopulla. Kun Nisse oikeudenkäynnin aikana käytti ko. fraasia palasivat lapsuusmuistot mieleeni. Yleensäkin tuollaiset lausahdukset ovat muodissa vuoden-pari ja painuvat SKS:n arkistoihin. Pari vuotta sitten esimerkiksi ärsytti kun kaikki oli "helmeä". Helmi auto, Helmi suihinottaja, Helmi ateria...nyt on jo sanan käyttö onneksi vähemmällä. Kola-Ollin lanseerama "Ei pysty liian hapokasta" on jo sekin jäämässä pois käytöstä.

Onkohan mainosalan väen uusi suosikkisana "tunnettuus" saanut kielitoimiston hyväksynnän? Tuo sana särähtää ja pahasti korvaan.

Anteeksi, meinaa luisua jo ohi aiheen eli OT.

Kyllähän tuo Gustu on Suomea puhunut jo siihen aikaan tarpeeksi hyvin, ja varmasti oppinut vuosien myötä lisää.

Jos hän olisi pitänyt itseään syytömänä, olisi lause varmaan kuulunut, että "teki ne surmat kuka hyvänsä, niin 15 vuotta minä niistä istun".

Jotain tuon suuntaista olisi kenties ollut odotettavissa, sillä huulenheitto murhasyytteen yhteydessä olisi ainoastaan korostanut ihmisen typeryytta ja varsinkin tuollainen lause, että "tehty mitä tehty, viistoista vuotta tuli".

En usko, että Tuominen tuossa kohden valehteli, sillä silloin hän olisi ottanut melkoisen riskin, eli ura olisi saattanut ollut katkolla, mutta Tuomisen onneksi Gusse ei kiistänyt asiaa, vaan sanoi ettei taaskaan muistanut, nyt vaan olisi ollut tuore tapaus, tai, että hän olisi asiasta "heittänyt hetulaa".

Nuo Gussen muistamattomuudet ovat kyllä mielestäni, "Bubi" Walleniusta lainatakseni, suorastaan ylivertaisia, sillä hän joko muistaa sellaisia asioita, joilla on itselleen hyötyä, mutta kaikki negatiivinen hänen kohdallaan on pyyhitty pois hänen mielestään.

Voisiko muistiaukko, Sariola, vaikuttaa vielä tänne 2000 luvulle saakka ja jopa valikoivana?

Minä en lähde ketään syyttelemään, mutta kyllä siinä varmasti epätoivo iskee, kun on ollut kuulusteltavana ja sellin ovi lyödään kiinni. Siinä tilanteessa voi hyvinkin lausua jotain tuollaista.

Edit: Miten olisikaan asiat, jos Tuomisella olisi ollut nauhuri taskussa, kun NG tuon lauseen sanoi...

Se on sillai, että Gusse tietää että Tuominen tietää ja Tuominen tietää
Gussen tietävän, että hän tietää.

uusi78 kirjoitti:Edit: Miten olisikaan asiat, jos Tuomisella olisi ollut nauhuri taskussa, kun NG tuon lauseen sanoi...

Ei kai se olisi ollut pätevä silloinkaan, virallisessa kuulustelussa lausuttu on ainoa oikea tie.