Miksi Nils vangittiin?

[Hessu52]

Oikeastaan Tulilahdella ja Kyllikki Saarella, joihin Bodomia usein verrataan, ei ole juurikaan yhttäläisyyksiä.

Kyllikki Saaren, kuten Tulilahdenkin tapauksissa uhrit olivat haudattu piiloon, ettei surmatyöt paljastuisi.

Uhrit löytyivät vasta kauan katoamisten jälkeen ja varsinkin Kyllikki Saaren löytyminen oi sattumaa.

Bodomilla sellaista ei oltu tehty, ei edes yritetty piilottaa mitään, vaan on selvästi yritetty ohjata poliisia tiettyyn suuntaan, mikä tässä on sitten ollut motiivi, niin sitä kukin miettiköön mielessään, mutta se on varmaa, että yleisesti ottaen murhaajat yrittäväät viimeiseen saakka peitellä tekoaan kiinnijoutumisen pelossa.

Bodomilla surmaaja teki päin vastoin, eli ohajsi epäilyt ulkopuoliseen surmaajaan.

Matlockin arvion jätän taas omaan arvoonsa sen takia, koska lavastusta on todistettavasti surmapaikalla tehty.

[konsta]

Jos kenkien piilottelu ja telttaan jälkeenpäin tuikittuja reikiä, Irmelin riisumista melkein alastomaksi, sekä onnetonta "ryöstösaalista", ei pidetä lavastuksina, niin ihmettelen sellaisen henkilön ajatusmaailmaa, joka toisin väittää.

Olen kahden vaiheilla lavastuksen suhteen. Koko homma on voinut alkaa esim uhkailusta ja kiusanteosta, jolloin teltan reikien tekeminen natsaisi, samoin tavaroiden vieminen. Nuorten tekijöiden profiillin liitetään yleensä tavaroiden vieminen, jopa arvottomienkin, vrt Tulilahti.

Kengille on esitetty monta vaihtoehtoa, oikeastaan sieltä huonoimmasta päästä on se, että Nils olisi ne kiikuttanut noinkin pitkälle, mutta ei kuitenkaan piilottaisi niitä vaikka muut tavarat on piiloitettu onnistuneesti ja pysyvästi.

Mutta, mutta, jos rikospaikkaa halutaan muuttaa siten, että se luo mielikuvan(ensimmäinen mielikuva on äärimmäisen tärkeä) jostakin muusta kuin mitä oikeasti on tapahtunut, niin silloin lavastus olisi voinut tässäkin tulla kysymykseen. Lähinnä tulisi mieleen se, että olisi haluttu peittää jokin "vahinko", joka olisi johtanut verinäytelmään. Esim moottoripyörän/jonkin muun esineen törmäys telttaan.

Mutta aiheeseen. Olisin aika pitkälti samoilla linjoilla Teemun kanssa siitä, miksi NG yhtäkkiä näyttäytyikin syyllisenä, siis vain poliisin mielestä. Juuri epäilys vammojen laadusta, vammojen liioittelu, Hirvensalon kaltaiset "varmuudellatietäjät" ynms johti varmaan siihen, että Krp onnistui huijaamaan itseään.

[Hessu52]

No mutta konsta hyvä, vammojahan ilmiselvästi liioiteltiin silloin ja vielä v.85 -90 ja 2000 luvullakin.

Uskotko sinä puukon menneen millin päästä silmän vierestä sisään?

Leukamurtumalla neljän vuorokauden tajuttomuuteen ja totaaliseen muistinmenetykseen, jossa kuitenkin on valikoitua muistia tallella?

Yritä konsta ajatella reaalisesti, miksi poliisin epäilys heräsi.

[Matlock]

Ylipäätään minua kummastuttaa, miksi samat ihmiset, jotka vuosikymmeniä pitivät Nilsiä uhrina, nyt raivoavat varmoina hänen syyllisyydestään.

2000-luvullahan ei oikeastaan jutussa ole tullut mitään ratkaisevaa uutta tietoa, mitä ei olisi ollut saatavilla jo kauan sitten lukuunottamatta DNA-jälkiä, mitkä eivät kuitenkaan selkeästi mihinkään suuntaan viittaa.

Jo 60-luvulla kuvista näki Nilsin toipumisvauhdin. Silminnäkijäkertomukset eivät ole juuri muuttuneet lukuunottamatta markan epäluotettavaa tarinaa. Nilsin haastatteluja on putkahdellut silloin tällöin. Lavastus (jos on lavastettu) on voitu olettaa jo silloin, mikäli näkee tietyt jutut lavastuksena.

Miksi mölytään vasta nyt eikä jo vuosikymmeniä sitten?

[Hessu52]

Älä nyt Sariola taas aloita noita omia kuvitelmiasi julkisesti kirjoittelemaan.

Mistä sinä tiedät, mitä kukin on jutusta ajatellut ennen ja nyt?

Itse odotin Gussen pidätystä jo paljon aiemmin, kuin se tapahtuikaan, sillä kyllä murhista on vuosien saatossa keskulteltu porukoissa useinkin ja tultu samaan johtopäätökseen, johon poliisikin sitten tuli.

Espoon käräjäoikeus ei ollut samaa mieltä kanssamme, vaan vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin kaikista Bodominjärven murhasyytteistä, koska vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Ja tuosta raivoamisesta, niin sitähän ei tapahdu, kuin siellä teidän leirissänne, sinä suurimpana vaahtoajana ja sepustelijana, etten sanoisi päävalehtelijana.

Nyt epäilet jopa sitä, ettei paikkaa olisi edes lavastettu ja miksi?

No kun surmaaja kaiken järjen mukaan olisi vallan halunnut pitää tekosensa salassa ja nyt kun olen tuonut sen esiin, niin Sariolan poika se heti asettaa lavastelut kyseenalaisiksi, vaikka on aiemmin ollut sitä mieltä, että paikka oli selvästi lavastettu.

No tällaista se on teidän kanssanne, jotka "puusilmien" tavoin tarkastelette tätäkin juttua.

[papillon]

Älä nyt Sariola taas aloita noita omia kuvitelmiasi julkisesti kirjoittelemaan.

Mistä sinä tiedät, mitä kukin on jutusta ajatellut ennen ja nyt?

Itse odotin Gussen pidätystä jo paljon aiemmin, kuin se tapahtuikaan, sillä kyllä murhista on vuosien saatossa keskulteltu porukoissa useinkin ja tultu samaan johtopäätökseen, johon poliisikin sitten tuli.

Espoon käräjäoikeus ei ollut samaa mieltä kanssamme, vaan vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin kaikista Bodominjärven murhasyytteistä, koska vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Ja tuosta raivoamisesta, niin sitähän ei tapahdu, kuin siellä teidän leirissänne, sinä suurimpana vaahtoajana ja sepustelijana, etten sanoisi päävalehtelijana.

Nyt epäilet jopa sitä, ettei paikkaa olisi edes lavastettu ja miksi?

No kun surmaaja kaiken järjen mukaan olisi vallan halunnut pitää tekosensa salassa ja nyt kun olen tuonut sen esiin, niin Sariolan poika se heti asettaa lavastelut kyseenalaisiksi, vaikka on aiemmin ollut sitä mieltä, että paikka oli selvästi lavastettu.

No tällaista se on teidän kanssanne, jotka "puusilmien" tavoin tarkastelette tätäkin juttua.

Puhut valehtelijoista, Hessu. Miksi kuvailisit itseäsi, kun tässä tekstissä komentelet sariolaa tekemään sitä ja tätä, vaikka sariola ei tähän ketjuun ainakaan minun nähdäkseni ole mitään kirjoittanut?

Mikä harittaa? Kuka se puusilmä oikein on ja missä se silmä yleensä on?

[skoone]

Mutta aiheeseen. Olisin aika pitkälti samoilla linjoilla Teemun kanssa siitä, miksi NG yhtäkkiä näyttäytyikin syyllisenä, siis vain poliisin mielestä. Juuri epäilys vammojen laadusta, vammojen liioittelu, Hirvensalon kaltaiset "varmuudellatietäjät" ynms johti varmaan siihen, että Krp onnistui huijaamaan itseään.

Siis missä täällä teemun linja tulee esille?

[Hessu52]

Samapa tuo Matlock tai Sariola, jutut ovat molemmilla niin yhteneväiset, että nikkejä voisi pitää samasta alkulähteestä tulleina.

Puusilmä mikä puusilmä, no sattuu sitä itse kullekin, se myönnettäköön, mutta nuo nyt ovat harmittomia asioita, joita voi kirjoittamalla korjata ja pyytää anteeksi, jonka toki niin Sariolan, kuin Matlockin kohohdalla teenkin.

Toista on kuitenkiin se, että kolme nuorta on aikoinaan kuollut ja surmaaja saa olla vapaalla jalalla, kuka hän sitten lieneekään, mutta uskon surmaajan olevan edelleen hengissä ja voivan ihan liian hyvin.

[konsta]

Siis missä täällä teemun linja tulee esille?

Teemun viesti edellisellä sivulla:

^^^Palon mukaan poliisi katsoi näyttöä olevan johtuen siitä, että plussia oli enemmän kuin miinuksia. Plussat olivat pääosin lääkäreiltä, joiden mukaan Gustafsson on vahvasti liioitellut heidän mielestään lieviä vammojaan, eikä ole myöskään menettänyt muistiaan, toisin kuin itse kertoo.

Ja olet ihan oikeassa Skoone, siinähän esitetään Palon mielipide. Jäänemme mielenkiinnolla odottamaan Teemun linjaa.

[papillon]

Samapa tuo Matlock tai Sariola, jutut ovat molemmilla niin yhteneväiset, että nikkejä voisi pitää samasta alkulähteestä tulleina.

Puusilmä mikä puusilmä, no sattuu sitä itse kullekin, se myönnettäköön, mutta nuo nyt ovat harmittomia asioita, joita voi kirjoittamalla korjata ja pyytää anteeksi, jonka toki niin Sariolan, kuin Matlockin kohohdalla teenkin.

Toista on kuitenkiin se, että kolme nuorta on aikoinaan kuollut ja surmaaja saa olla vapaalla jalalla, kuka hän sitten lieneekään, mutta uskon surmaajan olevan edelleen hengissä ja voivan ihan liian hyvin.

Sattuuhan sitä, ei siinä mitään.
Silti en ymmärrä että jonkun kirjoittelua olisi syytä tai oikeutta mennä rajoittamaan, vain siksi että toinen sattuu olemaan eri mieltä kuin sinä.

Hassu yhteensattuma muuten se että kun kerrot tuosta samasta lähteestä,matlockin ja sariolan kohdalla että myös oma kirjoittelusi kontra awa on lähes kuin yhtä puuta, sillä erolla vain että sinä tunnut tupeksivan vahingossa kun awa tekee sitä tahallaan

Tuohon en muuten usko että murhaaja on enää hengissä, sillä eihän KRP olisi muuten tutkimuksia kuopannut, vai mitä?

Taisi Haapala sanoa että olkoon koko juttu jollei ihmeitä uusia tietoja ja käänteitä tule.

Vainajia ei tutkita, sanoi myöskin Tuominen, joten tämän NG hakuammunnan jälkeen ei taida olla elossa tekijäehdokkaita.

[teemu]

^^^Palon mukaan poliisi katsoi näyttöä olevan johtuen siitä, että plussia oli enemmän kuin miinuksia. Plussat olivat pääosin lääkäreiltä, joiden mukaan Gustafsson on vahvasti liioitellut heidän mielestään lieviä vammojaan, eikä ole myöskään menettänyt muistiaan, toisin kuin itse kertoo.

Ja olet ihan oikeassa Skoone, siinähän esitetään Palon mielipide. Jäänemme mielenkiinnolla odottamaan Teemun linjaa.

Niin, siinä todella on se mitä Palo on vetänyt yhteen Gustafssonin ja puolustuksen kertomasta. Vangitsemisoikeudenkäynti oli salainen, eikä muuta tietoa ole. Mietin aikanaan syitä. Niitä täytyi olla, koska Suomen kansalaista ei saa vangita ilman syytä. Kysymykseeni vastattiin foorumilla, että vangitseminen perustuu todennäköisiin syihin, joiden perusteita ei tarvitse kertoa julkisuuteen. Olin jonkin verran hämmästynyt, koska mielestäni tuolla lailla kierretään lain tarkoitusta sellaisena kuin itse ymmärsin. Mutta niin vain oli, ja vangitseminen vielä uusittiin kahdesti.

Tutustuttuani ETP-aineistoon, olen edelleen hämmentynyt, koska siellä ei ole sellaisia perusteita, joiden nojalla Gustafsson näyttäisi syylliseltä minun silmissäni. Ja ennen kaikkea: Oikeus on ollut selvästi syytteiden hylkäämisen kannalla. Kun salaisia perusteluja ei saa olla, niin jää vain tuo, että lääkärit ovat alkuvaiheessa pitäneet ruumiin ja muistin toimintakykyä mahdollisena. Arvailuksi menee, jos tästä jatkaa.

Asiaa voi katsoa monesta kulmasta, mutta jos ottaa oikeudenkäynnin lähtökohdaksi, niin kaksi yhdensuuntaista asiaa kiinnitti huomioni: Syyttäjän motiivitodistaja piti tekoja tappoina ja siten rikosoikeudellisesti vanhentuneina. Se on minun mielestäni täysin käsittämätön väite todistajan tiedoilla näin vaikeassa asiassa, eikä arvion teko millään lailla kuulu motiivitodistajan kompetenssiin. Se, että puolustus oli samaa mieltä, siinä tapauksessa, että Gustafsson katsottaisiin tekoihin syyllisiksi, on ymmärrettävää. Kuitenkin syyttäjän ja puolustuksen puolelta oltiin tässä asiassa samaa mieltä, olkoon että kirjattu syyte oli murhista.

Olisiko mahdollista, että juttu olisi pyritty saamaan sellaiseen tilaan, ettei sitä enää tutkittaisi? Puppet master asialla? Case Closed!

[Wagner]

KRP mahdollisesti tarvitsi vangitsemisen aikoihin jonkun ison jutun, niin suuren, että se jättäisi varjoonsa kohun KRP:n vuokraepäselvyyksistä, joissa näytti valtion eli veronmaksajien varoja johdetun yksiin taskuihin.

Näin kävikin, kansa sai sirkushuveja ja toimittajat leipää, leijonat söivät kesyttäjänsä.

Suuri sirkus jatkuu, vuodet kuluvat, vain katsojat ja pellet vaihtuvat.

[Hessu52]

Salaliittohan se juttu ihan selvästi on.

Joku piti saada yli 40:n vuoden kuluttua tapahtumista syylliseksi joten oli otollinen aika vetää juttu esiin.

Ja siten ne Wagnerin huuhaat jatkuvat.

Kyllä on ollut hyvät syyt lähteä juttua tutkimaan tarkemminkin, koska uudet tekniset välineet antoivat siihen mahdollisuuden.

DNA-jälkeen luotettiin todella paljon, mutta rahanpuutteen vuoksi telttaa ei valitettavasti voitu tutkia enempää.

Oikeudenkäynti oli pikemminkin farssi, kuin kunnon oikeudenkäynti, jossa syytetty sai kertoilla mitä vaan, mutta syytäjä ei saanut tehdä työtään kunnolla, ilman ettei laamanni Mikkola olisi keskeyttänyt hyvin alkanutta hiillostusta.

No Espoon käräjäoikeus totesi Nils Wilhelm Gustafssonin syyttömäksi Bodominjärven surmiin ja vapautti tämän, koska oikeuden mielestä vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Tekisi mieleni tuohon lisätä, että kukaan ei nähnyt varmasti niemellä ulkopuolisita surmaajaa, eikä ulkopuolinen surmaaja olisi alkanut surmapaikalla mihinkään lavastushommiin, sillä hänen puolestaan olisi ollut viisainta suoria teltalta tekonsa tehtyään mahdollisimman nopeasti pakoon ja jättää Gusse yksin korisemaan teltan viereen.

Nyt hän lavastuksillaan sai poliisit oitis peräänsä, mitä ei olisi mahdollisesti tapahtunut, jos teltalla olisi olleet Gusse ja uhrit, eikä mitään tavaroita olisi viety.

Kenen etu oli lavastus surmien jälkeen?

[papillon]

DNA-jälkeen luotettiin todella paljon, muta rahanpuutteen vuoksi telttaa ai valitettavasti voitu tutkia enempää.

Oikeudenkäynti oli pikemminkin farssi, kuin kunnon oikeudenkäynti, jossa syytetty sai kertoilla mitä vaan, mutta syytäjä ei saanut tehdä työtään kunnolla, ilman ettei laamanni Mikkola olisi keskeyttänyt hyvin alkanutta hiillostusta.

Rahanpuutteeseenko se kaatui, Hessu? Minkä verran jäi uupumaan?

Entä tuo oikeudenkäynti, kun ei ulkomuistista tule mieleen, kerrotko missä vaiheessa laamanni Mikkola esti ja keskeytti syyttäjän hiillostuksen?

[Hessu52]

Kuuntele oikeudenkäynti, niin siellä se kuuluu.