Kansantuomioistuin – Doctor Lecter

[Koljo]

Eiköhän tämä julkinen "nöyryytys" ole ihan riittävä rangaistus

Uskottavuus on nyt mennyt pitkäksi pitkäksi aikaa (minun silmissäni), mikä on harmillista sillä olin saanut kirjoittajasta asiantuntevan ja älykkään kuvan

[Katsa]

Viikko bannia. Doctor Lecter on kuitenkin aina oikeassa.

[kakojootti]

viikon banni. tohtorin juttuja on mukava lueskella.

[EuroJR]

Minusta Doc on mies paikallaan ja korvaamaton. Harmittelen kun ottaa asioita (mielestäni) turhan ryppyotsaisesti.

Äänestin viikon bannia, mutta mielestäni voisi olla vapaana jo maanantaina (oliko se maanantai?).

[Spider]

Hän on ilmaissut tyytymättömyytensä nykymenoon useasti ja ilmeisesti nyt oli mitta tullut täyteen.

Veikkaan että juurikin tästä syystä on aivan sama, mitä DrLecterin tuomio on. Palsta menettää hänet joka tapauksessa, ja veikkaan että niin tulee käymään monen muunkin asiallisen/ asiantuntevan kirjoittelijan kanssa.

[aamu]

Kirjoitan kommenttini aiheesta , sillä haluan Doctor Lecterin tietävän mitä äänestin ja miksi.


On kovin harmillista, että tämänkaltainen äänestys on järjestetty. Siis siltä kantilta, että äänestyksen kohde on juuri Doctor Lecter. Hänen kirjoituksensa ovat varsin merkittäviä, ilmaisevat todellista tietoa ja asialle antautumista, olen lukenut niitä suurella mielenkiinnolla. Voisi perustellusti todellakin sanoa häntä yhdeksi Minfon kantavaksi voimaksi.

Doctor Lecterin rikkomukset kuitenkin ovat kiistatta mittavat. Meitä kaikkia koskee samat säännöt. Mikäli kyse olisi jostakin toisesta, vähemmän ansioituneesta kirjoittajasta, ei asiaa edes tarvitsisi miettiä: suoraan ulos vaan. Samoin äänestäisin, jos kyseessä olisi jäsen, joka tahallisesti haastaisi riitaa kaikkien kanssa, provosoisi, käyttäisi jatkuvasti loukkaavia ilmaisuja ym., mutta Dr. Lecter ei ole sellainen jäsen. Hän on ihan oikeasti ansioitunut.

Vaikka ihmettelen, kuinka tässä tilanteessa ollaan ja olen tyrmistynyt mm. tuosta kaksoisnikistä, jonka ainoa huvi näytti olevan toisen jäsenen ärsyttäminen, en silti pistäisi Dr. Lecteria kokonaan Minfosta ulos. Itsetutkiskelu on hänelle kuitenkin paikallaan ja siksi äänestin bannia vuoden loppuun saakka. Sen jälkeen lämpimästi tervetuloa takaisin "täysin rinnoin"!

Täysin samaa mieltä. Harmillista, että yksi mielenkiintoisimmista henkilöistä menee sortumaan tällaiseen. Etenkin nyt tuo kaksoisnikki. Ehkä paras olisi mietiskellä vuoden loppuun asti, että jos palstan meno ärsyttää niin paljon, että sappi kiehuu oikein urakalla, niin kannattaa miettiä onko tämä enään itselle mielekästä. Toivon kuitenkin, että Tohtori ei häviäisi, koska on korvaamaton forumille.

[Setä]

Millä tavalla doc muka on korvaamaton? Osaa muutkin tehdä aloituksia ja moni ei sorru samanlaisiin ylilyönteihin kuin doc. Loppuvuosi ja jos ei nappaa palata niin pysyköön poissa.

[Ingrid]

Äänestin kahden viikon bannia (voisi olla aina sama rangaistus kaikille sääntöjä rikkoneille...tosin viikkokin kelpaisi, olen vain ankaralla tuulella )

Minusta olisi mukavaa, jos Doctor vielä jaksaisi/viitsisi/haluaisi palata jossain välissä keskuuteemme, hän jakaa niin paljon tietoa palstalle. Hankala on löytää korvaajaa niin suuren rikosarkiston omistajalle ja rikostietäjälle.

edit: jäi sanoja välistä..

[MotiivitOn]

Lain omiin käsiin ottamista ei tule hyväksyä.

Mutta koska kyseessä on hätävarjelutilanne, jossa on syyllistytty liialliseen voimakeinojen käyttöön, on mielestäni syytä huomioda tilanne kokonaisuutena.

Katsotaan kuitenkin kaksoisnimimerkki uhrin toimia ensin erillään.

4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin

Koska tohtori syyllistyi tekoonsa puolustaessaan murhainfo foorumia ja sen tasoa, ja koska olosuhteet teolle olivat sellaiset, ettei häneltä kohtuudella olisi voinut odottaa muunlaista suhtautumista, häntä ei tule tuomita tästä teostaan rangaistukseen.

Tällä perustein jättäisin rankaisematta tohtoria nimimerkki uhrina suoritetuista teoista.

Sen sijaan laittoman kaksoisnimimerkin hallussapidosta tuomitsisin tohtorin viikon nimelliseen "banni" rangaistukseen. Jonka jälkeen vapauttaisin tohtorin yhdyskuntapalveluun, jossa tohtorilta vaadittaisiin asiallisia foorumin tasoa nostavia viikottaisia kirjoituksia.

Ehdottomasti pitäisi ottaa tuomioistuimen käsittelyyn myös tilanteen toisen osapuolen toiminta, joka johti tohtorin hätävarjelutoimenpiteisiin.

[loneliness]

Turhautumisen ymmärrän, mutta kaksoisnikkitoimintaa en. Toiminnallaan hän on asettanut itsensä muiden, myös ylläpidon yläpuolelle toimiessaan kyseisellä tavalla. Tämä on kuitenkin "vain" rikosfoorumi, vaikkakin hyvä sellainen. Joskus pitäisi pystyä vähän ottamaan rennommin, vaikka aiheet ovatkin vakavia. Kukaan yksinään ei ole palstan kantava voima, eikä kenenkään menetys olisi korvaamaton tappio, vaikka kyse olisikin asiantuntijasta.

[apollo]

2 viikkoa hermolomaa voisi tehdä doctorille hyvää. Eiköhän se tämän nöyryytyksen lisäksi riitä.

Tässä tuomiossa olen ottanut huomioon tohtorin useat rikoslehtien kaivelut ja muutenkin asioihin vihkiytymisen. Ilman näitä ikuinen banni olisi oikein.

[vandt]

Siis mitä ihmettä te tästä julkisesta nöyryytyksestä puhutte edes osana rangaistusta? Aivan itse on tämän ansainnut. Minusta ei mikään ole peruste tuollaiselle kaksoisniLkillä pelleilylle. Nöyryytys (jota tämä ei mielestäni ole, itse on itseään nöyryyttänyt) olkoon hyvänä lisänä, mutta sitä ei tule laskea mukaan kohtuullista rangaistusta mietittäessä.

Kaikille samat säännöt.

Ja tosiaan joku otti jossain toisessa ketjussa esille, että "uhri" on rekisteröitynyt jo yli puoli vuotta sitten. Miksei tälle kaksoisnilkkeilylle ole aiemmin siis tehty mitään?

[Teme-84]

Siis mitä ihmettä te tästä julkisesta nöyryytyksestä puhutte edes osana rangaistusta? Aivan itse on tämän ansainnut. Minusta ei mikään ole peruste tuollaiselle kaksoisniLkillä pelleilylle. Nöyryytys (jota tämä ei mielestäni ole, itse on itseään nöyryyttänyt) olkoon hyvänä lisänä, mutta sitä ei tule laskea mukaan kohtuullista rangaistusta mietittäessä.

Kaikille samat säännöt.

Ja tosiaan joku otti jossain toisessa ketjussa esille, että "uhri" on rekisteröitynyt jo yli puoli vuotta sitten. Miksei tälle kaksoisnilkkeilylle ole aiemmin siis tehty mitään?

Aivan. En ymmärrä joidenkin puolustelua, että muka tämä "julkinen nöyryytys" olisi jo osa rangaistusta. Nimimerkki uhrin kirjoitukset olivat todella törkeitä eikä missään tapauksessa DL:n toiminta ollut silloin anteeksi annettavaa. Ehdottomasti kaikille samat säännöt, en näe mitään muuta ratkaisua.

[Anile]

Olen MotiivitOn:n kanssa samoilla linjoilla.

Ja ymmärrän myös kaksoisnikkeilyn;asialliset kirjoitukset löytyy haulla "Doctor lecter" eikä tätä tarvitsisi sotkea sillä, että ilmaisee tuohtumuksensa nimellä Uhri.
En tietenkään kannata trollaamista mutta on tällä palstalla muitakin trolleja (elleivät he sitten oikeasti ole yksioikoisia kretiinejä).

Ja ymmärrä myös oikein hyvin Doctorin tuohtumuksen. Miksei tällaistä äänestystä järjestetä Otuksesta joka ei todellakaan ole mikään palstan ilopilleri ja valopilkku?

Siis ei bannia,mutta yhdyskuntapalvelua.

[Chopper]

Ai että tohtorille pitäisi oikein antaa lupa olla jakautunut persoona,silloin kun vituttaa niin heittäytyy uhriksi ja silloin kun asiaa niin on dr.lecter???
Pitäisi uskaltaa avata suunsa omana itsenään vaikka sitten täällä lautamiehissä.