MURHA.INFO

katupoika kirjoitti:Matti Vanhanen, kuten kaikki muutkin "eturivin poliitikot" on valehtelevia, lahjottuja idiootteja, jotka saavat kiksinsä vallasta ja suhteistaan elinkeinoelämän pamppuihin. Mitä nopeammin tästä paskasakista päästäisiin eroon, sen parempi.

Ja jos jokin on varma, niin se, että tilalle tulee tasan samanlaisia tyyppejä. Valehteleminen, mahdollisten lahjusten vastaanottaminen, idiotismi, valtakiksit yms. kun eivät ole poliitikkojen synnynnäisiä ominaisuuksia, vaan työn myötä omaksuttuja piirteitä.

Minusta on kiehtovaa, kuinka Vanhaseen on kohdistunut lähes historiallinen ajojahti, joka on kiihtynyt kummallisen porrastetusti, mutta johon on saatu ns. oikeita syitä vasta aivan loppuvaiheessa. Vanhastahan pidettiin imagovoittona silloin, kun hän oli juuri astunut valtaan. Vanhanen osoitti jo varhaisessa vaiheessa kyvyttömyyttä ymmärtää esimerkiksi yrittäjyyttä, mutta eivät hänen ammatilliset aivopierunsa olleet sen kummempia kuin muidenkaan poliitikkojen. Sen sijaan suosio laski ilmiömäisellä nopeudella ruususgaten aikana ja jälkeen, vaikka syy ei ollut Vanhasessa itsessään. Suomalaisen miehen oletetaan olevan vankka ja järkkymätön, eikä mielikuvaan ilmeisesti sovi entisen rakastajattaren vieminen oikeuteen. Sitä seuranneet kohut ovat olleet vähintään yhtä tyhjästä nyhjästyjä, mutta kuitenkin jyrkentäneet Vanhasen suosion laskua. Vanhasta on jo ainakin viimeisen vuoden ajan vaadittu eroamaan aina tilaisuuden tullen, ja nyt Vanhanen on ilmeisesti päätetty upottaa niin syvälle kuin suinkin on mahdollista.

Mutta miksi juuri Vanhanen? Jäätteenmäki äänestettiin mepiksi ja häntä ehdotellaan taas pääministeriksi, vaikka hän sentään jäi virka-asioissa valehtelemisesta kiinni. Rikollinen toiminta politiikassa ei ilmeisesti vaikuta poliittiseen tulevaisuuteen, mutta eivät siihen välttämättä vaikuta henkilökohtaisetkaan töppäilyt: Kanervan sympatiamittari on kääntynyt jo nousuun. Mikä ihme siis on sinetöinyt Vanhasen tuhon, ja miksi ajojahti on keskittynyt juuri häneen?

Oma arvaukseni on, että asiaan vaikuttaa olennaisesti Vanhasen kyvyttömyys myöntää omia virheitään ja reagoida yllättäviin tilanteisiin coolisti. Suomalaiset arvostavat rehellisyyttä ja luonteenlujuutta, eikä Vanhanen ole osoittanut merkkejä kummastakaan, mutta sattuu kuitenkin istumaan valtion korkeimmalla pallilla. Häneen ei ole voinut kohdistaa sellaista sympaattista personifikaatiota kuin esimerkiksi Muumimamma-Tarjaan, Rullaluistelija-Sauliin tai Äänenmurrosarvonnan Voittajakääpiö-Jyrkiin. Ensimmäinen asia joka Vanhasesta tulee yksityishenkilönä mieleen, on se vaivaannuttava hetki, kun Vanhanen yrittää tehdä naiseen vaikutuksen uuniperunalla.

joey kirjoitti:

katupoika kirjoitti:Matti Vanhanen, kuten kaikki muutkin "eturivin poliitikot" on valehtelevia, lahjottuja idiootteja, jotka saavat kiksinsä vallasta ja suhteistaan elinkeinoelämän pamppuihin. Mitä nopeammin tästä paskasakista päästäisiin eroon, sen parempi.

Ja jos jokin on varma, niin se, että tilalle tulee tasan samanlaisia tyyppejä. Valehteleminen, mahdollisten lahjusten vastaanottaminen, idiotismi, valtakiksit yms. kun eivät ole poliitikkojen synnynnäisiä ominaisuuksia, vaan työn myötä omaksuttuja piirteitä.

Totta. Tää koko poliittinen systeemi on mätä ja itsetuhoiseksi sen tekee avioliitto elinkeinoelämän eliitin kanssa. Sääli, että ainakaan vielä riittävän moni kansalainen ei sitä näe tai edes halua nähdä. 20 vuotta eteenpäin, niin täällä on purettu kaikki hyvinvointipalvelut, tuloerot ovat aivan järjettömiä, ja vanha luokkayhteiskunta on palannut. Sitten ruvetaan vain odottamaan sitä hetkeä jolloin myös vuosi 1918 palaa...

Mä oon aina sanonut, että jos koko talo on mätä ja sen perustukset hädin tuskin kantavia, niin ei se talo maalaamalla siitä mihinkään parane. Ei vaikka se hetken näyttäisikin ihan uudelta ja erilaiselta. Se pitää purkaa pois ja rakentaa kokonaan uusi tilalle - paremmista materiaaleista ja paremmin suunniteltuna.

katupoika kirjoitti:Tää koko poliittinen systeemi on mätä ja itsetuhoiseksi sen tekee avioliitto elinkeinoelämän eliitin kanssa. Sääli, että ainakaan vielä riittävän moni kansalainen ei sitä näe tai edes halua nähdä.

Avioliittoa elinkeinoelämän eliitin kanssa ei tarvittaisi, jos valtaan ei kannattaisi hakeutua etujen tai palkkauksen takia, jos valtaanpääsy ei olisi kiinni siitä, kenen vaalibudjetti on suurin ja pärstä tunnetuin, ja jos valtaanpääsy vaatisi aitoa asiantuntemusta alalta. Toisaalta elinkeinoelämän eliitin kanssa avioituminen johtuu monessa tapauksessa siitäkin, että valtaan on päässyt niitä, jotka ovat aiemmalla urallaan olleet tekemisissä elinkeinoelämän eliitin kanssa, tai kuuluneet siihen itse. Demokratia tuottaa kaikenlaista lieveilmiötä automaattisesti, mutta se on silti huonoista vaihtoehdoista paras mahdollinen, jota voi käyttää yhteisöissä, joiden pääluku mitataan miljoonissa. Valveutuneilla äänestäjillä saavutettaisiin jo paljon hyvää, eikä äänestysikärajan laskeminen 16 vuoteen edesauta pyrkimystä pätkääkään.

joey kirjoitti: Avioliittoa elinkeinoelämän eliitin kanssa ei tarvittaisi, jos valtaan ei kannattaisi hakeutua etujen tai palkkauksen takia, jos valtaanpääsy ei olisi kiinni siitä, kenen vaalibudjetti on suurin ja pärstä tunnetuin, ja jos valtaanpääsy vaatisi aitoa asiantuntemusta alalta. Toisaalta elinkeinoelämän eliitin kanssa avioituminen johtuu monessa tapauksessa siitäkin, että valtaan on päässyt niitä, jotka ovat aiemmalla urallaan olleet tekemisissä elinkeinoelämän eliitin kanssa, tai kuuluneet siihen itse.

Näinhän se on. "Älä anna valtaa sille joka sitä haluaa", kuten joku on joskus viisaasti sanonut.

Demokratia tuottaa kaikenlaista lieveilmiötä automaattisesti, mutta se on silti huonoista vaihtoehdoista paras mahdollinen, jota voi käyttää yhteisöissä, joiden pääluku mitataan miljoonissa. Valveutuneilla äänestäjillä saavutettaisiin jo paljon hyvää, eikä äänestysikärajan laskeminen 16 vuoteen edesauta pyrkimystä pätkääkään.

Kyllä aika pitkälle pärjättäisiin todellisella demokratialla - sellaisella jollaiseksi se on tarkoitettu. Mutta eihän tää meidän demokratia sitä ole. Tää koko systeemi perustuu pienen sisäpiirin salaisille sopimuksille ja etujaoille. Sitten valtamedian kautta puhutaan kansalle musta valkoiseksi, ja toitotetaan sitä kuinka nyt pakon edessä joudutaan ajamaan hyvinvointipalveluita alas. Että kukaan ei sitä halua, mutta kun nyt on vaan pakko. Samalla pidetään huoli siitä, että rikkain prosentti pysyy tyytyväisenä ja heidän tilinsä kasvussa (tämänhän osoittaa todeksi monet, monet tilastot - köyhät köyhtyvät, rikkaat rikastuvat). Ihan kuin sitä rahaa ei tässä yhdessä maailman rikkaimmassa ja kilpailukykyisimmässä valtiossa muka olisi. Totta kai sitä on. Ihan vitusti. Mutta sitä on 90-luvun lamasta lähtien systemaattisesti ohjattu yhteiskuntamme aivan ylimmille portaille.

Härskeintä on se miten pankkien annetaan mellastaa ihan mielin määrin ja kun paska on kaatumassa niskaan, vastuullliset pesevät kätensä ja siirtävät laskun kansalaisten maksettavaksi. 1993 koko meidän pankkijärjestelmämme olisi kaatunut täysin jos pankit olisi laitettu maksamaan miljardien markkojen veronkiertonsa. Viinanen oli kuitenkin pakotettu katsomaan tätä läpi sormiensa, koska muutoin koko systeemi olisi kaatunut. En epäile hetkeäkään, etteivätkö pankit yhä edelleen kierrä veroja parhaansa mukaan.

Lisäksi yritysten voitoista jaetaan kolmasosa käytännössä verovapaina osinkoina johtoportaille ja jätetään duunarit tappelemaan jostain 0,5% palkankorotuksista. Jos nämä pelkät osingot jaettaisiin tasan KAIKKIEN työssäkäyvien kesken, voisi jokaisen palkkaa nostaa 400 euroa kuukaudessa. Siis pelkkien osinkoina jaettujen voittojen turvin. Jos yhteenlasketut voitot jaettaisiin kaikkien työssäkäyvien kesken, palkankorotus olisi 1200 euroa kuukaudessa.

Näitä epäkohtia ja suoranaisia kusetuksia on omiaan ylläpitämään kolmipuoluejärjestelmämme, joka pysyy kolmipuoluejärjestelmänä puoluetukien turvin (mitä isompi puolue, sitä enemmän tukea). Siihen vielä päälle media-aika jota tarjotaan isoille puolueille versus ne muruset joita jaetaan pienille puolueille. Jos jaetaan ollenkaan. Vaalien tullen telkkarissa näkyy jatkuvasti muutaman ison puolueen edustajat, ja vain yhdessä, kahdessa ohjelmassa pienpuolueidenkin edustajat. Ja vaalimainoksia telkkariin pystyvät tuottamaan vain isoimmat puolueet. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Ei voi olettaa, että peruskansalainen, joka on ensin tehnyt pitkää päivää perse ruvella ja tulee sen jälkeen himaan viettämään parin tunnin vapaataan ennen nukkumaanmenoa, todella jaksaisi etsiä tietoa kaikista ehdokkaista ja heidän ajamistaan asioista. Ei, käytännössä porukka valitsee ehdokkaansa aina siitä samasta pienestä ringistä, jota ovat tottuneet telkkarista tuijottamaan.

Mulla itellä ei ole enää aikoihin ollut mitään luottoa tai uskoa poliittiseen systeemiimme. Niin kauan kun täällä kuljetaan täysin Nokioiden, Wahlroosien, ja vastaavien talutusnuorassa on turha kuvitella saavansa todellista demokratiaa. Suomea johtaa käytännössä pieni sisäpiiri, "hyvä veli -verkosto", joka suojelee toisiaan. Mun nähdäkseni ainoa toivon kipinä on kansan radikalisoituminen. Turha odottaa, että eliitti itse yhtäkkiä herää ja laittaa stopin tuottaville bisneksilleen. Sitä päivää emme varmasti tule näkemään. Sen sijaan toivon, että mä vielä joku päivä näen kuinka suomalaiset itse nousevat vastarintaan ja tekevät selväksi sen, että mitta on täysi.

katupoika kirjoitti: Tää koko systeemi perustuu pienen sisäpiirin salaisille sopimuksille ja etujaoille...

Mulla itellä ei ole enää aikoihin ollut mitään luottoa tai uskoa poliittiseen systeemiimme. Niin kauan kun täällä kuljetaan täysin Nokioiden, Wahlroosien, ja vastaavien talutusnuorassa on turha kuvitella saavansa todellista demokratiaa. Suomea johtaa käytännössä pieni sisäpiiri, "hyvä veli -verkosto", joka suojelee toisiaan. Mun nähdäkseni ainoa toivon kipinä on kansan radikalisoituminen. Turha odottaa, että eliitti itse yhtäkkiä herää ja laittaa stopin tuottaville bisneksilleen. Sitä päivää emme varmasti tule näkemään. Sen sijaan toivon, että mä vielä joku päivä näen kuinka suomalaiset itse nousevat vastarintaan ja tekevät selväksi sen, että mitta on täysi.

Tasan näin. Sama väsähtänyt paskasakki ollut vallassa nyt mitä 20 vuotta ja mikä on muuttunut tavallisen kansalaisen kannalta parempaan tänä aikana? Ei mikään. Suomessa on vallassa yksipuoluejärjestelmä, tällä puolueella on vain monta nimeä, kokoomus, sdp jne. Poliitikoilla ei ole mitään halua parantaa kansalaisten oloja. Järkyttävää oli lukea jotain random wannabe-presidentinvaaliehdokas-listaa, esiin tuli pelkästään näiden rötösherrojen nimiä Lipponen, Niinistö & co. Kuvottavaa. edit: Mutta ei yllättävää. Ja mikään ei muutu jos ei vanha regime poistu näyttämöltä. Mutta koska emme elä demokratiassa, se ei sieltä demokratian avulla poistu.



.

katupoika kirjoitti: Kyllä aika pitkälle pärjättäisiin todellisella demokratialla - sellaisella jollaiseksi se on tarkoitettu. Mutta eihän tää meidän demokratia sitä ole.

Ei niin. Kansanvalta ei oikein sovi kansalle, jota ei kiinnosta päättää mitään, ajatella mitään, tai ottaa osaa ylipäätään yhtään mihinkään. Ja ihan turha mussuttaa, että kyllä niitä kiinnostais jos ne näkis että se toimii. Kovat odotukset kansalle, jonka luetuin aikakauslehti on Seiska. Enkä jaksaisi uskoa, että Seiskaa suositaan olosuhteiden pakosta vain siksi, että usko päättäviin elimiin on mennyt, eikä turhautumisen aiheuttaneen masennuksen kourissa jakseta lukea mitään muutakaan.

katupoika kirjoitti:Samalla pidetään huoli siitä, että rikkain prosentti pysyy tyytyväisenä ja heidän tilinsä kasvussa (tämänhän osoittaa todeksi monet, monet tilastot - köyhät köyhtyvät, rikkaat rikastuvat).

Lyhyesti: jos työttömyysturvan taso ei pysy palkkatulotason vauhdissa mukana, onko se köyhtymistä?

katupoika kirjoitti:Lisäksi yritysten voitoista jaetaan kolmasosa käytännössä verovapaina osinkoina johtoportaille ja jätetään duunarit tappelemaan jostain 0,5% palkankorotuksista. Jos nämä pelkät osingot jaettaisiin tasan KAIKKIEN työssäkäyvien kesken, voisi jokaisen palkkaa nostaa 400 euroa kuukaudessa. Siis pelkkien osinkoina jaettujen voittojen turvin. Jos yhteenlasketut voitot jaettaisiin kaikkien työssäkäyvien kesken, palkankorotus olisi 1200 euroa kuukaudessa.

Olen ilahtuneena huomannut, että yritykset, joissa perusduunari oikeasti vaikuttaa olennaisesti työn tuottavuuteen ja tulokseen, ovat myös otollisia etenemisalustoja ko. duunareille. Mitä kauempana duunari on johtoportaasta ja tehdyistä päätöksistä, sitä vähemmän duunari hyötyy tehdystä tuloksesta. Ja minusta se on oikein. Mitä suurempi yritys, sitä helpompi yritykseen on päästä töihin, sitä suuremmaksi mysteeriksi yrityksen toiminta jää ja sitä vaikeampi siihen on itse vaikuttaa. Oletettavasti tästä johtuen juuri tietty väestönosa jumiutuu koko työurakseen suuryrityksen hanttihommiin ihmettelemään nyrkkiä puiden sitä, miksi osingot jäävät saamatta.

Itseäni järjestelmässä kirpaisee se, kuinka yrityksen osinkoja jaetaan pulleimpien osakesalkkujen kantajille, joiden panos itse yrityksen konkreettiseen työhön on annettu lähinnä taloudellisena tukena ja hallituksen kokouksissa kököttämällä. Mutta harva yritys pyörii ilman ulkoista apua. Harva ostaa omistusasunnon omilla rahoillaan. Rahoitusjärjestelmä pyörittää taloutta, mutta toisaalta se mahdollistaa monille turvatun talouden silloin, kun rahoitus on huolella (=asiantuntijuudella, joka ei ole lainanantajapankista peräisin. Itse kannatan ns. omaa funtsimista) suunniteltu. Ja suunnittelemisella en tarkoita "Juu myö otethaan mahadollisimman pitkä maksuaika"- tai "Juu voimmää takaa sun kaharenkymmenemmiljoonan lainan asunnollani, jos viet bisselle" -tyyppistä punnitsemista.

katupoika kirjoitti:Ei voi olettaa, että peruskansalainen, joka on ensin tehnyt pitkää päivää perse ruvella ja tulee sen jälkeen himaan viettämään parin tunnin vapaataan ennen nukkumaanmenoa, todella jaksaisi etsiä tietoa kaikista ehdokkaista ja heidän ajamistaan asioista. Ei, käytännössä porukka valitsee ehdokkaansa aina siitä samasta pienestä ringistä, jota ovat tottuneet telkkarista tuijottamaan.

Ja tämä tässä kuseekin. En tajua, miksi minä jaksan perse ruvella raatamisen jälkeen tutustua ehdokkaisiin, mutta muut eivät, jos muutkin jakavat kiinnostukseni ehdokkaita kohtaan. Mutta kun ihan pikkiriikkisen luulisin, että eivät jaa. Vai johtuuko tämä siis siitä, että minä en tee perse ruvella ruumiillista työtä?

Suomalainen uskoo, että telkkariin ja lehteen pääsee siksi, että on fiksu tai jotenkin parempi kuin muut. Että julkkikset ovat rikkaita ja että kukaan ei ole mitään ennen kuin pärstä tunnetaan naapuripitäjässäkin. Ja sitten niihin naamoihin luotetaan vähintään yhtä hyvin kuin naapurinpenaan.

katupoika kirjoitti:Sen sijaan toivon, että mä vielä joku päivä näen kuinka suomalaiset itse nousevat vastarintaan ja tekevät selväksi sen, että mitta on täysi.

Lohdullista tässä on se, että olin taannoin luennolla, jossa luennoitsija teatraalisesti ilmoitti (aiheeseen mitenkään liittymättä), että maailmassa kauneinta on rakkaus ja vallankumous. Satapäinen luentosali hörähti spontaaniin huutonauruun. Olettaisin ilmiön johtuneen siitä, että muutkin ajattelivat mielessään sohvilta itsensä ylös kampeavia verkkopaitaisia makkaraposkia, jotka punaisin lipuin lähtevät kaupungintalolle kännirähinöimään Tony Halmeen muisto kyyneleinä silmäkulmissa kimmeltäen.

Ja Matti Vanhaseen tämä kaikki (epätoivoinen yritys perustella mielenkiintoista OT:tä) liittyy tietysti niin, että uskon Vanhasen olevan kouluesimerkki heebosta, joka on ollut väärään aikaan ilmiömäisen väärässä paikassa ja toiminut yleisen turhautumisen sylkykuppina. Muistan sen tunteen, joka Vanhasesta ulottui kotisohvalle saakka, kun Jäätteenmäki lähti ja pääministerin pesti näytti uhkaavasti tulevan Mattia kohti. Matti ei ollut halunnutkaan vallan kärkeen, ja kun tilaisuus tarjoutui, piti vaihtoehtoja punnita ihan toden teolla. Ja sitten Matti päätti suomalaiskansallisella urheilumielellä tehdä parhaansa ja katsoa, mihin se riittää.

Ja minä luulen, että jo tuolloin alku askelilla tapahtui se kumma ''kihahdus'', joka sai Matin kohoamaan niin ylös, ettei enää ilman kiikareita erota pottua pellosta.
Todennäköisesti samaisesta on saanut alkunsa myös Matin naisseikkailut: Matti on testannut valtansa vetovoimaa.

MissHolmes kirjoitti: Todennäköisesti samaisesta on saanut alkunsa myös Matin naisseikkailut: Matti on testannut valtansa vetovoimaa.

Naisseikkailut alkoivat oletettavasti avioerosta.

Uuniperuna Lautakasa on sellainen pitkä-, mutta kapeavehkeinen venkula, joita tapaa mittavamman isänsä varjoista. Sukkapuikolla kun sohii, ei sellaisella naista tyydytetä, eikä pidetä lankoja käsissä. Jos jossain maassa sattuisi tällainen henkilö pääsemään paremman puutteessa vallankahvaan, niin voi sentään!

Ihme vehtaamista. Vanhanen ei edelleenkään tunnu ymmärtävän toimineensa väärin. Tai ei ainakaan pysty sanomaan sitä ääneen.
Ei vaikka oikeuskansleri sanoo Vanhasen toiminen väärin, rikkoneen lakia.

Minusta tuollainen jääräpää olisi kyllä syytä tuomita valtakunnanoikeudessa. Ihan vaikka vaan malliksi muille päättävissä asemissa oleville, jotka eivät erota oikeaa ja väärää.

Oikeuskansleri:
Vanhanen rikkoi lakia

Torstai 16.9.2010 klo 09.42 (päivitetty klo 11.25)

Entinen pääministeri Matti Vanhanen voi joutua valtakunnanoikeuteen.
TIUKKA PAIKKA Ex-pääministeri Matti Vanhanen voi joutua valtakunnanoikeuden eteen.


Oikeuskansleri Jaakko Jonkka vie entisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk) toimet perustuslakivaliokunnan harkittavaksi.

Vanhanen oli hallituksensa mukana päättämässä Raha-automaattiyhdistyksen tukien jakamisesta Nuorisosäätiölle, vaikka Nuorisosäätiö tuki samaan aikaan hänen presidentinvaalikampanjaansa 23 000 eurolla.

Jonkan mielestä Vanhanen oli esteellinen osallistumaan näihin valtioneuvoston yleisistuntoihin. Jonkka katsoo, että asia on arvioitava rikosoikeudellisesti.

- On muodostunut asetelma, joka hallintolain esteellisyyssäännöksen tarkoittamalla tavalla on vaarantanut luottamuksen Vanhasen puolueettomuuteen. Vanhanen on siten menetellyt lainvastaisesti, oikeuskanslerinviraston tiedotteessa todetaan.

Mahdollisen syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa päättää eduskunnan täysistunto sen jälkeen, kun se on saanut perustuslakivaliokunnan kannanoton. Eduskunnan on varattava Vanhaselle tilaisuus selityksen antamiseen ennen päätöksentekoa.

Valtakunnanoikeus on käsitellyt ministerin virkatoimien lainmukaisuutta viimeksi vuonna 1993 Kauko Juhantalon (kesk) tapauksessa.

Yhteys poliisitutkintaan

Oikeuskansleri ei voi käynnistää rikostutkintaa omatoimisesti, vaan asia on perustuslakivaliokunnan harkinnassa.

Myös keskusrikospoliisi on tutkinut Nuorisosäätiön antamia vaalitukia. Jonkka katsoo, että nyt hänen selvityksellään ja krp:n tutkinnalla on rakenteellinen yhteys.

- Vanhasen saamaa tukea olisi syytä tarkastella osana esitutkinnassa olevaa asiakokonaisuutta. Oikeuskanslerin käsitys on, että ilman tämän yhteyden huomioon ottamista ei Vanhasen osallistumisesta avustuspäätöksien tekemiseen Nuorisosäätiölle saada oikeaa kuvaa, tiedotteessa sanotaan.

Vanhanen antoi asiaan liittyen omat selvityksensä oikeuskanslerille. Niiden julkisuudesta päättää perustuslakivaliokunta.

TUUKKA MATILAINEN
[email protected]

Vanhanen ei kommentoi oikeuskanslerin päätöstä
16.09.2010 11:32

Ex-pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei kommentoi oikeuskansleri Jaakko Jonkan aamuista päätöstä, joka saattaa viedä hänet myöhemmin valtakunnanoikeuteen.

- En oman oikeusturvani takia ota kanslerin päätöksessä esittämiin arvioihin julkisesti kantaa. Esitän näkemykseni ja tietoni perustuslakivaliokunnalle valiokunnan sitä kysyessä, Vanhanen toteaa julkisuuteen toimittamassaan tiedotteessa.

Vanhanen kertoo tiedotteessaan, että hän on saanut oikeuskanslerin päätöksen esteellisyysepäilyä koskeneisiin kanteluihin.

- Kansleri on katsonut, että hän tekee ilmoituksen perustuslakivaliokunnalle virkatoimieni lainmukaisuuden tutkimiseksi, Vanhanen toteaa.

Hän ei ole ottanut kantaa siihen, olenko syyllistynyt rangaistavaan tekoon, vaan hän selvitti, olisiko menettelyni syytä arvioida virkarikoksia koskevien säännösten valossa vai riittääkö laillisuusvalvonnallinen esteellisyysarvioint, Vanhanen kertoo.

Jonkan päätöksen mukaan kyse on siitä, että Vanhanen oli saanut Nuorisosäätiöltä yli 20 000 euron taloudellisen tuen vuoden 2006 presidentinvaalikampanjaansa varten.

Vanhanen puolestaan oli pääministerinä toistuvasti vuosina 2006 - 2009 ollut valtioneuvoston yleisistunnossa myöntämässä Raha-automaattiyhdistyksen varoista miljoonaluokan avustukset samaiselle Nuorisosäätiölle.

Jonkan mukaan näin on muodostunut asetelma, joka hallintolain esteellisyyssäännöksen tarkoittamalla tavalla on vaarantanut luottamuksen Vanhasen puolueettomuuteen.

Vanhanen on siten menetellyt lainvastaisesti, Jonkka päättää.