MURHA.INFO

Carina kirjoitti:Karmivan tuosta tekee juurikin se, että myös kamera havaitsi sen, eikä pelkästään ihmisen mielikuvitus.
Olisi kyllä kiva tietää enemmän tästä talosta ja asukkaiden mietteistä. Myös sen eilisen Iltalehden koko juttu olisi ollut kiva lukea.

Kiitos VoDKa linkeistä! Erikoisesti se hahmo siihen kyllä ilmestyy.

Tokihan tuohonkin olisi hauska uskoa, mutta mikäpä todistaa, että oikeasti joku kamerajärjestelmä tuon on tallentanu, eikä vaan joku hörhö joka haluaa julkisuutta kuvamanipulaatiollaan.
Jostain syystä en itse edes näe tuossa mitään "hahmoa", vaan jonkin möykyn mikä voinee tulla vaikka mistä.

sama en itsekkään näe tuossa kuin jonkun epämääräisen möykyn!

Kyllä henkiä on olemassa, itse uskon niihin 100%. Äitini asui lapsuutensa talossa joka oli entinen sotasairaala. Siellä tietenkin kuoli paljon ihmisiä. Talossa "kummitteli" ihan selvästi, kaikki siellä asuneet ovat kertoneet samaa tarinaa. Niinpä uskon, että tuossa näkyy vaeltava henkiolento.

ha jooh kyllähän niitä henkiä näkee jos pää on tarpeeks pehmee tai ryyppää viikonyötäpäivää taikka maistelee LSDnimistä ainetta

Olisipa mielenkiintoista saada alkuperainen kuva kasiin ja tutkailla sita hieman tarkemmin.

Niin kuin joku jo aiemmin totesi, kuvasarja nayttaisi olevan IR (Infra Red) herkalla kameralla otettu. Kuinkas aaveesta, joka ei kasittaakseni ole oikeastaan mitaan materiaa, voi siis jaada jalki IR herkkaan kameraan? Onhan tietysti noin miljoonassa 'dokumentissa' ja vastaavassa jo 'osoitettu/todistettu', etta henkiolennon lasnaolo saattaa pudottaa koko huoneen lampotilaa. Tuosta jos saisi ihan aidon varillisen lampokamerakuvan, niin voisi tehda vahan enemman paatelmia. Mikali kyseessa on 'henkiolento' niin senhan pitaisi nakya periaatteessa sinisena varikuvassa, kun taas 'aidompi' olento nakyisi keltaisena/punaisena riippuen suojaavan vaatetuksen maarasta.

Henkilokohtaisesti olen sen verran skeptikko, etta mihinkaan 'henkiolentoon' en tuossa kuvassa usko.

Itsekkin nahnyt jotain 'yliluonnollista' ja saanut sen myos digikameralle...

Tässä oma teoria:

Mies lähtee noin 07:30 aamulla töihin, ja vaimo noin 20 minuuttia myöhemmin.
Vaimo kytkee lähtiessään hälyttimen päälle ja menee ovesta ulos.
Pihalla hän käynnistää auton ja laittaa ajovalot päälle (aamukahdeksaltahan on vielä aika hämärää). Peruuttaessaan auton pihalta tielle, toinen ajovalo osuu ikkunan tai ulko-oven lasin läpi sisällä esim. lattiaan tai seinään, tehden liikkuvalta näyttävän hahmon sisälle, jonka kamera tallentaa (olipas monimutkaisesti selitetty, toivottavasti ymmärsitte ).

Anastasia kirjoitti:Tuota looppisarjaa kun muuten katsoo useamman kerran niin huomaa että ne kohdat mitkä muodostavat miehen kasvot sekä miehen uniformun olkakoristeen on olemassa tuolla taaimmaisessa huoneessa jo ennestään. (jotain huonekaluja kai. ) jopa miehen toinen käsi rajautuu osin taaimmaisen huoneen seinän mukaan.

Jep, juuri näin itekki aattelin, kun kattelin looppisarjaa.


Jos vaimolla ei ole autoa, se saattoi olla jonkun naapurin ajovalot, kun kyseessä on rivitalo.

Anastasia kirjoitti:Haamut on minusta kuitenkin aika pelottavia sillä ainakin uskovaiset uskovat vakaasti että ne eivät koskaan ole noiden esittämiensä hahmojen henkiä oikeasti vaan paholaisen luomia harhakuvia kuolleista ihmisistä.

Ei kannata haamuja pelätä. Yhden teorian mukaan ne voivat ilmestyä ja heitellä tavaroita tms. vain imemämällä energiaa paikalla olevista ihmisistä. Tältä voit suojata itseäsi vaikkapa kantamalla mukanasi haluaamaasi symbolia (risti, auringon pyörä..), polttamalla suitsukkeita ja ripottelemalla maahan tai heittämällä ilmaan merisuolaa.

Huomatkaa että ylläoleva toimii riippumatta siitä halutaanko selityksen koko ilmiölle olevan uskonnollinen, henkimaailmallinen vai psykologinen. Tärkeintä on kuitenkin ettei kukaan ole peloissaan tämän takia.

Haamuissa on yhtä paljon pelättävää kuin kuolleissa ihmisissä ylipäänsä. Eli ei juuri mitään.Sellaisen kohtaaminen yllättäen voi olla traumatisoivaa, esimerkkinä löydät metsästä hirttäytyneen ihmisen. Jos se ei nyt ihan itketä niin tuskin lähdet nauraen päiväkahveille tai pubiin.

SharQ kirjoitti: Niin kuin joku jo aiemmin totesi, kuvasarja nayttaisi olevan IR (Infra Red) herkalla kameralla otettu. Kuinkas aaveesta, joka ei kasittaakseni ole oikeastaan mitaan materiaa, voi siis jaada jalki IR herkkaan kameraan?

Alkuperäinen juttuhan oli murossa ja siinä tämä kuvan ottaja tai siis omistaja sanoi, että liiketunnistin oli lauennut, ei infrapuna. Kamerassa oli siis sekä liike- että infrapunatunnistin.

Sellainen lievä pelko ainakin saa näkemään todennäköisemmin kummituksia sielläkin missä niitä ei ole. Esim. kun tuotakin kuvaa ekan kerran katsoi niin oli ihan varma että siinä on haamu ja näki juuri sen tuolista nousevan uniformunpukuisen miehen, jopa looppisarjassa kun keskittyi siihen mieheen eikä siihen mitä taustalta löytyy. Mutta sitten kun tuli katsomaan myöhemmin toisen kerran sillä ennakkoasenteella että se ei varmasti ole haamu, vaan sille on joku luonnollinen selitys niin sitten se ei näyttänytkään enää yhtään haamulta, vaan sopivalle kohdalle sattuneelta läpinäkyvältä läntiltä, joka loi yhdessä taustan kanssa vaikutelman haamusta. Uskon edelleenkin että henkiä on olemassa, mutta uskon myös että tuossa kuvassa ei sellaista ole. Ja aika monta muutakin haamua mielikuvitus ja pelko saa aikaiseksi.

Se ajatus haamuissa on pelottavaa tuolta uskovaisten näkökannasta ajateltuna, että jos näkee haamun niin ei tavallaan näe jonkun henkeä vaan itse paholaisen. Olisi vähemmän pelottavaa nähdä vain jonkun kuolleen henki...

Voin kertoa, ei tallentunut.

Joillekin ihmisille voi tulla ihan aikuisiälläkin yllätyksenä, mutta paljastan nyt että kummituksia, haamuja tai mörköjä ei ihan oikeasti ole olemassa.

Se mitä kamerassa näkyy ja miksi onkin sitten eri asia, mutta haamu se ei ainakaan ole.

Ja muistakaa rakkaat kanssainfolaiset, jokaisen kirjoitus on vain OMA mielipide tässä ketjussa, ilman faktoja

CHG kirjoitti: Joillekin ihmisille voi tulla ihan aikuisiälläkin yllätyksenä, mutta paljastan nyt että kummituksia, haamuja tai mörköjä ei ihan oikeasti ole olemassa.

Sinulla on todistustaakka asiassa. Minä puolestani väitän että Jumala on, ja voin antaa siitä todisteet.

Jack the Ripper kirjoitti:

CHG kirjoitti: Joillekin ihmisille voi tulla ihan aikuisiälläkin yllätyksenä, mutta paljastan nyt että kummituksia, haamuja tai mörköjä ei ihan oikeasti ole olemassa.

Sinulla on todistustaakka asiassa. Minä puolestani väitän että Jumala on, ja voin antaa siitä todisteet.

Molempien todistuksia jään innolla odottamaan.

Samoin!