MURHA.INFO

Sippura kirjoitti:Jos Anneli on niinkin monta pistoa Jukkaan tuolla veitsellä tehnyt, niin kai siinä pitäisi sormenjälkiä olla?

Miksi pitäisi olla?

John Doe kirjoitti:Sormenjälkiä ei ollut, eikä hajutunnistuskaan tuottanut tulosta.

Eli jos AA oli asialla, teko on ollut suunnitelmallinen ja AA on vetäissyt näppylähanskat käteen ennen puukotusta. Jukka on ehkä saanutkin puukosta mentyään nukkumaan riideltyään mielestään tarpeeksi ja sen jälkeen AA on yllättänyt. Spekua: Näppylähanskat AA on sitten hävittänyt Jukan ruskean aamutakin (joka on kateissa, AA kertoo hävittäneensä sen Turkuun muuton jälkeen ja sitä ei kuituja varten koskaan tutkittu, lähde ETP) ja astalon kanssa.

Minä edelleen ihmettelen sitä, miksi A (olettaen, että syyllinen), hävitti astalon, mutta ei veistä. No, spekuloinpa itse vähän: veistä käytetty hanskat kädessä, luultu uhrin kuolleen. Astalo astuu kuvaan vasta häkenauhan aikaan kun huomattu, että ei kuollutkaan, hanska jo hävitetty.

Ulkopuolinen murhaaja: käsissä astalo ja veitsi, yritti laittaa samaan käteen molemmat ikkunasta lähtiessään, koska tarvitsi toisen käden vapaaksi ottaakseen tukea ikkunankarmista, veitsi lipsahti, eikä uskaltanut enää kyykistyä ottamaan, kun pii-paa-auto jo kuului etuoven puolella.

John Doe kirjoitti:Sormenjälkiä ei ollut, eikä hajutunnistuskaan tuottanut tulosta.

Ihmetyttää olisiko hajutunnistus itse asiassa kertonut mitään, jos tunnistus olisi saatu? Veitsessä oli kuitenkin (ainakin ollut) kuituja Auerinkin käytössä yli kuukauden verran olleista vuodevaatteista, ja veitsellä oli oletettavasti puukotettu myös Aueria, niin vähäisellä maalaisjärjellä pitäisin aivan "normaalina", jos koira olisi Auerin siitä haistanut.

John Doe kirjoitti:K-raudasta vois samalla tarkistaa yhden jutun. Nimittäin sen, että löytyykö valikoimista retkikirvestä, jonka hamarapuolella on myös "sorkka"!

No ei ihan K-rautaan asti tarvitse mennä, kyllä multa löytyy kirves, jossa on sorkka. Se on vain lappeen puolella.

John Doe kirjoitti:Syytä tähän tarkistukseen ei liene tarpeen selittää tarkemmin.

Kyä pitää.

Arska kirjoitti:No ei ihan K-rautaan asti tarvitse mennä, kyllä multa löytyy kirves, jossa on sorkka. Se on vain lappeen puolella.

Olen etsinyt netin läpi löytääkseni kirveen, jossa olisi jonkinmoinen sorkka, ja tieto on ollut täällä koko päivän.
Kiitos...

Susihukka kirjoitti:

Arska kirjoitti:No ei ihan K-rautaan asti tarvitse mennä, kyllä multa löytyy kirves, jossa on sorkka. Se on vain lappeen puolella.

Olen etsinyt netin läpi löytääkseni kirveen, jossa olisi jonkinmoinen sorkka, ja tieto on ollut täällä koko päivän.
Kiitos...

Ja minä etsin sitä mulla olevaa kirvestä(juteltiin aikaisemmin JD.n kanssa) jossa myös on sorkka ja löysin yhden valokuvan jossa on se kirves sorkkineen, lyhyt varsi. Etp.sta löytyy lähikuva ikkunan raamista sivu 399, otettuna sisäpuolelta, n.30cm kahvan yläpuolella on raamiin jäänyt iskujälki joka on rikkonut raamin, kuin leikaten, eikä se jälki ole mielestäni voinut tulla lasista, vaan siihen on isketty. Ei kuitenkaan vasaralla vaan joko isolla vetsellä tai kirveellä.

Lihakirveelläkö? Lihakirves löytyy miltei jokaisen perheellisen keittiöstä koska sillä voi tehdä muutakin kuin käsitellä lihaa, esim. murskata kirveen pihvinpehmityspäällä suklaata suklaamuffineita varten. Suklaamuffineiden ohje löytyy perhekerhon sivulta. Suklaan saa parhaiten murusiksi laittamalla levyn kääreineen päivineen muovipussiin ja paukuttamalla lihakirjeen pihvinpehmityspäällä levy murusiksi.

Hellapoliisi kirjoitti:Lihakirveelläkö? Lihakirves löytyy miltei jokaisen perheellisen keittiöstä koska sillä voi tehdä muutakin kuin käsitellä lihaa, esim. murskata kirveen pihvinpehmityspäällä suklaata suklaamuffineita varten. Suklaamuffineiden ohje löytyy perhekerhon sivulta. Suklaan saa parhaiten murusiksi laittamalla levyn kääreineen päivineen muovipussiin ja paukuttamalla lihakirjeen pihvinpehmityspäällä levy murusiksi.

Muuten hyvä ja ennenkin jo täällä arvuuteltu, mutta kun viimeiset iskut on isketty sorkkapäisellä esineellä ja muistijälkitukimuksessa tuli esiin, että Anneli tiesi surma-aseen olleen kirves(tai siinä kohtaa reakoi voimakkaasti) ja sitä täällä ruvettiin miettimän. Sorkkapäinen kirves löytyy siis minulta ja Arskalta joten ei ainoastaan vasaroissa ole sorkkapäätä ja siitä puhuin JD.n kanssa jo aikoja sitten.

Entäs esim. lahjaksi saatu juustoveitsi tms? Luulisi talon isännän saaneen jos jonkinlaista metallista huumorilahjaakin työnsä puolesta ( jopa uniikkikappaleita )? Minkä merkkinen perheen veitsitukki on? Säilytettiinkö vähemmän käytettyjä veitsiä kaapissa magneetissa vaiko kasassa esim. laatikossa ( veitset ja muutkin työkalut muuttuvat tylsiksi jos niitä säilytetään kasassa ).

Jokin tässä yhtälössä EI täsmää. Silmäilin Annelin reseptejä pikaisesti ja ne eivät vaadi keittiön erikoistyökaluja. Taulukot ovat tehty nopeasti, esim. tyydyttyneiden ja tyydyttämättömien rasvojen suhdetta ei ole ilmoitettu vaikka Annelilla oli mahdollisuus käyttää www.fineli.fi taulukoita. Minua hämää eniten se että reseptit ovat tehty näyttämään päällisin puolin korkeatasoisesti mutta käytännön viimeinen silaus on unohtunut. En tarkoita nyt sitä että kaikkien pitäisi ryhtyä hellapoliiseiksi vaan sitä että tässä palapelissä ( jonka muotoa en tiedä ) on puuttuva palanen joka on vaihdettu jonkun toisen palapelin osaan kenties eksyttämistarkoituksessa.

1. Jos huppummies on syyllinen
Aika haasteellista mennä noitten lasien läpi kirves kädessä.
Tuo oikea reuna on tasainen. Voisiko olla niin, että hyvin iso pala on hajonnut kerralla.

2. Jos AA on syyllinen
Koska Jukassa oli jonkun lähteen mukaan lasin raapaumia, mietin:

Olisko A pitkänä naisena voinut tönäistä jalkavaivaista miestään,
joka on törmännyt ikkunaan. Ikkuna on hajonnut ja iso palanen on lentänyt ulos.

Rekunstraation mukaan lämpölasi hajotettiin puolessa minuutissa sorkkaraudalla?,
mutta onko rekunstroitu tönäisyä isolle alalle...voisiko ikkuna olla jännityksessä tms...

Myöhemmin AA olisi kohtuu helposti voinut vetää lohkareita sisäpuolelle,
tehdä jalanpaikat ja saanut aukon isommaksi.

Sippura kirjoitti: Ulkopuolinen murhaaja: käsissä astalo ja veitsi, yritti laittaa samaan käteen molemmat ikkunasta lähtiessään, koska tarvitsi toisen käden vapaaksi ottaakseen tukea ikkunankarmista, veitsi lipsahti, eikä uskaltanut enää kyykistyä ottamaan, kun pii-paa-auto jo kuului etuoven puolella.

Rikollinen pyrkii lähes aina viemään tekovälineen mukanaan ja hävittämään sen teon jälkeen. Tuntuu siis oudolta että veitsi on jätetty rikospaikalle.

Jos tekijä ulkopuolinen: on varmaan käynyt niin kuin kuvailet eli veitsi on pudonnut tuosta ikkunasta paetessa. Tai sitten tuossa pahoinpitelyn tiimellyksessä veitsi on iskusarjassa vain irronnut kädestä ja näin käy varsin helposti veitsen osuessa esim. kylkiluihin. Tekijä ei ole pimeässä huoneessa enää löytänyt veistä ja vasta tässä vaiheessa hän on tehnyt päätöksen siirtyä käyttämään mukanaan olevaa astaloa (sorkkarautaa, rengasrautaa tms. ) teon viimeistelyyn. Alun perin tuo astalo oli mukana vain murtovälineenä jolla sitten tyydyttiin murtautumisen sijasta rikkomaan ikkunalasit mutta jota nyt hätätilassa jouduttiin käyttämään murhaan.

Vaikkakin Fiskarsin osakkeenomistajana panen tyydytyksellä merkille sen että teossa on käytetty Fiskarsin jo ennen vuotta 1984 valmistamaa veistä mikä todistaa valmistajan kykyä tehdä pitkään kestäviä tuotteita, niin kuitenkin kummeksun tekijän valintaa koskapa paljon järeämpiä veitsiä olisi tarjolla jotka huomattavasti paremmin sopisivat henkilösilvontaan.

Sippura kirjoitti:Minua ihmetyttää muutama seikka:


Miksi tähän veitsen tunnistaneeseen ja kirppikselle vieneeseen ihmiseen ei ole otettu yhteyttä?

Pumppaanpa vielä tuota omaa aikaisempaa kysymystäni. Liekö siihen etp:ssä viitattu mitenkään?

^Veitsen tunnistaneeseen oltiin yhteydessä. Sulamisjäljet kahvassa eivät kuitenkaan täsmänneet.

Mariacka kirjoitti:^Veitsen tunnistaneeseen oltiin yhteydessä. Sulamisjäljet kahvassa eivät kuitenkaan täsmänneet.

Kiitos kaunis Mariacka!