MURHA.INFO

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Multinikkeilyn aloittaja näillä palstoilla oli Wagner-Hintriika.

Olen käyttänyt per palsta vain yhtä käyttäjätunnusta, en tunne taipumusta multinikkeilyyn.
Pari nimimerkkiä on käynyt antamassa palstantäytettä viime aikoina samoihin aikoihin.
Pharaoh ja Maza.

Wagner

Tervetuloa taas mukaan Viskisieppo.

Jos alat taas väittämään, että Maza ja Pharaoh/Pharnamoh ovat yksi ja sama henkilö, niin muistuttaisin sinua siitä, että vedonlyönti asiasta on edelleen voimassa. Et koskaan vastannut haasteeseen. Vielä ehdit!

Puliukko kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Multinikkeilyn aloittaja näillä palstoilla oli Wagner-Hintriika.

Olen käyttänyt per palsta vain yhtä käyttäjätunnusta, en tunne taipumusta multinikkeilyyn.
Pari nimimerkkiä on käynyt antamassa palstantäytettä viime aikoina samoihin aikoihin.
Pharaoh ja Maza.

Wagner

Missäs on Jurgen Assmann .

Heheh tämä oli hyvä kommentti.

Tähän voisi vastata Maza tai Pharnamoh?

Miksi minä voisin tuohon vastata? En tiedä mistään Jurgenista, eikä Assman kiinnosta. Assman oli vain julkisuudenkipeä maalari. Urho varmaankin tietäisi, koska on Assman-friikki. Viimeksi kun juttelin Urhon kanssa, hän kertoi Assman-tutkimuksistaan. Hän myös paljasti Wagnerin arskailun motiivin. Ei siinä ole mitään Bodomiin liittyvää vaan taloudellinen kiista, sanoi Urho.

Voisiko joku kertoa mullekin mikä on Klak-keskustelu...

Klak-keskustelu on tiettävästi vanhin nettikeskustelu, joka koskee Bodomin murhia. Siellä nousi myös arskailu esiin ensi kerran, kun nikki Hintriika=Röh=Wagner sen toi esille. Klakissa oli keskustelijoina jo samaa porukkaa kuin Murha Infossakin nykyään. Klak kait lopetettiin, koska keskustelu siirtyi Muuralaan. Muuralasta se siirtyi tänne.
Klakin Bodom-ketju ei ole minulla tallessa, mutta toki muistan ne nirunarujutut jo sieltä.

Arskalla oli useita asiamiehiä, minä olin niistä yksi 90-luvulla.
Käsitykseni mukaan Hintriika oli käyttämänsä psykiatri/psykologi tms, joka Klak-keskustelussa toi esiin omat havaintonsa aiheesta, mistä Arskan osuuden osalta keskustelu ilmeisesti alkoi.
Eri saiteilla olen todella ollut röh ja tällä sivustolla wagner.
Omat havaintoni asiasta olen tuonut esiin, tunnen Bodomin, tunnen Arskan.
KRP:lle toimitin omat havaintoni tunnustuksistaan 1995 ja vielä 1996 edellisten 'kadottua',
missä yhteydessä eräs rehellinen poliisi baaritiskillä toi esiin sen, miksi Arskaa ei tutkita.

Wagner kirjoitti:Arskalla oli useita asiamiehiä, minä olin niistä yksi 90-luvulla.
Käsitykseni mukaan Hintriika oli käyttämänsä psykiatri/psykologi tms, joka Klak-keskustelussa toi esiin omat havaintonsa aiheesta, mistä Arskan osuuden osalta keskustelu ilmeisesti alkoi.
Eri saiteilla olen todella ollut röh ja tällä sivustolla wagner.
Omat havaintoni asiasta olen tuonut esiin, tunnen Bodomin, tunnen Arskan.
KRP:lle toimitin omat havaintoni tunnustuksistaan 1995 ja vielä 1996 edellisten 'kadottua',
missä yhteydessä eräs rehellinen poliisi baaritiskillä toi esiin sen, miksi Arskaa ei tutkita.

Ottamatta kantaa varsinaisesti Arskaan, tai kenenkään muuhunkaan epäiltyyn, yhdyn Wagnerin mielipiteeseen siinä, ettei Suomen valtioon, poliitikkoihin, poliisiin, SUPO:on tai toimittajiin pidä luottaa sinisilmäisesti toisin, kuin eräät täällä tekevät...

Näyttää siltä, että poliisi on valehdellut kansalle niin Bodomin, kuin Ulvilan tapauksessakin.

No, voi teitä ressukoita. Poliisin ja Median uhreja!

Gyllis kirjoitti:Voisiko joku kertoa mullekin mikä on Klak-keskustelu...

Tähän vielä ketjun aloittajana sen verran, että puhutaan siis ajasta selvästi ennen murha.infoa silloin, kun internet oli nuori - ja me muutkin. Tuolloin ei ollut mitään järjestäytynyttä rikoskeskustelua missään (no, suomi24 saattoi olla silloinkin, en ole varma). Joku sitten syystä tai toisesta avasi Bodom-keskustelua sittemmin hävinneellä klak-nimisellä forumilla, joka oli pääosin joidenkin mitä lienee olleet punkkareita-teiniangstisia viiltelijöitä tms. forumilla (viiltely-kommentti liittyy siihen, että palstalla oli muistaakseni paljon juuri tällaisia juttuja, ja Bodom oli tosiaan huomattava poikkeus yleislinjasta).

Bodom-keskustelua joten kuten siedettiin klakilla, mutta ylläpitäjät eivät olleet siitä erityisen innostuneita, ja sitten se siirtyikin muualle, kuten täällä jo todettiin.

Gustafsson-tutkinta nousi otsikoihin vuonna 2004 ja Klak oli selvästi tätä ennen. Taisi olla vuosituhannen vaiheessa.

Olisi kyllä hauska nähdä näitä vanhoja Klak-kirjoitteluja, jos ne joltakin sellaiselta löytyvät, joka niitä haluaisi näyttää. Itsekin taisin jotain kirjoitella, vaikka minulla ei mitään aikalaistietoa olekaan.

Assmann, kioskimies, erilaiset pyöräntaluttajat, Arskan ja Oulunkylän Arska olivat ainakin näkyvästi esillä.

Oulunkylän Arskasta oli juttu aikoinaan jossain rikoslehdessä. Voi löytyä Minfostakin jostain. Jutun yhteydessä oli piirroskuva keski-ikäisestä tai sitä vanhemmasta miehestä. Helsingin Oulunkylästä olisi ollut yhtä pitkä matka Bodomille riehumaan kuin sieltä missä Assman majaili murhayönä.
Mitä tulee tähän Wagnerin Arskaan, niin hän oli nuori poika. Wagnerhan on väittänyt lehden piirroskuvan esittäneen tätä teiniä.
Voihan olla, että Hintriika ei ole Wagner, kuten Wagner väittää. Sanavalinnat ovat aika identtiset, mutta olkoon. Jos vaitiolovelvollisuus ei estänyt Hintriikaa lavertelemasta potilaastaan netissä silloin, niin miksi hän ei kerro tiedoistaan esimerkiksi nyt täällä?

Historiasta vuodelta 2007 ilmenee joitakin perusasioita, jotka tulivat esiin jo Kalkissankin.
Mielipiteitä voi olla monenlaisia, mutta vain tosiasioihin perustuvat ovat mielenkiintoisia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... c&start=45

Klak-keskustelun alusta oli oikein hyvä. Bodom-keskustelu oli täysin vallannut neuroottisen nuorison sivuston, jossa viiltely ja sen sellaiset ilmiöt olivat pääaiheena. Kun viiltely-sivustoilla oli noin 1000 kävijää, Bodomilla oli mammuttimaisesti 30000. Itse löysin keskustelun haulla helluntaina v 2003. Muistan keskeiset nimimerkit, en tiedä viitsivätkö jauhaa enää täällä. Klak-ylläpitäjät antoivat kenkää ja hyvä keskustelu pysähtyi ajaksi. Alustaksi yritettiin erästä elokuvasivustoa ja paria muuta sivustoa. Joku kysyi myös, olisiko kellään mahdollisuus tehdä Bodom-sivustoa. No se syntyi ja se sai nimen Waldemar-sivusto. Sivuston vieraskirjassa käytiin keskustelua yötä päivää. Muurala oli järki-ratkaisu. Ylläpitäjä innostui asiasta, Muurala liittyi Espoon paikallissivustoon. Tällä sivustolla oli tosiaan sisäpiiri, joka tiesi enemmän. Oli joitakin, jota tosissaan epäiltiin. Poliisiin oltiin yhteydessä ja poliisi oli kiinnostunut myös Waldemarin vieraskirjasta.
Klak-kesksutelussa esitettiin kaikki mahdolliset teoriat ja uskon, että kaikki mahdollisuudet olivat esillä, keskusteltiin tiheällä kammalla.
Muuralan tarina päättyi G:n oikeudenkäyntiin, tavallaan jännitys löpsähti. Tämä oli sivuston ylläpidon päätös.
Tämän jälkeen vielä K ja A kävivät haastattelemassa niin sanotun "fyysisen vamman miestä", jota poliisi poliisi oli epäillyt kauan. On tieto, missä asuu ja minkälainen mies on. Mutta K ja A tulivat siihen tulokseen, että "tuskin" tästä tyypistä olisi tekijäksi.

Pharnamoh kirjoitti:No, voi teitä ressukoita. Poliisin ja Median uhreja!

Mielenkiintoinen mielipide! Se on selvää, että media voi olla täysin väärässä ja väärällä puolella. Siihen ei voi luottaa, valitettavasti. Tulee mieleen poliisin ja median yhteistoiminta Bodomin tapauksen tutkinnan aikana. Erityisesti muistan kun lehdessä oli tutkimuksia johtavan poliisiupseerin kuva, jossa tämä hymyili leveästi. Oli tullut vastaus ulkomaisesta laboratoriosta, ja lehtitiedoissa annettiin ymmärtää, että ne tulokset olisivat viitanneet vahvasti syytettynä olleeseen. Vastaus oli tullut, mutta todellisuudessa ne tulokset eivät vahvistaneet syyttäjän teorioita, vaan heikensivät. Aivan samaan suuntaan kuin Poliisin oman veritutkimusryhmän johtajan, Anja Yttin, vastauslausunto käräjäoikeudessa omaisten asianajajan Heikki Lampelan kysymykseen. Se oli kyllä viimeinen naula - ei syytetyn arkkuun - vaan syyttäjän arkkuun. Osui ja upposi! Muutoinkin ainakin näytti siltä, että tutkiva poliisi vuoti tietoja erään lehtimiehen kautta lehdistöön, ja nämä tiedot olivat syyttäjän teorioita tukevia, ja selvästi värittyneitä. Itse oikeuden istunnossa ne osoittautuivat perättömiksi. Tilanne oli syyttäjän kannalta lievästi sanottuna nolo - samoin se oli käräjäoikeuden kannalta, koska vangitsemisesta oli päättänyt juuri käräjäoikeus. Siitä alkaen nämä eräät tahot joutuivat peruuttelemaan, kyllä viisaammat silläkin puolella jo silloin huomasivat että "haukutaan väärää puuta". Niinhän se asia menikin, että syyttäjä kärsi "rökäletappion". Tämä termi hyvin kuvaa sitä nöyryytystä, jonka aiheuttivat nimenomaan veritutkimukset. Ne eivät suinkaan vahvistaneet syyttäjän teorioita, vaan nimenomaan heikensivät niitä, ja olivat näinollen syytetylle edullisia. Ja se oli aivan.

Pharnamoh kirjoitti:Oulunkylän Arskasta oli juttu aikoinaan jossain rikoslehdessä... Wagnerhan on väittänyt lehden piirroskuvan esittäneen tätä teiniä.

Rikos 94/4-lehden kansikuvana oli tuo Gustafssonin hypnoosin perusteella tehty kuva murhaajasta: http://aijaa.com/OfN7zy.

Kansilehti oli otsikoitu "Bodomin kolmoissurma selviää - surmaaja Arska".

Kyllä Arskan tuntevat hänet edelleen tuosta kuvasta tunnistavat, kun tunnisti itsensäkin 1994.

Huomasin , että jotain klakin keskusteluja on muistissa. Tarkistin vuoden ja se oli kuitenkin jo 2002, jolloin aloin itse olla mukana. Sivuston nimi oli Räppänä. Tämänniminen sivusto löytyy vieläkin, mutta johtaa tanssiaiheisiin artikkeleihin.