MURHA.INFO

Edelleenkin meillä on vain Annelin kuvaus syyttäjän aineistosta.

Syyttäjä sen sijaan ei vähätellyt niitä, kuuli lapsia, rajoitti tapaamisoikeutta, takavarikoi laajasti kotietsinnässä - mm radion. Ja joku sivullinen piti niitä ( todisteita ) niin merkittävänä, että vei ne syyttäjälle.

Emme siis tiedä käytännössä näist todisteista mitään.

Ja mitäs ne muut lapset murhasta tietäisivätkään, kun eivät ainakaan nauhan mukaan edes huoneestaan poistuneet. Kyllähän siellä olisi poru kuulunut, vaikka 9v kanssarikollinen olisikin tästäkin asiasta valehdellut.
Ja jos siellä piirroksissa kuvataan äitiä heittämässä astioita, niin senhän A itsekin myönsi, että joskus tavarat lentelee=) Ei siitä oikein murhaa vielä saa.

Tai ehkä poika on yöllä sijaisäidin luona herännyt ja kirjoittanut peiliin REDRUM!!!

Minua on hämmästyttänyt Aueria puolustavien poikkeuksellisen ärhäkkä suhtautuminen kaikkia Aueria vastaan tehtäviä tutkimuksia kohtaan. Kukaan puolustelijoistakaan ei voi olla varma hänen syyttömyydestään ja niin järkevä epäilys syyllisyydestä oli, että käräjillä oikein tuomittiin. Eikö olisi kaikkien kannalta paras, että kaikki mahdolliset, jopa ne mitättömiltäkin vaikuttavat todisteet otetaan huomioon puhuivat ne sitten ketä vastaan tahansa? Mikä erityinen sädekehä Auerilla pitäisi olla verrattuna muihin murhaepäiltyihin? Hän on pääepäilty ja tulee sellaisena pysymään, vaikka ei tuomiota koskaan saisikaan.

Ja mitä ihmeen anteeksipyydettävää poliisilla ja syyttäjällä muka on? He tekevät tutkimuksia, joiden tarkoituksena on löytää raa´an murhan tehnyt henkilö! Miten käräjillä murhasta tuomitun henkilön tavaroiden takavarikoiminen ja uudelleekuulusteleminen voi olla kiusantekoa? Lapsiin nyt on ihan turha vedota. Heidät vedettiin tapaukseen mukaan sillä hetkellä kun heidän isänsä murhattiin. Mitä ihmeen väliä tällaisilla tutkimuksilla enää tässä vaiheessa on? Minulla on ainakin sellainen epäilys, että jonain päivänä hekin ovat valmiita kertomaan, miten kaikki todellisuudessa meni. Vai olisiko se hetki jo korkeimmassa oikeudessa?

Minä en usko esimerkiksi Bodomissa Nils Gustafssonin tai Tulilahdessa Runar Holmströmin syyllisyyteen. Tämä mielipide on muodostunut siitä, että kummankaan osalta kokonaisuus ei täsmää ja näyttö ei todellakaan tue näitä epäilyjä. Minusta silti esimerkiksi Gustafssonia koskevassa Bodom-tutkinnassa tehtiin aivan liian vähän ja kuulusteleminen oli hyvin lepsua. Parempi poliisityö olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta hyvä asia. Totuuttahan tässä etsitään, eikä idoleita! Aueria vastaan näyttö on ihan eri luokkaa kuin Holmströmiä ja Gustafssonia.

Musta vähän tuntuu, ettei nuo piirrokset ihan heppoista materiaa voi olla. Tuntuisi uskomattomalta, että syyttäjä lähtisi viemään ''kesäistä kukkaniittyä, jossa musta läikkä'' korkeimpaan oikeuteen. Samaa epäilen piirrosten tuojan kohdalla.

Aineisto ei ole päätynyt tutkintaan poliisin omasta aloitteesta, vaan ulkopuolisen tahon kiikuttamana.

Periaatteessa lasten piirroksia voi olla neljällä eri taholla:

opettajat
terapeutit
sukulaiset
sijaisvanhemmat (en tiedä onko eri asia kuin sukulaiset)



Näillä kullakin ryhmällä luulisi olevan harkintakykyä lasten suhteen. Ja myös arvostelukykyä aineiston ''vakavuuden'' suhteen. Eriasia sitten on, löytyykö tuota harkintakykyä yleisesti ottaen poliisitaloista, mutta siihen ei meidän tarvitse kauheasti paneutua, koska seulana on ollut joku muukin.

Uskoisin myös, että se henkilö, joka aineiston on poliisille toimittanut, on käsitellyt asiaa jonkun muunkin kanssa ennen lopullista päätöstään.

Ja mitä lähempää tuo aineisto tulee, sen raskaampana sitä pidän.

Tuo materiaalihan saattaa olla sellaista vanhaa materiaalia, jota AA heti vapauduttuaan on alkanut kaipaamaan ja vasta silloin on ko. henkilökin noihin piirrustuksiin tutustunut.

Itse luulen, että kuvamateriaalin haltija on koko ajan ollut uskossa, että syytetty tuomitaan syylliseksi oikeudessa ja tästä syystä ei ole julkaissut kuvia aiemmin. Ehkä hän juuri suojeli lapsia tuolla tavoin, eikä halunnut heitäkin riepotelvan oikeudessa. Hovioikeuden päätös oli kuitenkin yllätys, jonka jälkeen hänen oli pakko mennä poliisin juttusille, koska hän pelkäsi lasten puolesta.

Erittäin todennäköistä.

Mutta tuossa on kuitenkin pieni viive.

Anneli vapautui 22.6. ja syyttäjä sai materiaalin vasta 1.8. Noin viisi viikkoa.

Terapeutti ei olisi epäröinyt, joku läheinen kylläkin.

Vai johtuiko viive lomista, joita toivottavasti syyttäjäkin pitää?

MissHolmes kirjoitti:Erittäin todennäköistä.

Mutta tuossa on kuitenkin pieni viive.

Anneli vapautui 22.6. ja syyttäjä sai materiaalin vasta 1.8. Noin viisi viikkoa.

Terapeutti ei olisi epäröinyt, joku läheinen kylläkin.

Vai johtuiko viive lomista, joita toivottavasti syyttäjäkin pitää?

On siinä voitu kesä käydä ns Jaakopin painia ja hieman silmitellä myös lasten tilannetta. Sillä tavallaan tämä huolestunut on joutunut valitsemaan lasten kannalta kahden huonon ratkaisun väliltä. Todellisuudessahan heidän riepotus on tapahtumien jaloissa suorastaan karmaiseva - ja se senkun jatkuu.

annaanna kirjoitti:Jotakin on saattanut itsekukin päätellä perhekerhon sivustoilla perheen parissa vietetystä ajasta. Siellä keskitytään pääsääntöisesti perheeseen . Työssäkäyvät äidit ovat usein kahdeksan tuntia poissa psyykkisesti ja fyysisesti. Ne ei niin täydelliset äidit . Eikun miten kategorioinnin nyt meneekään. Mielentilatutkimus tehty. Joku ilmoittautuu nettiriippuvaiseksi, joku teeveeseen kiintyneeksi, Auer ei tietääkseni kummaksikaan. Absoluuttisesti vaikeasti määriteltäviä asioita. Varsinkaan kun ei yhtään tiedä ihmisten ajankäytöstä. Poteronsa pohjalta joku huuteli hypoteettisia näkemyksiään vainajan suhteesta lapsiinsa. Nice!

Nimenomaan ajankäyttöä voi päätellä em. sivustosta ja muista nettibisneksistä sekä harrastuksista ja vapaaehtoistoiminnasta, jotka kaikki tapahtuivat netissä. Sivustojen ylläpitäminen oli liiketoimintaa, vieläpä kohtalaisesti kannattavaa sellaista. Julkaistavan aineiston suunnitteleminen ja laatiminen (mm. kuvausjärjestelyt), julkaiseminen ja jopa osittainen koodaaminen ja isohkoon sivukokonaisuuteen liittyvä moninainen pikkusälä... kaikki tuo vie aikaa yllättävän kauan. Lisäksi tuo muu aktiivisuus, joka ei sekään ole ollut aivan vähäistä.

Joku heitti että se aikoinaan PK-sivuilla julkaistu lapsen tarina olisi kyseessä...ehkä ei se, mutta jokin vastaava? Se jotenkin selittäisi miksi yrityksen kirjanpitoakin otettu mukaan ja kaikki koneet.

MissHolmes kirjoitti:Musta vähän tuntuu, ettei nuo piirrokset ihan heppoista materiaa voi olla. Tuntuisi uskomattomalta, että syyttäjä lähtisi viemään ''kesäistä kukkaniittyä, jossa musta läikkä'' korkeimpaan oikeuteen. Samaa epäilen piirrosten tuojan kohdalla.
- uskonasioita nuo tuollaiset luottamiset niitten ja näitten tahojen arvostelukykyyn, Auerin tietoihin et mitenkään pysty uskomaan, vaikka vääristä tiedoista varmasti kiinni jäisi, syyttäjä varmasti oikaisisi, piirrosten sisällön suhteen olenkin omat aatokseni jo ilmaissut, samoin alkuperän ja aitouden todistamisen vaikeuden, siis edes teoreettisen mahdollisuuden päätyä hyväksytyiksi todisteiksi oikeuteen

Aineisto ei ole päätynyt tutkintaan poliisin omasta aloitteesta, vaan ulkopuolisen tahon kiikuttamana.
Periaatteessa lasten piirroksia voi olla neljällä eri taholla:
opettajat
terapeutit
sukulaiset
sijaisvanhemmat (en tiedä onko eri asia kuin sukulaiset)

Näillä kullakin ryhmällä luulisi olevan harkintakykyä lasten suhteen. Ja myös arvostelukykyä aineiston ''vakavuuden'' suhteen. Eriasia sitten on, löytyykö tuota harkintakykyä yleisesti ottaen poliisitaloista, mutta siihen ei meidän tarvitse kauheasti paneutua, koska seulana on ollut joku muukin.
- pisimmillään siis liki viisi vuotta harkintakykyiset piirrosta/satua pantanneet ja sitten syyttäjälle sen kiikuttaneet siinä vaiheessa kun korkeimpaan oikeuteen mahdollisesti valitetaan (tuolloinhan syyttäjä päätöksestään ilmoitti), että hyvin olisivat voineet ilman huomiota jäädä, vastuuntuntoako tuollainen toiminta osoittaa, antaa tietentahtoaen lapsen ilman tukea jotakin "salaisuutta" kantaa, oikeinko tosissasi olet? Höpöä on tää syyttäjän/porilaispoliisin yritys.


Uskoisin myös, että se henkilö, joka aineiston on poliisille toimittanut, on käsitellyt asiaa jonkun muunkin kanssa ennen lopullista päätöstään.

Ja mitä lähempää tuo aineisto tulee, sen raskaampana sitä pidän.
- mitä tällä tarkoitat, ainakin sukulaisilla voi olla Kuolemannaakan hahmottamia motiiveja, eikä sukulaisten toimittamia materiaaleja kukaan vakavasti ottaisi

Tuo materiaalihan saattaa olla sellaista vanhaa materiaalia, jota AA heti vapauduttuaan on alkanut kaipaamaan ja vasta silloin on ko. henkilökin noihin piirrustuksiin tutustunut.

- ja tänään olisi sitten julkisuuteen valehdellut syyttäjän hallussa olevan nuorimpien lastensa tuotoksia, no huomenna sitten varmaan syyttäjä tiedon oikaisee

Lapsen piirustukset voi olla mitä tahansa, useimmiten pienemmät lapset eivät osaa ilmaista itseään korrektisti varsinkaan kuvaamataidon saralla ja useimmiten aikuiset tulkitsevat lapsien piirtämät kuvat väärin. Tässä juuri tänä syksynä olin oman lapseni mukana koulussa pari viikkoa ( lapsellani on diabetes, opetin henkilökuntaa hoitamaan naperoa oikein ), Yhden tunnin piti erityisopettaja/psykologi ja teetti lapsilla testejä ( kopioi piirtoheittimen heijastama kuva jne ) ja lopuksi pyysi kaikkia lapsia piirtämään oman perheen kesälomalla. Yksi takapenkin poika sit piirsi perheensä jäsenet, toinen poika sanoi sille että piirrä niille aurinkolasit, tää toinen poika innostui ja piirsi omasta mielestään aurinkolasit ( ilman sankoja ) ne vaikuttivat enemmänkin mustilta silmiltä.. näitä sitten tulkitsee aikuiset jotka eivät tiedä mitään mitä kuva oikeastaan esittää...
Meilläkin Sonic hahmot näyttää lapsen piirtäminä enemmän möröiltä kuin soniceilta.. heh

Saan sellaisen vaikutelman nyt kun AA:n syyttömyyteen luottavaiset ovat ilmaisseet epäilyksensä uuden aineiston, etenkin lasten piirtämien kuvien merkityksestä, että he ovat huolissaan mahtaako sitä huppumiestä näkyä noissa kuvissakaan.

On ihan ymmärrettävää, että AA vähättelee asian merkitystä niin kuin vain voi ja Manner rohkaisee AA:ia minkä sielu sietää.

Kuvissa voi olla myös kaksi ihmistä tekemässä pahaa isukille. Tai sitten joku kuva sarja mihin on tullut myös sanallinen kertomus mitä ne esittää.

Onko se nyt niin varmaa että kyseessä on lasten piirtämiä kuvia. Voihan ne olla valokuviakin.
Odotetaan nyt eikä spekuloida.

Jos tämä tästä joskus selviää niin lopputulos voi olla se mitä me vähiten voidaan käsitellä tai uskoa.

Muuten pian Ulvilan surmasta on viisi vuotta. Lapsetkin ovat viisi vuotta vanhempia pian.

MissHolmes kirjoitti: Kuten sanottua ETP:ni on jo haudattuna. Sen kuitenkin muistan oikein elävästi, että 2. vanhin kertoi metelin jatkuneen pitkään.

...löytyisiköhän se tikku jostain....hmmm..

Mulla on tallella.

tää koko sirkus alkaa kyllä naurattaa pikku hiljaa