MURHA.INFO

Anteeksi mutta pakko palata tähän poliisin toimintaan. Onko siis niin, että kun ruumis löytyi näin nopeasti, oletetaan että poliisi on toiminut koko ajan tehokkaasti?
Siis, ruumis löytyi siksi että typerä sadistimurhaaja poltti päreiksi parit höskät ja palomies löysi jäänteitä. Siitä sitten ehkä meni jotain kautta tietoa Porin poliisiin että mahtaiskohan tässä olla kadonnut tyyppi. Mitään sen kummempaahan emme poliisin tehokkaasta työskentelystä tiedäkään. Kertoa toki saa niin uskottavuuspisteet voi noustakin tästä.

Ensin pitää aina tapahtua pahin, sitten opitaan jos viitsitään. Viittaan juuri tuohon kyttääjään, jos sellainen on aiemminkin pyörinyt maisemissa. Onko mahdollisesti tieto jo mennyt joskus poliisille vai eikö sellaisista viitsitä ilmoittakaan koska vastassa olisi ehkä ylimielinen suhtautuminen?

Kyllä se niin vaan on, tai pitäisi olla, että poliisi on kansalaisia varten eikä kansalaiset poliisia ja mieluiten yhteistyö toimii molempiin suuntiin mahdollisuuksien rajoissa. Kehittämisen varaa löytyy ja varsinkin resurssipulassa kitkuttajien luulisi olevan kiitollisia että auttavia silmiä, käsiä ja korvia löytyisi jos vain sattuisi kelpaamaan.

Kuinkahan monta tuhatta kertaa Suomessa tapahtuu vuosittain, että teini selittämättömästi ei noudata sovittuja aikatauluja eikä vastaa puhelimeen? Jos jokaisen kohdalla laitettaisiin välittömästi kaikki resurssit liikkeelle, ei poliisilla olisi resursseja. Toiseksi poliisin ei yksinkertaisesti kannata kertoa kaikkia tietojaan uteliaalle yleisölle. Tässä tapauksessa taisi hyvinkin nopeasti olla vihiä asiasta, mutta kaikkea ei paljastettu eikä epäilemättä ollut mitään täyttä varmuutta. Olisi aika mielenkiintoinen tapa esim. toimia, että tiedotetaan asiasta ensiksi yleisöä ja vasta sitten perhettä. Tai että tiedotettaisiin perheelle ennenkuin asiasta on hyvin suuri varmuus. Pitäisi vähän ajatella järjelläkin välillä.

On toki totta, että poliisille tapahtuu virheitä, joskus isojakin, mutta suurimmalla osalla suuresta yleisöstä ei ole vähäisintäkään käsitystä poliisin työstä ja metodeista (tai esim. lainsäädännön asettamista rajoituksista ja suomalaisen lainvalvonnan häkellyttävän vähäisistä henkilöresursseista jne.) sekä tietysti poliisin valtaisasta kokemuksesta työstään. (Usein ne virheet tapahtuvatkin, kun joskus harvoin tapahtuma poikkeaakin normaalista.) En todella karehdi poliisin työtä ja arvostelen sitä vain silloin, kun on todella järjellistä ja ilmeistä syytä siihen. Tässä tapauksessa ei taida olla.

Last Man Standing kirjoitti:Tytöllä on facebook-sivuillaan kaverina mies, joka muistuttaa kovasti miestä, jolla on suomi24 sivuilla treffi-ilmoitus myöskin. 35v. Ja Kokemäki on sopivasti matkan varrella miehen kotipaikkaan nähden..

Minä en pääse näkemään Jonnan facebook-kavereita, vaikka olen kirjoutuneena Facebookiin. Ja miten osasit yhdistää miehen suomi24 treffi-ilmoitukseen? Muistatko kaikki treffi-ilmoitusten kuvat ulkoa?

Mahtaneeko samana yönä myöhemmin Ukissa palanut lato liittyä tapaukseen? Onko siellä hukattu jotain tapaukseen liittyvää? Kaveri on kuitenkin tarvinnut kyydin Myönteentieltä sivistyksen pariin jos auto jäi palopaikalle.

Elias Nessinen kirjoitti:Oudolta tuntuu, että heti ilmoitetaan, ettei liity rikosta. Ellei sitten tarkoituksena ole hämätä tekijää. Jospa toiveissa oli vielä löytää tyttö elävänä eikä haluttu kaappaajan tekevän mitään paniikkiratkaisua.

Kuitenkin, jos halutaan yleisöltä apua, olisi hyvä, että annettaisiin oikeat tiedot.

Spekulointia.

Samaa mieltä, ja miksi heti ilmoitettiin ettei tulipalossa tullut henkilövahinkoja?

rollerball kirjoitti:Mahtaneeko samana yönä myöhemmin Ukissa palanut lato liittyä tapaukseen? Onko siellä hukattu jotain tapaukseen liittyvää? Kaveri on kuitenkin tarvinnut kyydin Myönteentieltä sivistyksen pariin jos auto jäi palopaikalle.

Ukissa? Avaatko vähän?

llewellyn kirjoitti: Olisi aika mielenkiintoinen tapa esim. toimia, että tiedotetaan asiasta ensiksi yleisöä ja vasta sitten perhettä. Tai että tiedotettaisiin perheelle ennenkuin asiasta on hyvin suuri varmuus. Pitäisi vähän ajatella järjelläkin välillä.

Tässä kuitenkin tiedoitettiin yleisölle, että ei epäillä rikosta. Oliko asiasta suuri varmuus?

Pahin mahdollinen rikos oli kuitenkin tapahtunut.

Joskus näitä spekulointeja on ihan viihdyttävää lueskella, mutta pari asiaa ainakin minua vaivaa. Avaudun nyt niistä, vaikkei se tähän sinänsä kuulu.

Ensinnäkin ainainen valitus poliisin toimista. Poliisi varmasti tekee enemmän työtä juttujen selvittämiseksi, kuin netin keskustelupalstoilla kirjoittelevat "neitietsivät". Eikä poliisin resurssit ole rajattomat, muutaman tunnin kateissa ollutta ihmistä ei voida alkaa etsimään kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Sitten se, että ei oikeasti kannata alkaa kovin isoon ääneen huutelemaan sopivista tekijäehdokkaista tai nähdyistä autoista tms., koska useimmiten nämä "johtolangat" ovat vääriä ja niillä onnistutaan ainoastaan mustamaalaamaan joku juttuun täysin sivullinen ihminen. Netti kun ei valitettavasti unohda, henkilön nimen googlaamalla saattaa työnantaja löytää minfon sivun ja jonkin raiskausepäilyn, vaikka se miten huuhaata onkin.

Charlotta kirjoitti:

Elias Nessinen kirjoitti:Oudolta tuntuu, että heti ilmoitetaan, ettei liity rikosta. Ellei sitten tarkoituksena ole hämätä tekijää. Jospa toiveissa oli vielä löytää tyttö elävänä eikä haluttu kaappaajan tekevän mitään paniikkiratkaisua.

Kuitenkin, jos halutaan yleisöltä apua, olisi hyvä, että annettaisiin oikeat tiedot.

Spekulointia.

Samaa mieltä, ja miksi heti ilmoitettiin ettei tulipalossa tullut henkilövahinkoja?

Mä uskon että sillä koitettiin antaa tekijälle "helpotuksen huokaus" jotta päästään paremmin jäljille? Jos olis heti tullut julkisuuteen tieto että on henkilövahinkoja tullut,niin tuo tyyppihän olis lähtenyt pakoon samantien.Nyt se saatiin pidätettyä JO lauantaina.

Uskomatonta miten tässäkin suututaan poliisille, jos heti ei anna tietoja julkisuuteen. Omaisille ne tiedot ensimmäisenä menee, ennenku "huolestuneille minfolaisille". Tuntuisko teistä kivalle jos oma lapsi olisi tuossa tilanteessa ja samantien riepoteltais asiaa julkisuudessa, ennekuin on mitään varmuutta asiaan?

Charlotta kirjoitti:

rollerball kirjoitti:Mahtaneeko samana yönä myöhemmin Ukissa palanut lato liittyä tapaukseen? Onko siellä hukattu jotain tapaukseen liittyvää? Kaveri on kuitenkin tarvinnut kyydin Myönteentieltä sivistyksen pariin jos auto jäi palopaikalle.

Ukissa? Avaatko vähän?

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... aella.html

Heitän tähän nyt yhden skenaarion tapahtumien kulusta huhujen ja tapauksesta esiintulleiden seikkojen pohjalta:
Tyttö on netissä tavannut itseään huomattavasti vanhemman miehen ja alkaneet viestittelemään. Sopineet tapaamisen perjantai-illalle. Tyttö kertonut vanhemmilleen että menee lenkille (lenkkipuku myös hämäykseksi päälle) ja mies tullut tyttöä vastaan. Ajelleet siellä täällä, mies mahdollisesti jo etukäteen etsinyt sopivan syrjäisen kuhertelupaikan. Menneet latoon, asiat edenneetkin siten, että tyttö on päätynyt hengettömäksi. Mies polttanut jälkiä peitelläkseen ladon ja mahdollisesti autonkin? Kaverit mahdollisesti tietäneet että tyttö ollut yhteydessä tyyppiin ja kertoneet tietonsa poliisille. Ja tyyppi otettu kiinni. Katsellaan meneekö edes sinnepäin tämä arvailu...

Vaikea on Murhainfossa suorittaa "rikostutkintaa", jos poliisi panttaa tietoja...

En näe omituisena asiaa, että tyttö olisi "treffeille" lähtenyt lenkkivarustuksessa. Tytön deitti-ilmoituksessa lukee, että hakee poikaystävää joka on luotettava ja pitää urheilusta. Miksi treffit eivät voisi olla yhteisen lenkin muodossa? Jos yhteisellä lenkillä on keskusteltu, ja tyttö antanut vaikka pakit, jolloin mies hermostunut? Tai ovat tekstanneet, tyttö kertonut lähtevänsä nyt lenkille. Tekijä suutuspäissään jostain vaikka aikaisemmasta, päättänyt lähteä purkamaan vihansa. Läheisen kuolema on aina erittäin raskasta ja surullista, tämäntyyppinen poismeno tekee asiasta järkyttävän. Osanotot ja paljon voimia omaisille.

Elias Nessinen kirjoitti:

llewellyn kirjoitti: Olisi aika mielenkiintoinen tapa esim. toimia, että tiedotetaan asiasta ensiksi yleisöä ja vasta sitten perhettä. Tai että tiedotettaisiin perheelle ennenkuin asiasta on hyvin suuri varmuus. Pitäisi vähän ajatella järjelläkin välillä.

Tässä kuitenkin tiedoitettiin yleisölle, että ei epäillä rikosta. Oliko asiasta suuri varmuus?

Pahin mahdollinen rikos oli kuitenkin tapahtunut.

Jaa, ehkäpä ei ollut tuolloin epäilyä rikoksesta - tai ehkä oli, mutta sitä ei haluttu julkistaa. Voi hyvinkin olla että ensimmäisten tuntien tai vuorokauden aikana poliisi suhtautui asiaan täysin rutiininomaisesti. Me suuri yleisö näemme valtavat lööpit ja vakavat tapaukset, poliisi puolestaan sadat ja tuhannet periaatteessa huolestuttavaltakin kuuulostavat ilmoitukset, jotka kuitenkaan eivät koskekaan mitään rikollista.

Juanita kirjoitti:Heitän tähän nyt yhden skenaarion tapahtumien kulusta huhujen ja tapauksesta esiintulleiden seikkojen pohjalta:
Tyttö on netissä tavannut itseään huomattavasti vanhemman miehen ja alkaneet viestittelemään. Sopineet tapaamisen perjantai-illalle. Tyttö kertonut vanhemmilleen että menee lenkille (lenkkipuku myös hämäykseksi päälle) ja mies tullut tyttöä vastaan. Ajelleet siellä täällä, mies mahdollisesti jo etukäteen etsinyt sopivan syrjäisen kuhertelupaikan. Menneet latoon, asiat edenneetkin siten, että tyttö on päätynyt hengettömäksi. Mies polttanut jälkiä peitelläkseen ladon ja mahdollisesti autonkin? Kaverit mahdollisesti tietäneet että tyttö ollut yhteydessä tyyppiin ja kertoneet tietonsa poliisille. Ja tyyppi otettu kiinni. Katsellaan meneekö edes sinnepäin tämä arvailu...

Tätä mäkin epäilen, tai sit tää typpi on ihastunut netissä ensin juteltuaan tytön kanssa, tyttöä ei ole niinkään kiinnostanut tavata koko tyyppiä ja tyttö ohimennen kertonut menevänsä lenkille/mies väijynyt lähistöllä. Raiskaus, peittely, luullut tuhonneensa todistusaineiston jne..

Jossain viestissä luki toisestakin palosta? Oliko siis samoihin aikoihin? Jos ensin on sytytetty joku muu paikka ja aatellut että koko kalusto menee sinne, niin on enempi aikaa palaa ja tuhoutua mahdollisten todisteiden?