MURHA.INFO

Tara kirjoitti:Î Tyrsk.. älä viitsi, et voi olla noin naiivi!

Olisi kiva saada Peite-Sepon kommentit asiaan, vai mitä, Tara!

Pieni liekki kirjoitti:

Frankie kirjoitti:

Ei juurikaan naurata, jos tämä on oikeasti henkeeni kohdistuva uhkaus. Minusta yhtään lisää kuolleita ei enää tarvita, vaan tahtoa selvittää asiat perusteellisesti.

Ei jumalauta! Suosittelisin lepattavalle liekille, että osta jo elämä! Henkeen kohdistuva uhkaus... Puuh!
Jos et edelleenkään tajunnut, niin sammuneen kynttilän tarkoitus oli (käsittääkseni) osoittaa, että mielipiteesi voivat kadota savuna tuuleen. Tuskin mielipiteesi ovat sen arvoisia, että kukaan haluaisi takiasi lusimaan sentään.

Pieni liekki kirjoitti:

Tara kirjoitti:Î Tyrsk.. älä viitsi, et voi olla noin naiivi!

Olisi kiva saada Peite-Sepon kommentit asiaan, vai mitä, Tara!

En kyllä yhtään ymmärrä mitä ajat takaa.. Peite-Sepon, ja mihin asiaan? Anneli Aueristako?
Kuule, minua ei kiinnosta Auerin peitonaliset asiat.

Minä en lähde tällaiseen arvuutteluun. Hittoako puhut jostain 'avoimuudesta' ja sitten itse höpäjät käsittämättömiä!

kerroush kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Jos ihminen on tyhmä, niin sille ei oikein mahda mitään ja se täytyy vaan hyväksyä. Mutta, jos ihminen on älykäs ja häikäilemätön, niin se on vaarallinen yhdistelmä.

Kumpaan ryhmään sinä kuvittelet kuuluvasi?

Frankie kirjoitti:

Minä taas tiedän, että Frankie kommentoi kuvallaan tuota minun viestiäni. Aika täydellisesti ownasin Pienen liekin!

Vakavasti puhuen, kun yritän luovia toinen toistaan hurjempien teorioiden ristiaallokossa ja muodostaa ikiomaa käsitystäni tapahtumien kulusta, kun sekä Annelin syyllisyyden että syyttömyyden kannattajien teorioissa on suuria ongelmia, ja kantani onkin vaihdellut koko ajan kuitenkin niin, että lienen ansainnut paikkani liekin Excel-taulukon "kadotuksen puolella".....

Kun sitten kantani voisi olla liukumassa varovasti kohti 50-50 -tilannetta, tulee Vähätuikku, joka möläyttää jotain niin kosmologisen typerää, kuten nämä viimeaikaiset jutut ruskeista kirjekuorista...

Tiedän, pöljäähän se on, antaa tuollaisen vaikuttaa mielipiteensä muodostamiseen, mutta minkäs teet?

Onneksi minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä siihen, joutuuko Anneli kiven sisään takaisin vai ei, ja harras toiveeni on, että muutkin tajuaisivat kohdaltaan saman.

Tai oikeastaan ei ole, koska viihdyttäviähän nämä jutut toisaalta ovat, ei käy kieltäminen. Jopa Pienen liekin, hetkittäin.... Henkeen kohdistuvia uhkauksia, *tirsk*

Tara kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:

Tara kirjoitti:Î Tyrsk.. älä viitsi, et voi olla noin naiivi!

Olisi kiva saada Peite-Sepon kommentit asiaan, vai mitä, Tara!

En kyllä yhtään ymmärrä mitä ajat takaa.. Peite-Sepon, ja mihin asiaan? Anneli Aueristako?
Kuule, minua ei kiinnosta Auerin peitonaliset asiat.

Minä en lähde tällaiseen arvuutteluun. Hittoako puhut jostain 'avoimuudesta' ja sitten itse höpäjät käsittämättömiä!

Tiedätkö, Tara, minuakaan ei voisi vähempää kiinnostaa Peite-Sepon tai kenenkään muunkaan täällä kirjoittavan vällyjen alla tapahtuvat puuhastelut. Tosiasia vaan on, että vällyjen välistä on paljon helpompi tulla oikeuteen todistamaan murhaan liittyvistä asioista kuin mullan alta. Vai esitätkö asioihin eriävän mielipiteen?

Näin halloweeninä se on comme ci, comme ça.


My dear little Pumpkin.

Keskustelin tänään tapauksesta Ulvilan henkirikos sellaisten nuorten opiskelijoiden kanssa, joilla ei ollut mitään erityisempää ennakkokäsitystä asiassa.

Annoin heille ryhmätyön. Heillä oli neljä tuntia aikaa perehtyä viralliseen kirjoitettuun aineistoon. Kullakin opiskelijalla oli oma roolinsa asia käsittelyssä, mutta jokainen ymmärsi, että rooli on rooli.

Pelkän asiakirja-aineiston perusteella heidän johtopäätöksensä oli selvä. Anneli Auer ei voi olla tekijä. Heidän mielestään hovioikeuden tuomio on täysin oikea ja seikkaperäisesti perusteltu. He eivät löytäneet syyllisyyttä tukevaa aineistoa ollenkaan. Päinvastoin, syyttömyyttä tukevaa näyttöä he kirjasivat peräti viiden A4-arkin verran. Rikospaikkatutkimus suoritettiin heidän mielestään jopa normaalia paremmin.

Erilaisen somekirjoittelun suhteen tämä ryhmä oli sitä mieltä, että "what the fuck". Raivota voi, mutta että mitä mieltä huutaa tyhjää? Esimerkiksi jokainen meistä voisi myöntää tunnetut faktat ja tehdä hovioikeuden kanssa samat johtopäätökset. Syytön ilman epäilyksiä.

Ryhmä kommentoi myös somen keskustelupalstoja. Mielenkiintoista keskustelua käytiin Hejac-sivustosta, josta mieleen jäi erään oppilaan ihmettely ylläpitäjän halusta ostaa oikeudelta käytetty tuoli, jossa Anneli Auer on istunut. Hauskaa ryhmällä riitti ylläpitäjän motiiveja arvuutellessa.

Nämä nuoret eivät ole omia opiskelijoitani, joille annan arvosanan. Heillä ei ole mitään intressejä Ulvilan tapauksen suhteen. Ainoa asia, mikä heitä yhdistää on kyky nopeasti omaksua asioita ja tehdä relevantteja johtopäätöksiä esimerkiksi ilman tunteita.

Niina Berg on heidän mielestään hyvin koulutettu, fiksu ja asiaan syvällisesti perehtynyt henkilö. Hänen bloginsa on erinomainen tietolähde linkkeineen. He kaikki olivat myös valmiita palkkaamaan asiansa osaaavan, älykkään ja hyvin koulutetun lakinaisen töihinsä.

Opiskelijoille annan ryhmätyöstä arvosanaksi kiitettävän.

Elämä on

peltirumpu kirjoitti: Keskustelin tänään tapauksesta Ulvilan henkirikos sellaisten nuorten opiskelijoiden kanssa, joilla ei ollut mitään erityisempää ennakkokäsitystä asiassa.

Annoin heille ryhmätyön. Heillä oli neljä tuntia aikaa perehtyä viralliseen kirjoitettuun aineistoon. Kullakin opiskelijalla oli oma roolinsa asia käsittelyssä, mutta jokainen ymmärsi, että rooli on rooli.

Pelkän asiakirja-aineiston perusteella heidän johtopäätöksensä oli selvä. Anneli Auer ei voi olla tekijä. Heidän mielestään hovioikeuden tuomio on täysin oikea ja seikkaperäisesti perusteltu. He eivät löytäneet syyllisyyttä tukevaa aineistoa ollenkaan. Päinvastoin, syyttömyyttä tukevaa näyttöä he kirjasivat peräti viiden A4-arkin verran. Rikospaikkatutkimus suoritettiin heidän mielestään jopa normaalia paremmin.

Erilaisen somekirjoittelun suhteen tämä ryhmä oli sitä mieltä, että "what the fuck". Raivota voi, mutta että mitä mieltä huutaa tyhjää? Esimerkiksi jokainen meistä voisi myöntää tunnetut faktat ja tehdä hovioikeuden kanssa samat johtopäätökset. Syytön ilman epäilyksiä.

pellin muotoilemaa paskaa: Ryhmä kommentoi myös somen keskustelupalstoja. Mielenkiintoista keskustelua käytiin Hejac-sivustosta, josta mieleen jäi erään oppilaan ihmettely ylläpitäjän halusta ostaa oikeudelta käytetty tuoli, jossa Anneli Auer on istunut. Hauskaa ryhmällä riitti ylläpitäjän motiiveja arvuutellessa.

Nämä nuoret eivät ole omia opiskelijoitani, joille annan arvosanan. Heillä ei ole mitään intressejä Ulvilan tapauksen suhteen. Ainoa asia, mikä heitä yhdistää on kyky nopeasti omaksua asioita ja tehdä relevantteja johtopäätöksiä esimerkiksi ilman tunteita.

Välihuomaustus: Lisää Pellin paskapuhetta sekotettuna hejacista lainaamaansa kirjoitukseen:Niina Berg on heidän mielestään hyvin koulutettu, fiksu ja asiaan syvällisesti perehtynyt henkilö. Hänen bloginsa on erinomainen tietolähde linkkeineen. He kaikki olivat myös valmiita palkkaamaan asiansa osaaavan, älykkään ja hyvin koulutetun lakinaisen töihinsä.

Opiskelijoille annan ryhmätyöstä arvosanaksi kiitettävän.

Elämä on

Tässä pellin roskapostauksen Î viimeinen kappale sellaisena kuin se on hejaciin alunperin kirjoitettu:

''Niina Bergin blogi on heidän mielestään naurettava linkkeineen. Kukaan heistä ei palkkaisi tällä tavalla julkisuuteen tulevaa "lakinaista" töihinsä sen enempää kuin Tiina Jylhää kirurgina.''

Annatkin juuri oikean kuvan tyylistänne. Mikä vain valehtelu ja vääristely kelpaa teille, mutta niin se vain lentää se sonta päin omaan naamaamme kuin haiseva bumerangi!

Olet tahallasi vääristellyt hejacin rinden postausta. Tuo pläjäyksesi on jotakin aivan muuta. Juuri tuollasta voi joltain tyhjäpäiseltä kireänahkaiselta peltihörhöltä odottaakin:

Rinden koko postaus kuuluu näin:

Postby Rinde » 31 Oct 2015, 00:17

Keskustelin tänään tapauksesta Ulvilan henkirikos sellaisten nuorten opiskelijoiden kanssa, joilla ei ollut mitään erityisempää ennakkokäsitystä asiassa.

Annoin heille ryhmätyön. Heillä oli neljä tuntia aikaa perehtyä viralliseen kirjoitettuun aineistoon. Kullakin opiskelijalla oli oma roolinsa asia käsittelyssä, mutta jokainen ymmärsi, että rooli on rooli.

Pelkän asiakirja-aineiston perusteella heidän johtopäätöksensä oli, että johan on oikeuslaitos munaton, jos ei näe kuka itse asiassa teon teki. Todella vähän he näkivät syyttömyyttä tukevaa aineistoa. Tähän lukeutui huoleton rikospaikkatutkimus, joka heidän mielestään näyttäytyi lähinnä "avuttomana puuhailuna".

Erilaisen somekirjoittelun suhteen tämä ryhmä oli sitä mieltä, että "what the fuck". Raivota voi, mutta että mitä mieltä huutaa tyhjää? Esimerkiksi jokainen meistä voi kieltää todelliset tekonsa, kun se nyt vain ei ole kestettävissä eikä muistettavissa.

Nämä nuoret eivät ole omia opiskelijoitani, joille annan arvosanan. Heillä ei ole mitään intressejä Ulvilan tapauksen suhteen. Ainoa asia, mikä heitä yhdistää on kyky nopeasti omaksua asioita ja tehdä relevantteja johtopäätöksiä esimerkiksi ilman tunteita.

Niina Bergin blogi on heidän mielestään naurettava linkkeineen. Kukaan heistä ei palkkaisi tällä tavalla julkisuuteen tulevaa "lakinaista" töihinsä sen enempää kuin Tiina Jylhää kirurgina.

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?p=15850#p15850

Sitten toiseen asiaan:

Tara kirjoitti:
Annatkin juuri oikean kuvan tyylistänne. Mikä vain valehtelu ja vääristely kelpaa teille...

No sinäpä sen sanoit. Rinde on varmaan mielissään, kun täällä myönnät hänen kirjoituksensa olevan pelkkää valehtelua ja vääristelyä. Mutta älä huoli, minä olen kanssasi samaa mieltä

Oletko sitä mieltä, että paska muuttuu roskaksi, kun sen kopioi Vajaccilasta minfoon?

Mitä mieltä muuten olet Härän omituisista mieltymyksistä? Ovatko ne sairaampia kuin sinun pissa/kakkaleikki mieltymykset

Ka, pelli mestari!

Onkos tämä se Raineri Pampuja, kun rumpuja pamputtaa kepakoillaan?


Kommentoin nyt sitten väliin tullutta viestiäkin samalla.

Ja luetun ymmärryskin on peltimieheltä hukassa.



Löytyikö nyt jopa Ulvilan puppumies itse ihan kirveineen...

kerroush kirjoitti:Ja luetun ymmärryskin on peltimieheltä hukassa.

Luetun ymmärtämisestä tulikin mieleeni:

peltirumpu kirjoitti:Oikea sanamuoto kuuluu ovat tutkimassa. Mutta jo nyt tiedetään, että häke-nauha on kuin onkin manipuloitu. Senhän voi todeta vertaamalla häke-nauhaa Tampereen yliopiston tekemään litterointiin.

kerroush kirjoitti:Mistä tämä tiedetään? Sinulla on varmaan jotain referenssiä asiaan. Linkkiä? Jotain todistetta? No, eipä tietenkään! Miksi siis väität tuollaista?

Että semmosta tällä kertaa. Ei mulla muuta

peltirumpu kirjoitti:

Tara kirjoitti:
Annatkin juuri oikean kuvan tyylistänne. Mikä vain valehtelu ja vääristely kelpaa teille...

No sinäpä sen sanoit. Rinde on varmaan mielissään, kun täällä myönnät hänen kirjoituksensa olevan pelkkää valehtelua ja vääristelyä. Mutta älä huoli, minä olen kanssasi samaa mieltä

Oletko sitä mieltä, että paska muuttuu roskaksi, kun sen kopioi Vajaccilasta minfoon?

Mitä mieltä muuten olet Härän omituisista mieltymyksistä? Ovatko ne sairaampia kuin sinun pissa/kakkaleikki mieltymykset

Varmaan jo puoli Suomea tietää, että ne pissa- ja kakka-leikit ynnä muut pervoilut löytyivät perhekerhosta, varsinkin siitä Parisuhde-ketjusta, jonka Auer oli perustanut murhaa edeltävänä aamuna:


Sinäkö tuolla olet kirjoitellut? Härskiytesi ainakin on samaa luokkaa.
Mielessä hm.. [sensuroitu]..kaiken aikaa, koska jälleen palasit teemaan?
No, olepa hyvä sitten, tässä malliksi:


http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3453.htm
http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3409.htm



Haluatko lisää? Okei, löysin. Ota talteen, niin voit muistella vanhoja hyviä aikoja milloin ikinä haluat!


Auer-media Perhekerho.net

peltirumpu kirjoitti:Että semmosta tällä kertaa. Ei mulla muuta

Eipä sulla koskaan. Kaiku senkus pahenee. Tyhjät peltiheikit ja niin eespäin.