Re: Tuore Miss Helsinki pahoinpideltiin missifinaalin jälkee
Lähetetty: La Touko 21, 2016 2:30 pm
Jokainen kulkee reitit siten kuin kulkee, on eripituisia helvetin läpikäyntejä, ei voi mitään jos vastoin kaikkia vinkkejä jne ihminen kallistuu pidempään maratooniin . Mikäli enemmän olisi ilmoilla soveltamiskykyä, että valintojen kynnyksillä epätoivoiset ihmiset voisivat napata neuvoista vinkit ja tilanteista kartoitukset, päästäisiin tilanteeseen josta avautuisi, kaikella todennäköisyydellä, parempaa näkymää. Mutta monikaan ei halua soveltaa, mieluummin kokee ettei paljasjaloin kannata lähteä maratoonille Helvetiaan, sukkiakaan ei huolita juomapisteillä, lopuksi tuuperrutaan ennen maaliviivoja mutta ollaan ainakin "koettu" asiat. Näin se menee ihmiskunnalla, yleensä. 
Tässä sääntöjä parisuhteeseen Ruokolan julkisesta instagram - sivulta, oli sitten heitetty huumorilla tai ei, niin jotenkin vaikuttaa postaus olevan lähempänä todellisuutta kuin huumorimaailmaa:
" 1. Käytä sukkia ettei hänen majesteettinsa herää.
2. Aamupala valmiina
3. Pitää olla siistiä
4. Puhu vain puhutellessa
5. Ei narinaa
6. Ulkona liikkumis kielto 22 jälkeen
7. Kaljaa
8. Älä kysele
Nää on nää perus säännöt "
Ruokola kommentoinut sääntöpostauksen oheen : "Mites nää mun käyttäytymisehdot (*vedet silmissä naurua*) , (*hashtag*) työehtosopimus hiippailu (*hashtag*) yöhiippailu (*hashtag*) hihnassa (*hashtag*) pannassa (*hashtag*) oispakaljaa "
Epäiltävissä on kuten ketjusssa aiemminkin ilmituotua, että varmaan ollut aiempaakin huonoa kohtelua suhteessa. Epäilen että jollei näin rajuna ilmennyttä, on 3 vuoden aikana ollut kuitenkin muitakin kohtauksia. Ruokolan suhtautuminen julkikäyneeseen pahoinpitelyyn oli osviittaa antavaa, voi olla ettei edes pidä lievempää pahoinpitelevää käsiksi käyntiä, tuuppimista, painamista, uhkaavaa käytöstä mainitsemisen arvoisina - rajat hämärtyneet mikä on sallitavaa ja mikä ei. Tuupinnasta, mylvinnästä, tönäisyistä, paikoillaan pitämisistä tms kohti väkivallan eskaloitumisia. Tästä esitettiin joitain vuosia sitten hyvä elokuva, nimenomaan eskaloitumisen perspektiivistä, nainen ei pitänyt/mieltänyt "lievempää kuin hakkaaminen" - merkkejä väkivallan alaan kuuluviksi, kunnes sitten raja ylittyi vakavampaan.
Edelleen taustoilla on merkitystä, Ruokola on maininnut blogitekstissä taustansa rankkuudesta ja ettei lapsuus ollut niin ehjää, että on joutunut kestämään asioita jne. Yleisellä tasolla pohdittua: Jos ei turvallista mallia saa mistään, on vaikeampaa osata hakea semmoista elämisen mallia ja siten sietää huonompaa kohtelua, koska taustapsykologiat. Tarvittaisiin tiedostamisia. Jos hän olisi parisuhteeseen riskialttiin paluun tekemisen sijaan keskittynyt tiedostamaan asioita ulkopuolista apua saaden, saattaisi olla matkalla kohti turvallisempia maisemia.
Tästä palataankin takaisin aloituskohtaan lyhyemmistä ja pidemmistä helveteistä. Mainitsemattakaan kuinka auringon allakin voi joskus kävellä, jos on pilvetöntä.
Kuulostaisi yhteensopivalta, mietin samaa myöhemmän lisäinfon myötä. Mainittuna myös aiemmassa Iltalehden linkissä että taustalla miehen jotkit viestittelyt, joista nainen olisi suuttunut ne nähtyään. Juttua ollut ilmoilla että aika uskotonta suhdemeininkiä miehen osalta. Jos ovat olleet eroamassa ja ongelmia suhteessa, ennen julkitullutta pahoinpitelyä, sitä mahdottomampaa nähdä että ongelmat olisivat väistyneet pahoinpitelyn jälkeen - nyt ilmeisesti vain hekumavaihe meneillä, ns. me vastaan maailma -romantiikan elelyä. Mutta sitä ei tulle kestämään loputtomiin.Syskon S kirjoitti:
Ehkä se asia, mistä Jessica alkoi antamaan palautetta nukkuvalle miehelleen, oli koiran iltalenkityksen jättäminen väliin ja koirankakat lattialla? Toisaalta koira on saattanut hädissään kakata lattialle pahoinpitelyn ollessa menossa.
..
Tässä sääntöjä parisuhteeseen Ruokolan julkisesta instagram - sivulta, oli sitten heitetty huumorilla tai ei, niin jotenkin vaikuttaa postaus olevan lähempänä todellisuutta kuin huumorimaailmaa:
" 1. Käytä sukkia ettei hänen majesteettinsa herää.
2. Aamupala valmiina
3. Pitää olla siistiä
4. Puhu vain puhutellessa
5. Ei narinaa
6. Ulkona liikkumis kielto 22 jälkeen
7. Kaljaa
8. Älä kysele
Nää on nää perus säännöt "
Ruokola kommentoinut sääntöpostauksen oheen : "Mites nää mun käyttäytymisehdot (*vedet silmissä naurua*) , (*hashtag*) työehtosopimus hiippailu (*hashtag*) yöhiippailu (*hashtag*) hihnassa (*hashtag*) pannassa (*hashtag*) oispakaljaa "
Epäiltävissä on kuten ketjusssa aiemminkin ilmituotua, että varmaan ollut aiempaakin huonoa kohtelua suhteessa. Epäilen että jollei näin rajuna ilmennyttä, on 3 vuoden aikana ollut kuitenkin muitakin kohtauksia. Ruokolan suhtautuminen julkikäyneeseen pahoinpitelyyn oli osviittaa antavaa, voi olla ettei edes pidä lievempää pahoinpitelevää käsiksi käyntiä, tuuppimista, painamista, uhkaavaa käytöstä mainitsemisen arvoisina - rajat hämärtyneet mikä on sallitavaa ja mikä ei. Tuupinnasta, mylvinnästä, tönäisyistä, paikoillaan pitämisistä tms kohti väkivallan eskaloitumisia. Tästä esitettiin joitain vuosia sitten hyvä elokuva, nimenomaan eskaloitumisen perspektiivistä, nainen ei pitänyt/mieltänyt "lievempää kuin hakkaaminen" - merkkejä väkivallan alaan kuuluviksi, kunnes sitten raja ylittyi vakavampaan.
Edelleen taustoilla on merkitystä, Ruokola on maininnut blogitekstissä taustansa rankkuudesta ja ettei lapsuus ollut niin ehjää, että on joutunut kestämään asioita jne. Yleisellä tasolla pohdittua: Jos ei turvallista mallia saa mistään, on vaikeampaa osata hakea semmoista elämisen mallia ja siten sietää huonompaa kohtelua, koska taustapsykologiat. Tarvittaisiin tiedostamisia. Jos hän olisi parisuhteeseen riskialttiin paluun tekemisen sijaan keskittynyt tiedostamaan asioita ulkopuolista apua saaden, saattaisi olla matkalla kohti turvallisempia maisemia.
Tästä palataankin takaisin aloituskohtaan lyhyemmistä ja pidemmistä helveteistä. Mainitsemattakaan kuinka auringon allakin voi joskus kävellä, jos on pilvetöntä.