Pakenevan ja ovea kohti juoksevan henkilön voidaan lähtökohtaisesti olettaa pyrkivän ulos tiloista. Normaalia järkeä saa käyttää.Trina kirjoitti:Mistäs voi tietää että onko vaaraa muille ihmisille?
Alida kirjoitti:No eihän ne olleetkaan. Eikä ne muutenkaan olleet tuntemattomille vaarallisia, heillä oli poliisin mukaan tappelu kahden heille tutun ihmisen kanssa siellä. Jos järjestysmies ei olisi tullut estämään, he olisivat vain paenneet paikalta silloin.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Oletko vakavissasi, että jos henkilöt ovat jo puukottaneet kahta ihmistä ja liikkuvat väkijoukossa, niin heidän ei voi olettaa olevan vaaraksi kenellekään?
No uutisetkin on joskus uutisia.Mutta liekkö tällä palstalla voi asioita spekuloidaAlida kirjoitti:Lainasin edellisellä sivulla uutisia, joissa ihan selkeästi sanotaan, että järjestyksenvalvoja yritti estää poikia poistumasta. Kolmannessa jutussa on sanottu, että puukotus tapahtui pakenemistilanteessa. Eli kyllä se järjestyksenvalvoja on yrittänyt estää poikia pakenemasta, ennen kuin on puukotettu.Lamminsuo kirjoitti:Niin, vai oliko niin että kun asiaa edelleen alakerrassa selvittiin, kukaan ei juossut vasta kun siinä tilanteessa kun työtään tekevä henkilö oli vielä selin kun puukko upposi niskan seutuville. Voisi jopa puoltaa että ei vielä ihan oltu hässäkässä perillä että kopissa heilui puukko.
Ei viitsisi kirjoittaa tällaisia ihan itse keksittyjä mielikuvitusjuttuja tänne, niin vähentyy tämä jankkaaminenkin ketjussa.
Teillä on ainakin kristallin kirkas mielipide. Mutta eiköhän ajallaan kuulla mitä tarkalleen tapahtui.Kyllä, poikia yritettiin estää poistumasta, että poliisit saisivat miehet kiinni ja siinä tilanteessa järjestyksenvalvojaa puukotettiin, ei kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta ne sitä edeltäneet puukotukset tapahtuivat tupakkakopissa ja jos luet ensimmäisiä uutisia tapahtuneesta, silminnäkijät kertovat, etteivät he edes tupakkakopissa ensin tajunneet kyseen olevan puukotuksesta. Joten jos järjestyksenvalvojalle on vaan ilmoitettu, että ota pojat kiinni he tappelivat tupakkakopissa, ei järjestyksenvalvoja silloin voi tietää kyseessä olevan puukotus? Ymmärrät muiden sanomiset tässä nyt tahallasi väärin ja levität juuri itse sitä mielikuvituksellista tietoa täällä.Lamminsuo kirjoitti:Niin, vai oliko niin että kun asiaa edelleen alakerrassa selvittiin, kukaan ei juossut vasta kun siinä tilanteessa kun työtään tekevä henkilö oli vielä selin kun puukko upposi niskan seutuville. Voisi jopa puoltaa että ei vielä ihan oltu hässäkässä perillä että kopissa heilui puukko.
- Baarissa ei tiedotettu, että oli tapahtunut puukotus. Musiikki soi, emmekä olisi huomanneet koko tilannetta, jos kaveri ei olisi tupakkakopissa ollut. Kyseessä on myös iso baari. Mitään paniikkia baarissa ei syntynyt, silminnäkijä kertoo.Alida kirjoitti:1. Jutussa ei sanallakaan mainita sitä, mitä järjestyksenvalvoja on nähnyt.
2. Jutussa ei myöskään mainita missään kohtaa, että kyseinen haastateltava tai hänen kaverinsa olisivat itse olleet tupakkakopissa sisällä.
Eli tällä jutulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä nyt ollaan keskusteltu, eli järjestyksenvalvojan havainnot.
Jompi kumpi järjestyksenvalvojista on varmasti soittanut paikalle poliisit ja käynyt paikan päällä katsomassa, mitä on tapahtunut. On käytännössä erittäin epätodennäköistä, että järjestyksenvalvoja olisi pyrkinyt pysäyttämään puukottajat tietämättä lainkaan, että kahta ihmistä on puukotettu.
Paikan johtajan lausunnot siitä, kuinka järjestyksenvalvoja uhrasi oman turvallisuutensa ja siitä, kuinka he selvittävät nyt, voidaanko toimintatapoja kehittää, viittaavat mielestäni siihen, että järjestyksenvalvoja on oman turvallisuutensa vaarantaen mennyt estämään henkilöitä poistumasta yökerhosta tietoisena siitä, että heillä oli teräaseet.
En ole arvaillut mitään, olen jutellut tämän järkkärin kanssa tapahtumista ihan henkilökohtaisesti ja kuullut hänen versionsa tapahtumista. Mutta voit jatkaa spekulointia ja tekijöiden pään silittelyä rauhassa, pääasia että uhrit kunnossa ja tekijät joutuvat teoistaan vastuuseen.Alida kirjoitti:Ja kuitenkin täällä arvailet, mitä järjestyksenvalvoja on nähnyt, eli et tiedä asiasta yhtään mitään sen enempää, kuin kukaan muukaan. Se, että sinä olet joku baari-asiakas, ei tarkoita, että sinulla on asiasta yhtään mitään enempää tietoa, kuin kenelläkään muullakaan. Linkität tänne jotain virheellisiä lehtijuttuja, jotka ei sun pointtia mitenkään todista.
Asiasta toiseen, ettei mene nyt pelkäksi jaaritteluksi. Oli siis päässyt ehdonalaiseen viime marraskuussa, rötöstellyt tammikuussa, tuomittu niistä keväällä, mutta mitä ilmeisemmin valittanut tuomiostaan ja oli toistaiseksi vapaalla jalalla..holmesin haamu kirjoitti:Eikös ainakin toisen olisi pitänyt olla vankilassa aiemmasta puukotuksesta? Sai jonkun yli parin vuoden tuomion aiemmin. Vai pitääkö tapahtua vielä lisää puukotuksia? Vaikka ymmärrät heitä taustansa takia niin jossakin pitäisi mennä raja. Sekin aiempi puukotus olisi voinut viedä hengen.