Susien ampumiselle annettu lupa

[Ack4ever]

Se on yllättävän y.eistä suomessa tuo suurpetojen salametsästys, esim. Pohjois-pirkanmaalla vaikuttaa laaja porukka, joka ampuu luvatta joitain ilveksiä joka talvi. Toki sinne lupiakinon myönnetty, mutta niitä käytetään vasta loppukaudesta, ja ovat varalla jos käry käy. Tarkennan vielä epäselvää selitystäni, eli jos alkukaudesta saadaan ilveksiä, niitä ei ilmkiteta, jollei joku sivullinen näe tai jos mukana on joku "vieras" metsästäjä. Silloin lupia pystytään pitämään varalla ja järjestelemään jahteja pitkin talvea, tyyliin "ei taaskaan saatu ilvestä kaadettua, höh meitä". Tietyillä seuduilla kun ratsattaisiin pakastimia niin löytyisi kyllä jos minkälaista elukkaa odottamassa moraalittoman preparaattorin käsittelyä...

[Papa Legba]

Asun korvessa ja täällä liikkuu susiakin. Nämä salametsästäjät ovat alinta limaista ihmiskastia jos lasketaan pois kommarit (ynnä demarit) ja vihreät. Muutama noista sankareista lähtee vielä retkelle kauas suomaastoon.

[Shaman85]

Joo, kyllähän itseäkin oksettaa tollanen petojen viha ja salametsästys. Täälläkin haluttais ampua kaikki ilvekset, jotta metsästäjille jäisi enemmän niitä ruokittuja kauriita ja peuroja. Mökin lähellä liikkuu ilveksiä ja olen huomannut, että supikoirat ovat hävinneet tyystin ja sen kautta pyyt ja teeret ovat palanneet. Myös sudet ovat arvokkaassa asemassa hirvikantojen säätelyssä, mikäli niille annetaan siihen tilaisuus. Suomalaiset ovat olevinaan luonto kansaa, mutta itse maalla asuneena tuntuu, että täällä ollaan vieraannuttu ihan täysin luonnosta ja sen kiertokulusta. Hyvä, että tässä tapauksessa saatiin syylliset kiinni. Luvat pois ja aseet valtiolle olisi sopiva rangaistus, lisäksi metsästyskortti joutaa noilta apinoilta pois. Suomessa riittää tilaa myös meidän pedoille, ja sitä riistaa riittää kyllä vielä metsästäjillekkin mikäli tarve siihen on. Metsästäjät vois keskittyä ampumaan noita supia ja minkkejä pois, ni se olisi hyödyllistä luonnon kannalta.

[MrAhab]

Ettei vain olisi itsensä Risto Kiiskisen kirjoittama ylistyspuhe omasta ylivertaisuudestaan.

Siinäpä vasta oikea paskahousu mieheksi.

Olen ihmetellyt aina, kun susien metsästystä henkeen ja vereen vastustavat ihmiset väittävät, ettei aluella x ole susia, kuin sanotaan vaikkapa 6-7 yksilöä.
Samaan aikaan on vahva epäilys (varma tieto), että alueelta on salametsästetty yhden vuoden sisällä 6-yksilöä.

Riistalaskennassa kuitenkin alueelta tavataan taas vähintään se alkuperäinen 6-7 yksilöä.

Liioitteleeko ne shellin paarin sudenkaatajat, kiihkomieliset viherpiiperot vai vähätelläänkö susien kokonaismäärää eri järjestöjen ja yksityishenkilöjen toimesta?

Ja on helvetin typerää leimata jokainen metsästäjä "autosta lintuja ampuvaksi möhömahaksi" ja rattijuopoksi.

Jokaisen lajin harrastajakunnassa on mätiä omenoita, mutta väitän että valtaosa metsästäjistä on vastuullisia, koska kukaan täysipäinen ei pilaa luontoa, joka sen harrastuksen mahdollistaa.

Ja pahoittelen nöyrimmiten väärää informaatiota jota olen levittänyt.

Ilmeisesti oletetun rikospaikan välittömässä läheisyydessä tapahtuma-aikaan liikkuneita ei ole sataprosenttisesti kuulusteltu, saati tehty kotietsintää.

Ihmettelenkin ettei Jeppinen ole itse ilmoittanut viranomaisille, tai suorittanut kansalaispidätystä koska on ollut ilmeisesti paikalla salakaadon tapahtuma-aikaan

[MrAhab]

Jos joskus sinäkin metsään saakka eksyisit aamuvarhaisella, näkisit autoja toistensa perään ajelemassa hiljakseen jokaisen tienpiston läpi, kun ei plösöt jaksa laskuhumalassaan jalkautua metsään saakka hakemaan lintujaan. Sen sijaan mitä ET näkisi, koskaan, on suden jäljet, saati ilmielävää sutta, siksi harvassa niitä näiden kahden kunnan alueella liikkuu.

Minä olen nähnyt suden jäljet tämän vuoden puolella omalla pihamaallani, joten minun ei tarvitse "eksyä" metsään aamuvarhain sellaisen luonnonihmeen bongatakseni.

Piitkä lainaus lyhennetty. Jostain syystä kirjoittaja koki asiakseen tehdä piiitkän lainauksen.
-NILS-

[Jeppinen]

Ettei vain olisi itsensä Risto Kiiskisen kirjoittama ylistyspuhe omasta ylivertaisuudestaan.

Siinäpä vasta oikea paskahousu mieheksi.

Olen ihmetellyt aina, kun susien metsästystä henkeen ja vereen vastustavat ihmiset väittävät, ettei aluella x ole susia, kuin sanotaan vaikkapa 6-7 yksilöä.
Samaan aikaan on vahva epäilys (varma tieto), että alueelta on salametsästetty yhden vuoden sisällä 6-yksilöä.

Riistalaskennassa kuitenkin alueelta tavataan taas vähintään se alkuperäinen 6-7 yksilöä.

Liioitteleeko ne shellin paarin sudenkaatajat, kiihkomieliset viherpiiperot vai vähätelläänkö susien kokonaismäärää eri järjestöjen ja yksityishenkilöjen toimesta?

Ja on helvetin typerää leimata jokainen metsästäjä "autosta lintuja ampuvaksi möhömahaksi" ja rattijuopoksi.

Jokaisen lajin harrastajakunnassa on mätiä omenoita, mutta väitän että valtaosa metsästäjistä on vastuullisia, koska kukaan täysipäinen ei pilaa luontoa, joka sen harrastuksen mahdollistaa.

Olen itsekin metsästäjä, joten ihan ei nyt osunut tuo palaute. Mulla lienee harrastuksen ja sanoisin perinteiden ylläpitämisen puolesta oikeus harmistua siitä, että osa lajin harrastajista hankaloittaa muiden toimintaa jättämällä lait ja yhdessä sovitut säännöt (näillä viittaan seurojen saaliskiintiöihin ja rauhoituksiin) noudattamatta ja tekemällä mainehaittaa suorastaan rikollisella toiminnalla? Puolustan myös lakia kunnioittavien metsästäjien äänellä liikkuvan valvontaparin riistan- ja metsästyksenvalvontaa. Mitäpä syytä sitä lakia kunnioittavilla olisikaan arvostella, sinä varmaan osaat sen kertoa sir ahab?
Jos olisit henkäissyt syvään ja lukenut vasta kiihkon laskeuduttua, olisit kenties huomannut myös harmistukseni siitä, ettei edes mainittavaa haittaa aiheuttavia petoyksilöitä saada nyt poistettua kun riistakeskusten selkärangaton lupapolitiikka on saanut suojelujärjestön valittamaan joka ikisestä.
Ja mitä tulee yleiseen valvontavastaisuuteen sekä vihjailuusi susien määrän vääristelystä, olisin aivan kuulevinani tämän meidän oman kansanedustajan äänen kaikuja kirjoituksestasi, mutta eräs yksityiskohta kirjoituksessasi paljastaa, ettet ole edes näillä seuduin käynyt. Jätän siis arviosi alueen susikannasta omaan arvoonsa.

[MrAhab]

Saanko udella mikä on se yksityiskohta, jonka perusteella oletat etten ole pohjois-karjalan perukoilla koskaan vieraillut?

Enkä minä ole esittänyt alueen susikannasta minkäänlaista lukumääräistä arviota, koska minulla ei siihen ole tarvittavia faktoja.

Jos tarkoitat tuota "6-7 shellin paari"-juttua, niin se oli täysin hypoteettinen ja kuvainnollinen

Asun maaseudulla itse ja viime vuosina olen itse sen verran usein törmännyt susiin, sudenjälkiin ja suden tappamiin hirviin, kauriisiin, koiriin ja kerran jopa kissaan, jonka susi nappasi ladon seinästä (kissa yritti kiivetä piharakennuksen seinää pitkin pakoon), että väkisinkin tulee sellainen perstuntuma, että kanta on huomattavan vahva, eikä kyseinen peto enää arastele ihmistä, kuten kuuluisi.

[Jeppinen]

Saanko udella mikä on se yksityiskohta, jonka perusteella oletat etten ole pohjois-karjalan perukoilla koskaan vieraillut?

Enkä minä ole esittänyt alueen susikannasta minkäänlaista lukumääräistä arviota, koska minulla ei siihen ole tarvittavia faktoja.

Jos tarkoitat tuota "6-7 shellin paari"-juttua, niin se oli täysin hypoteettinen ja kuvainnollinen

Asun maaseudulla itse ja viime vuosina olen itse sen verran usein törmännyt susiin, sudenjälkiin ja suden tappamiin hirviin, kauriisiin, koiriin ja kerran jopa kissaan, jonka susi nappasi ladon seinästä (kissa yritti kiivetä piharakennuksen seinää pitkin pakoon), että väkisinkin tulee sellainen perstuntuma, että kanta on huomattavan vahva, eikä kyseinen peto enää arastele ihmistä, kuten kuuluisi.

Oikeastaan täytyy sanoa, etten ole edes kovinkaan kiinnostunut jatkamaan keskustelua pohjalta "onko rikoksen tekeminen kuitenkin vähän sallittua jos on eri mieltä kyseisen lainkohdan kanssa". Arvaan sinun ottavan kantaa aiheeseen jostain Varsinais-Suomen seutuvilta, miksei Pohjanmaaltakin, eivätkä olosuhteet täällä rajakunnissa ole sinulle aivan tutuinta aluetta. Huomaan, ettei sinulla ole esimerkiksi minkäänlaista käsitystä millaisesta maastosta raappahousut jäivät verekseltään kiinni. Kuitenkin jos joskus kiipeäisit vaikkapa jollekin Patvinsuota reunustavalle vaaralle ja katselisit Länteen, Pohjoiseen, Etelään ja lopulta vielä sokerina pohjalla Itään, saattaisit huomata, että kyllä täällä tilaa on ihan kaikenlaisten lajien elää ja kulkea. Hirvet on vaan niin yhettömiin salametsästetty Koitereen rannoilta jo vuosikymmenten aikana, että niistä on petojen kanssa kova kilpailu. Lisäksi tietysti tämä kilpajuoksu karhusirkuksen aikaan pakottaa ajattamaan eläimiä koirilla, joille meidän erämaissa vaarat ovat monenlaiset. Jostain syystä liikenne, virtaavat vedet ja itse saaliseläinten aiheuttamat vammat eivät kuitenkaan herätä niin kovin intohimoja kuin se 'valtion rakki'. Katkeruus työttömyyden riivaamissa kunnissa on virkamiehiä ja etenkin EU:ta kohtaan syvässä, ja niitä on esim virtavesistä vaikea syyttää, siinä lie pohjimmainen syy.
Mutta joo, viimeisin riistakeskusten ja suojelujärjestön välisen epäluottamuksen uhri on mönkään mennyt pyrkimys poistaa kaakonkulmalla kulkeva koirasusien lauma. Tarttis varmaan tehdä jotain (rakentavampaa kuin taputella metsästysrikollisten olkia ihan vaan periaatteesta)?

[Jeppinen]

Se on se suotuisan suojelun taso, mitä haetaan. Loputtomasti jaksan ihmetellä MMM:n hallinnon alaisen Luonnonvarakeskuksen a) motiivia b) natsoja vääristellä susien kanta-arviota ja sen suhdetta haettuun suotuisan suojelun tasoon. Eikö vastuuministeri ole siis tehtäviensä tasalla kun Luken tykätään väittää näin toimivan hänen valvontansa alaisena
Jokainen suurriistavirka-apuun ilmoittautunut metsästäjä ymmärtänee tehtävänsä luonteen ja sen, kuinka vähän sillä on tekemistä sen kanssa, sallitaanko suden kannanhoidollinen metsästys vai ei. Itseasiassa voisi ajatella liikennevahinkoja, mm, syntyvän vähemmän jos paikoin tiheää hirvikantaa verottaisi sen luontainen vihollinen.
Kun suden kannanhoidollinen metsästys oli viimeksi mahdollista, pilattiin se kohdistamalla metsästys laumoihin (ihmisarkoina ne on helpompi lippusiimalla rajata ringin sisään) ja oikein kruunattiin vielä hävittämällä laumoja vain osittain. Tulos oli mm erään varsin aktiivisesti kannanhoidollisen ja kaikenlaisen sudenmetsästyksen puolesta möyhyävän Tohmajärveläisen karjankasvattajan ongelmavuodet yksinäisten saalistamaan kykenemättömien susiyksilöiden häiriköinnin kohteena. Miten taas meni omasta mielestä?

Lainaus poistettu. Tämä ja yhdeksän aiempaa viestiä siirretty Ilomantsi ja susi -ketjusta, koska olivat enemmänkin tähän ampumalupa-ketjuun kuuluvia yleisluonteisia kirjoituksia
-NILS-

[psavo]

Asun maaseudulla itse ja viime vuosina olen itse sen verran usein törmännyt susiin, sudenjälkiin ja suden tappamiin hirviin, kauriisiin, koiriin ja kerran jopa kissaan, jonka susi nappasi ladon seinästä (kissa yritti kiivetä piharakennuksen seinää pitkin pakoon), että väkisinkin tulee sellainen perstuntuma, että kanta on huomattavan vahva, eikä kyseinen peto enää arastele ihmistä, kuten kuuluisi.

Kanta on kyllä vahvistunut siitä, mitä se heikoimmillaan on ollut, mutta huomattavan vahva se ei ole. Ei määrällisesti, eikä varsinkaan suhteessa maamme pinta-alaan. Jos kanta olisi vahva ja terve, niin se ei kärsisi kannan pienuuden, eikä maanrajan ulkopuolelta tapahtuvan vaihtelun puuttumisesta aiheutuvien sukusiitosten tuottamista kehityshäiriöistä, kuten luuston epämuodostumista ja heikentyneestä kyvystä tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Susi(kuten muutkin Suomen suurpedot ja lähes kaikki muutkin metsän eläimet) kyllä vieläkin karttaa ihmistä aivan, kuten on aina karttanut ja senhän kyllä tietää jokainen, joka aktiivisesti liikkuu Suomen luonnossa. Mutta sitä metsästyskoiraa se ei arastele ja jos ihminen muutenkin loistaa poissaolollaan siinä ajotilanteessa, pahimillaan seuraten koko ajoa mobiililaitteen näytöltä kilometrien päässä itse tapahtumasta, niin miten ihmeessä se ihmispelko pitäisi sen erillään siitä saalieläimensä perässä "sokeana" menevästä koirasta?
Ei Suomessa ole ongelmaa susien määrässä, vaan se ainoa oikea ongelma on metsästyskoirien määrä ja sen määrän jatkuva kasvaminen. Mitä enemmän niitä koiria kaudella on metsissä irti, sen enemmän on myös kohtaamisia petoeläinten kanssa. Mutta ratkaisu tälle ei voi olla jo ennestään pienen susikannan harventaminen, vaan olisiko vaikkapa metsästäjien aika palata takaisin perinteisiin koirattomiin metsästysmuotoihin? Kun metsästyksessä ei kuitenkaan enää nykypäivänä(eikä edes viimeisiin vuosikymmeniin) ole kyse ihmisen pääasiallisesta ravinnon hankkimisesta, vaan puhtaasti ihmisten harrastuksesta, niin miksi siis harrastus pitäisi nostaa Suomen luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnin edelle?
https://jahtimedia.fi/metsastyskoirat/m ... a-suomessa

[Doctor Lecter]

Vihreille tappio susiriidassa, oppositio ja keskusta saivat tahtonsa läpi Rkp:n avulla

Metsästyslain uudistus lieventää suden kaatamiseen vaadittavien poikkeuslupien ehtoja. Hallituksella oli yksimielisyys pykälästä, mutta keskusta ja vihreät riitautuivat perusteluista.

VIHREÄT koki eduskunnassa tappion susien metsästystä koskevassa riidassa. Puolue jäi yksin, kun vastapuolelle asettui opposition lisäksi keskusta ja HS:n tietojen mukaan myös hallituspuolue Rkp.

HS:n tietojen mukaan pääministeripuolue Sdp äänesti lopulta ratkaisevassa valiokuntakäsittelyssä tyhjää. Pöytäkirjan mukaan äänet jakautuivat 11–2 kolmen edustajan äänestäessä tyhjää.

Kyse on metsästyslain muuttamisesta suden poikkeusluvin tapahtuvan metsästyksen helpottamiseksi. Poikkeuslupien ehdot lievenevät lakimuutoksen myötä.

Lainmuutoksen takana on kansalaisaloite, jonka edistäminen sai syksyllä eduskunnassa taakseen suuren enemmistön.

Susi on Suomessa erittäin uhanalaiseksi luokiteltu laji, joka on suojeltu poronhoitoalueen ulkopuolella tiukasti EU:n luontodirektiivin nojalla. Siksi sitä ei saa metsästää ilman poikkeuslupia.

Lupia on myönnetty häiriöksi olleiden susien tappamiseen mutta myös niin kutsuttuun kannanhoidolliseen metsästykseen.

NYKYÄÄN LAISSA lukee, että poikkeusluvan voi myöntää, jos se ei vaaranna suotuisan suojelutason säilyttämistä. Vastedes luvan voi myöntää myös silloin, jos kyseisen suden tai susien ampuminen ei vaaranna suotuisan suojelutason säilyttämistä tai saavuttamista.

Hallituksella oli yksimielisyys pykälän muuttamisesta, mutta riitaa tuli maa- ja metsätalousvaliokunnan mietintöön kirjoitetuista perusteluista. Vihreät olisi halunnut lyhyet perustelut.

Keskusta puolestaan halusi opposition tuella tuoda mietintöön muotoiluja, jotka vähentäisivät poikkeusluvista tehtyjen valitusten onnistumismahdollisuuksia.

Mietintö ei sido oikeusistuimia lakipykälän tavoin, mutta sitä saatetaan hyödyntää lakia tulkittaessa.

KOKO LAKI näytti jo raukeavan, kun käsittely katkesi viime viikon keskiviikkona maa- ja metsätalousvaliokunnassa.

Tuolloin vihreät vastusti keskustan ajamia perusteluja, ja Sdp ja vasemmistoliitto järjestivät käytännössä ulosmarssin, jonka tuloksena valiokunta ei voinut jatkaa asian käsittelyä.

Uudessa käsittelyssä torstaina keskusta ja oppositio kuitenkin saivat tahtonsa läpi, HS:n tietojen mukaan Rkp:n tuella ja Sdp:n äänestäessä tyhjää.

Mietintöön lisättiin lauseita, joiden tarkoitus on ohjata EU-direktiivin tulkintaa tuomioistuimissa niin, että susien ampumiseksi saatuja poikkeuslupia päästäisiin nykyistä useammin käyttämään.

”Valiokunta katsoo, että kannanhoidollinen metsästys on välttämätöntä sosiaalisen kestävyyden turvaamiseksi muiden rinnakkaiseloa parantavien toimien ohella”, mietinnössä lukee.

Lisäksi keskusta ja oppositio tahtoivat mietinnöllä viestiä tuomioistuimille, että ongelmia aiheuttavan susiyksilön mukana pitää tarvittaessa voida ampua koko lauma, jos yksilön erottaminen on vaikeaa. EU-direktiivi edellyttää poikkeusluvan varaiselta metsästykseltä valikoivuutta.

”Esimerkiksi suden osalta kriteerin tulkinta ei voi tarkoittaa tiettyä yksilöä, vaan alueellista, tietyllä reviirillä liikkuvaan laumaan tai pariin kohdentuvaa valikoivaa pyyntiä”, mietinnössä lukee.

VIHREÄT jätti mietintöön vastalauseen.

Laista äänestetään eduskunnan täysistunnossa perjantaina. Silloin vihreät tulee esittämään lausumaa, jossa todettaisiin, että kannanhoidollisen metsästyksen pääasiallinen tavoite ei saisi olla susien lukumäärän vähentäminen vaan sillä pitäisi olla muitakin EU-direktiivin tarkoittamia tavoitteita.

Vihreiden lausumassa todetaan, että metsästyksen tulisi kohdistua haittaa tai vaaraa aiheuttaviin yksilöihin. Vihreiden kansanedustaja Jenni Pitko totesi HS:lle torstaina, että hänen mielestään keskusta rikkoi hallituksen pelisääntöjä tuodessaan mietintöön uutta sisältöä, josta ei ollut hallituksessa sopua.

Pitkon mielestä mietintö ylittää valiokunnan valtuudet ja menee oikeuslaitoksen tontille.

”Me emme pidä siitä, että suurpetopolitiikkaa tehdään näin, että sanotaan tuomioistuimille, miten niiden pitää direktiiviä tulkita”, Pitko totesi.

VALIOKUNNAN puheenjohtaja Anne Kalmari (kesk) kertoi HS:lle torstaina eduskunnassa olevansa iloinen lain etenemisestä. Hän myönsi, että keskusta toi pöytään uusia asioita sen lisäksi, mistä hallituksessa oli sopu.

Hänestä oli kuitenkin tärkeää yrittää varmistaa, että eduskunnan laajasti hyväksymän kansalaisaloitteen tavoitteet toteutuvat.

”Ihan pelkkä pykälä ei olisi sitä metsästystä mahdollistanut. Haluttiin, että direktiivin tulkinta saa sen muodon, että eduskunnan tahtotila voi toteutua”, Kalmari sanoi.

MIETINTÖÖN lisättiin asiaa myös niin kutsutuista koirasusista. Koirasusi on suden ja koiran risteymä, joka on luokiteltu Suomessa haitalliseksi vieraslajiksi. Koirasudet voisivat levitessään vaarantaa alkuperäisten luonnonsusien geneettistä puhtautta.

Mietinnössä todettiin, että koirasusia sisältävän lauman poistamisen ei pitäisi edellyttää poikkeuslupaa. Mietinnössä todetaan, että koirasusien erottelu laumasta ei metsästystilanteessa käytännössä ole mahdollista.

Tällä hetkellä Itä-Suomessa rajaseudulla liikkuu yksi tai kaksi laumaa, joissa koirasusia varmistetusti on, mutta niiden poistaminen on vähintäänkin keskeytynyt valituksen vuoksi.

Vihreiden mielestä koirasusia ei olisi pitänyt tuoda mietintöön ylimääräisenä asiana, mutta myös vihreät kannattaa koirasusiongelmaan puuttumista.

Suomen luonnonsuojeluliiton mukaan koirasusien leviämisen estäminen vaatisi oman lakipykälänsä ja tästä myös Kalmari sanoi olevansa samaa mieltä.

Helsingin Sanomat
2.3.2023 20:04, päivitetty 20:30

[URSA]

Poliisi: Metsästäjät tappoivat laittomasti eläimiä, joukossa naaras­susi – motiiveissa ”yleistä peto­vihaa”

Rikosylikomisarion mukaan kyseessä on Suomen historiassa poikkeuksellisen mittava metsästysrikosvyyhti.

10:33 | Päivitetty 11:23

ITÄ-SUOMEN poliisi tutkii laajaa metsästysrikoskokonaisuutta.

Itä-Suomen poliisi kertoo tiedotteessaan, että se epäilee tässä vaiheessa yli 20 henkilöä metsästysrikoksista, jotka ovat tapahtuneen vuosina 2020– 2023 Pohjois-Savossa.

Pääosa epäillyistä rikoksista on tapahtunut Lapinlahden kunnan alueella.

Esitutkinnan aikana Pohjois-Savon käräjäoikeus on vanginnut aiemmin kahdeksan epäiltyä, joista vangittuna on tällä hetkellä enää yksi.

Henkilöitä epäillään muun muassa törkeistä metsästysrikoksista, metsästysrikoksista, törkeistä laittoman saaliin kätkennöistä, luonnonsuojelu- ja ampuma-aserikoksista.

Epäiltyihin rikoksiin lukeutuu suurpetoihin kohdistuneita luvattomia tappoja tai niiden yrityksiä sekä lukuisia luonnonsuojelulailla rauhoitettujen lintujen kuten joutsenten ja haukkojen tappoja.

Tapettuja suurpetoja epäillään olevan reilusti yli kymmenen. Tapettujen eläinten joukossa on myös Luonnonvarakeskuksen seurannassa ollut Unna-naarassusi.

Esitutkinnan yhteydessä poliisi takavarikoi epäillyiltä useita ajoneuvoja ja ampuma-aseita.

Lisäksi poliisi on ottanut epäillyiltä haltuunsa useita kymmeniä aseita. Poliisi tutkii nyt myös aselupien haltijoiden sopivuutta pitää hallussaan ampuma-aseita.

Poliisi on myös takavarikoinut epäiltyihin rikoksiin liittyviä eläinten nahkoja, ruhoja, kalloja ja muita eläinten osia.

RIKOSYLIKOMISARIO Harri-Pekka Pohjolainen Itä-Suomen poliisilaitokselta kertoo, että kyseessä on Suomen historiassa poikkeuksellisen mittava metsästysrikosvyyhti.

”Joukossa on niin yksittäisiä tapauksia kuin tapauksia, jotka liittyvät toisiinsa. Välillä on oltu liikkeellä isommalla porukalla ja välillä pienemmällä.”

Pohjolainen kertoo vyyhdin lähteneen purkautumaan toisen metsästysrikoksen esitutkinnan yhteydessä. Tässä tutkinnassa ilmeni viitteitä myös Lapinlahden tapahtumista.

Sekä tutkittavien rikosnimikkeiden että epäiltyjen kirjo on laaja. Pohjolaisen mukaan epäiltyjen rikosten määrä ja tekijöiden joukko voivat vielä kasvaa.

POHJOLAISEN mukaan tekijät ovat ”tavallisia suomalaisia miehiä”. Ikähaarukka ulottuu kolmikymppisestä seitsemänkymppiseen.

Myös tekijöiden motiivit ovat olleet monenkirjavia, Pohjolainen kertoo.

”On ollut yleistä petovihaa. Tai on haluttu suojella oman pihapiirin eläimiä. Sitten on ihan myös tällaista piittaamattomuutta lakia kohtaan. On haettu jännitystä elämään metsästämällä rauhoitettuja eläimiä.”

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009513863.html

[Sil5]

Siellä missä susia kiertelee enemmän ja vähemmän säännöllisesti asumusten ympäristössä sekä liikkuu usein maanteitä pitkin, niistä aiheutuu alueen asukkaille konkreettista riskiä, vaaraa ja haittaa.

Se on omalla tavallaan konkreettinen haitta kun lapset pitää noutaa koulukyydillä pihasta. Eikä heitä voi päästää yksinään muutaman sadan metrin päähän ison tien varteen pysäkille. Kukapa sinne pimeän tien varteen olisi halukas lähtemään ja odottelemaan.
- ja tottahan koulukyyti omasta pihasta kelpaa lapsille.. ei siinä mitään.

Mitään haittaa ei koituisi Suomen susikannalle vaikka niiden luonnollista ihmisarkuutta ylläpidettäisiin sallimalla asumusten liepeillä ja kyläteillä kuljeskelevien yksilöiden osalta vapaa karkotus/metsästys.
- vaikkapa yhtä innokkaasti ja samalla tavalla kuin esim. villisikoja metsästetään.

[URSA]

Eikö sudet muka pelkää kovaa ääntä ja lähde karkuun hälyttimen ääntä? Henkilökohtaiset hälyttimet mukaan.

Hyvin on maistuneet porot suurpedoille.

Po­ron­hoi­ta­ja – vai pe­don­hoi­ta­ja?

Suurpedot ovat vieneet Leo Juntuselta viitisensataa poroa kuuden vuoden aikana. Valtio on maksanut niistä 830 000 euroa.

(Loput jutusta tilaajille.)
https://www.lapinkansa.fi/pedonhoitaja- ... uo/5506897

Korvaukset on ainakin kohdallaan. Tienaako poronhoidolla normaalisti noin hyvin? Yli 1600 euroa porolta? Ja siellä ne kalliit elukat kulkee vapaina missä sattuu.

[Suontakanen]

Eikö sudet muka pelkää kovaa ääntä ja lähde karkuun hälyttimen ääntä? Henkilökohtaiset hälyttimet mukaan.

Hyvin on maistuneet porot suurpedoille.

Po­ron­hoi­ta­ja – vai pe­don­hoi­ta­ja?

Suurpedot ovat vieneet Leo Juntuselta viitisensataa poroa kuuden vuoden aikana. Valtio on maksanut niistä 830 000 euroa.

(Loput jutusta tilaajille.)
https://www.lapinkansa.fi/pedonhoitaja- ... uo/5506897

Korvaukset on ainakin kohdallaan. Tienaako poronhoidolla normaalisti noin hyvin? Yli 1600 euroa porolta? Ja siellä ne kalliit elukat kulkee vapaina missä sattuu.

https://www.porojauru.fi/hinnasto/
Oisko tuossa jotain perusteluja poron hinnalle???