MURHA.INFO

Tietäjä2001 kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 4:22 pm Joo mietitytti toi vakuutusasia myös kun varmaa tulee kivat kulut auton korjauksesta jos nyt ei vakuutusyhtiö maksa.

Olikohan se mummo joku valkoroska natsi persu kun ei tarvi miettiä hänen perikunnalle korvauksia? Yliajaja taitaa kuitenkin olla syyllinen, yleensä, olkoon tilanne käynyt miten tahansa. Kunhan saa sen saatanan sähkösukkulan kuntoo Kunhan tökin muurahaispesää

Doctor Lecter kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 10:23 am

John Kimble kirjoitti: ↑Ke Elo 17, 2022 7:44 pm

Doctor Lecter kirjoitti: ↑Ke Elo 17, 2022 3:40 pm
Enemmän täällä: YLE

Noissa merkinnöissä ei ole mitään harhaanjohtavaa vaan Yle yrittää viedä keskustelun sivuraiteille pois Tesla-kuskista.

Kyllä merkinnöissä on harhaanjohtavuutta. Ne eivät ole lain edellyttämällä tasalla. Sinulla on kumma vimma kääntää kaikki - siis ihan kaikki - Tesla-kuskin syyksi sillä syyllä, että hän on ulkomaalaistaustainen.
- Kyllähän suomalaisetkin ajavat fillaristien päälle ja/tai ilman korttia.

Parempi kuitenkin on se, että tutkitaan kummankin osapuolen velvollisuudet ja oikeudet sekä siihen päälle se, mikä osuus on suojatien maalauksilla jne.
- Sen verran mitä olen tutkijalautakunnan päätelmiä lukenut, niin kyllä siinä aina huomioidaan mm. näkemäesteet, tiemerkinnät, tien kunto. Kaikki mikä on voinut jollain tapaa myötävaikuttaa onnettomuuden syntyyn.

Yhtä lailla syyllinen voi olla pelkästään Tesla-kuski tai fillarimummo. Tai molempien toiminta yhdessä. Ei se huhu, että Tesla-kuski on kaahannut joskus jossain ole todiste hänen syyllisyydestään - toki se luo ennakkoluuloja ja ajokortittomuus lienee perua liikennerikkomuksista. Fillaristi on taasen voinut olla "sokea ja kuuro" muulle liikenteelle ja/tai hänellä on ollut se virheellinen oletus, että hän on etuajo-oikeutettu.
- Ne suojatiemerkinnät. Nääs.

Ja mitä tulee tuohon turhuuksien turhuuteen, ts. sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin, niin samainen IS, josta on lainaus edellisellä sivulle, kertoi myös notta...

Vaihto ei vaikuta kaupunkilaisten liikenneturvallisuuteen.
– Uusi merkki tulee vanhan tilalle, joten kadut eivät ole missään vaiheessa ilman merkkejä...

Vaihto ei vaikuttanut liikenneturvallisuuteen, mutta vaihtamattomuus saattoi vaikuttaa. Siis suojatiemerkinnän.

Ei tässä mitään vimmaa ole, tuosta Ylen jutusta voi saada sellaisen kuvan että suojatiemerkinnät olisivat nyt jotenkin tässä pääsyyllisiä. Harhaanjohtavaa uutisointia. Ylen jutussa kerrotaan "pyöräilijä kuoli suojatiellä", eikä siinä mainita pyöräilijän yli ajanutta autoilijaa, autoa tai Teslakuskia enää ollenkaan. Autoilijan mahdollisesta ylinopeudestakaan ei puhuta Ylen jutussa yhtään mitään.

Jo ketjun aloituksen uutisessa mainitaan että pyöräilijä oli väistämisvelvollinen. Se ei silti oikeuta ajamaan autolla kenenkään päälle suojatiellä, edes Teslalla, oli kuskin taustat ja tien merkinnät mitkä tahansa. Laissa määrätään että autoilijan pitää suojatietä lähestyttäessä sovittaa ajonopeutensa niin että autoilija pystyy pysäyttämään auton ennen suojatietä. Näiden laiminlyömisen takia autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.

Pyörätien jatke-merkintää käytettiin ennen siirtymäajan jälkeen pari kuukautta sitten tullutta lakiuudistusta osoittamaan pelkästään pyörätien jatketta, eikä se antanut pyöräilijälle minkäänlaista etuajo-oikeutta, eikä se sitä anna lain voimaantulon jälkeenkään. Siten on epätodennäköistä että tässä tapauksessa pyöräilijä olisi perustanut ajokäyttäymisensä pelkkiin tien merkintöihin koska niin ei ole ennenkään tehty. Lakiuudistuksen voimaantulon jälkeen sitä käytetään paikoissa joissa on korotettu pyörätien jatke ja jonka lisäksi on aina yksi kolmesta liikennemerkistä autoilijalle jolla osoitetaan väistämisvelvollisuus.

Kyllä tuulilasi joi mennä rikki pienelläkin nopeudella, jos sattuu sopivasti osumaan. Itsekin olen kyynärpään saanut auton etuikkunasta ihan lyömällä, ja ihan kunnon reikä siihen silloin tuli

Hello Piggy kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 5:07 pm

Tietäjä2001 kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 4:22 pm Joo mietitytti toi vakuutusasia myös kun varmaa tulee kivat kulut auton korjauksesta jos nyt ei vakuutusyhtiö maksa.

Olikohan se mummo joku valkoroska natsi persu kun ei tarvi miettiä hänen perikunnalle korvauksia? Yliajaja taitaa kuitenkin olla syyllinen, yleensä, olkoon tilanne käynyt miten tahansa. Kunhan saa sen saatanan sähkösukkulan kuntoo Kunhan tökin muurahaispesää

Kuten sanoin jo aiemmin että tää nyt on tällaista turhaa pohdintaa ja pienin murhe tällä hetkellä. Kunhan vaan mielenkiinnosta mietitytti miten vakuutuksissa menee jos esim. kortiton ajaa ja ajaa kolarin ja on näin tehnyt rikoksen.

Tietäjä2001 kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 11:52 pm

Hello Piggy kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 5:07 pm

Tietäjä2001 kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 4:22 pm Joo mietitytti toi vakuutusasia myös kun varmaa tulee kivat kulut auton korjauksesta jos nyt ei vakuutusyhtiö maksa.

Olikohan se mummo joku valkoroska natsi persu kun ei tarvi miettiä hänen perikunnalle korvauksia? Yliajaja taitaa kuitenkin olla syyllinen, yleensä, olkoon tilanne käynyt miten tahansa. Kunhan saa sen saatanan sähkösukkulan kuntoo Kunhan tökin muurahaispesää

Kuten sanoin jo aiemmin että tää nyt on tällaista turhaa pohdintaa ja pienin murhe tällä hetkellä. Kunhan vaan mielenkiinnosta mietitytti miten vakuutuksissa menee jos esim. kortiton ajaa ja ajaa kolarin ja on näin tehnyt rikoksen.

Mitä muita murheita sinulla on tässä tapauksessa?

fordsonMajor kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 2:42 pm Ihmisen kanssa tapahtuneissa törmäysissä tuulilasi on säpäleinä silloin kun viranomaisen varovaisen arvion mukaan nopeus on ollut luokkaa satanen.
Toisaalta on evidenssiä siitä, että normaalinopeudella etenevän auton osuessa pyöräilijään, tuulilasi ei hajoa.

Kyllähän se lasi nyt melko helposti hajoaa kun korkealla oleva fillaristi siihen pöksähtää. Esim:
1:01 tuulilasi paskana, vauhtia arviolta 30-40. 2:55 tuulilasi paskana, vauhtia 10-15.
https://youtu.be/pCtAgvrcOHs

Whicher kirjoitti: ↑Pe Elo 19, 2022 7:29 pm

fordsonMajor kirjoitti: ↑To Elo 18, 2022 2:42 pm Ihmisen kanssa tapahtuneissa törmäysissä tuulilasi on säpäleinä silloin kun viranomaisen varovaisen arvion mukaan nopeus on ollut luokkaa satanen.
Toisaalta on evidenssiä siitä, että normaalinopeudella etenevän auton osuessa pyöräilijään, tuulilasi ei hajoa.

Kyllähän se lasi nyt melko helposti hajoaa kun korkealla oleva fillaristi siihen pöksähtää. Esim:
1:01 tuulilasi paskana, vauhtia arviolta 30-40. 2:55 tuulilasi paskana, vauhtia 10-15.
https://youtu.be/pCtAgvrcOHs

Näistä näkee myös hyvin sen kuinka vähän pyöräilijä arvostaa omaa elämää.

Uutisointi loppui tästä kuin seinään yllättäen vain parin päivän jälkeen. Ei ole edes selvinnyt autoilijan nopeus ja paljonko ylinopeutta oli törmäyshetkellä. Poliisikaan ei ole tiedottanut mitään enää. Liekkö tämä ihan normaalia toimintaa.

John Kimble kirjoitti: ↑To Elo 25, 2022 9:39 pm Uutisointi loppui tästä kuin seinään yllättäen vain parin päivän jälkeen. Ei ole edes selvinnyt autoilijan nopeus ja paljonko ylinopeutta oli törmäyshetkellä. Poliisikaan ei ole tiedottanut mitään enää. Liekkö tämä ihan normaalia toimintaa.

Joo, kyllä se täällä Suomessa on aika pitkälti arkipäivää, että asioista tiedotetaan tietyn protokollan mukaan eikä amerikkalaiseen tyyliin roikuta mikrofonin varressa kameroiden edessä tuon tuosta. Asiasta tiedotettaneen siinä vaiheessa, kun esitutkinta valmistuu ja pallo siirtyy syyttäjälle.

siiantaika kirjoitti: ↑Su Elo 28, 2022 10:40 am

John Kimble kirjoitti: ↑To Elo 25, 2022 9:39 pm Uutisointi loppui tästä kuin seinään yllättäen vain parin päivän jälkeen. Ei ole edes selvinnyt autoilijan nopeus ja paljonko ylinopeutta oli törmäyshetkellä. Poliisikaan ei ole tiedottanut mitään enää. Liekkö tämä ihan normaalia toimintaa.

Joo, kyllä se täällä Suomessa on aika pitkälti arkipäivää, että asioista tiedotetaan tietyn protokollan mukaan eikä amerikkalaiseen tyyliin roikuta mikrofonin varressa kameroiden edessä tuon tuosta. Asiasta tiedotettaneen siinä vaiheessa, kun esitutkinta valmistuu ja pallo siirtyy syyttäjälle.

Tämä ei nyt vaan pidä paikkaansa. Useista aiemmista kolaritapauksista on tiedotettu viikkotolkulla ja tässä ei ole edes tiedotettu kaikkia oleellisia yksityiskohtia. Kenties ketjussa esitetyt väiteet teslakuskin taustoista pitävätkin paikkansa ja poliisi ja media haluavat hiljetä asiasta erilaisen "protokollan" takia. Eli ns. vääränlainen tekijä.

John Kimble kirjoitti: ↑Su Elo 28, 2022 9:20 pm
Tämä ei nyt vaan pidä paikkaansa. Useista aiemmista kolaritapauksista on tiedotettu viikkotolkulla ja tässä ei ole edes tiedotettu kaikkia oleellisia yksityiskohtia. Kenties ketjussa esitetyt väiteet teslakuskin taustoista pitävätkin paikkansa ja poliisi ja media haluavat hiljetä asiasta erilaisen "protokollan" takia. Eli ns. vääränlainen tekijä.

Esitutkinta on käynnissä ja tiedotettavaa varmaan tulee sitten kun se on saatu päätökseen.

Tässä tapauksessa ei liene syytä esimerkiksi pyytää silminnäkijöitä ym ilmoittautumaan, koska teslasta varmaan saataneen kaikki tarvittava tieto kaivettua teknisen tutkimuksen tueksi ja tapahtumainkulun selvittämiseen.

Nyt just näytti olevan poliisin tekniikka turmapaikalla rekonstruoimassa tapahtunutta.

Onko tämä kehittynyt mitenkään? Noiden videoidenkin perusteella sallitussa nopeudessa mummo olisi kolahtanut huomattavasti alemmas, eikä suinkaan tuulilasin yläreunaan.

Kun täällä oli selkeästi teslapenikan tietäviä/tuntevia, onko niiltä suunnilta kuulunut mitään tietoa?

Autoihin kyllä laitetaan tekniikkaa, mm. sellaista, joka pyrkii estämään törmäyksen.
Miksi se estäminen ei lähde nopeuden rajoittamisesta. Olettaisin Teslankin "tietävän" aina nopeusrajoituksen, joka ajettavalla tieosuudella on. Miksi se sallii ratanopeudet taajamassa? Tai vaikkapa kilvanajon moottoritiellä?
Omassa autossakin on törmäyksen estävä järjestelmä, mutta kertaakaan sen ei ole tarvinnut aktivoitua liikenteessä. Autotallin takaseinästä se on varoittanut kun olen kokeillut.
Autossani onkin se tärkein kunnossa, eli kuljettajan järki ja toisten liikkujien huomiointi.

0uts1der kirjoitti: ↑Su Syys 18, 2022 12:14 pm Autoihin kyllä laitetaan tekniikkaa, mm. sellaista, joka pyrkii estämään törmäyksen.
Miksi se estäminen ei lähde nopeuden rajoittamisesta. Olettaisin Teslankin "tietävän" aina nopeusrajoituksen, joka ajettavalla tieosuudella on. Miksi se sallii ratanopeudet taajamassa? Tai vaikkapa kilvanajon moottoritiellä?
Omassa autossakin on törmäyksen estävä järjestelmä, mutta kertaakaan sen ei ole tarvinnut aktivoitua liikenteessä. Autotallin takaseinästä se on varoittanut kun olen kokeillut.
Autossani onkin se tärkein kunnossa, eli kuljettajan järki ja toisten liikkujien huomiointi.

Siinä lienee sellainen ongelma, ettei ole myöskään turvallista rajoittaa nopeutta.