MURHA.INFO

joey kirjoitti:Tässä kommentissa olisi järkeä silloin, jos naiset olisivat näissä väkivaltaisissa suhteissa keskenään.

Eli naiset eivät siis hankkiudu parisuhteisiin väkivaltaisten miesten kanssa? No miten ihmeessä ne sitten päätyvät yhteen? Kaappaako väkivaltainen mies jonkun naisen kadulta tyttöystäväkseen ja pitää väkisin vuosikausia, vuosikymmeniä, tätä pahoinpideltävänä kotonaan vai häh?

ketsku kirjoitti:No luultavasti niillä samoilla mitä on jo täällä käyty läpi. Naiset ovat syrjitympiä työmarkkinoilla ja todisteet on ylempänä.

Sinä olet minulle velkaa 100000 euroa. Todisteet on ylempänä.
HAH ja PAH. Puhut soopaa minkä kerkiät. Häpeä.

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Tässä kommentissa olisi järkeä silloin, jos naiset olisivat näissä väkivaltaisissa suhteissa keskenään.

Eli naiset eivät siis hankkiudu parisuhteisiin väkivaltaisten miesten kanssa? No miten ihmeessä ne sitten päätyvät yhteen? Kaappaako väkivaltainen mies jonkun naisen kadulta tyttöystäväkseen ja pitää väkisin vuosikausia, vuosikymmeniä, tätä pahoinpideltävänä kotonaan vai häh?

Meinaatko, että on olemassa naisia, joiden mielestä on jännää saada turpaansa? Että ihan joka aamu miettivät intoa piukassa, että " juku, hakkaakohan tuo äijä mut ennen aamiaista vaiko vasta sen jälkeen "?

Luuletko, että väkivaltaisesta suhteesta on helppo lähteä? Kun kerran mielestäsi suhteisiin ihan tuosta vain hankkiudutaan, niin hankkiudupa kokeeksi elämään väkivaltaisen naisen/miehen kanssa, kummasta nyt sitten pidätkin. Kestä sitten nokkaan lätkimistä, koska ethän voi väittää, etteikö puolisosi väkivaltaisuus olisi sinun syytäsi, olethan itse hankkiutunut hänen seuraansa. Lisäpisteitä saat, jos kumppanisi uhkaa tappaa sinut sekä läheisesi, jos edes harkitset lähtemistä.

Kertauksen vuoksi:

Bambinos kirjoitti:Usein väkivaltaiset suhteet menevät samalla kaavalla, jossa väkivaltainen osapuoli pitää taipumuksensa kurissa alkuhuuman ajan, jopa vuoden. Tuona aikana psykologinen ote toiseen on saatu vahvaksi suurin huomionosoituksin ja puhein yhteisestä tulevaisuudesta, yms.
Lopulta helvetti repeää, mutta uhri ei kykene lähtemään suhteesta koska on psyykkisesti alistettu ja manipuloitu, tai pelkää menettävänsä henkensä. Kyllähän noita ex-puolison tappoja tapahtuu jatkuvasti.

Bleddyn kirjoitti:Meinaatko, että on olemassa naisia, joiden mielestä on jännää saada turpaansa? Että ihan joka aamu miettivät intoa piukassa, että " juku, hakkaakohan tuo äijä mut ennen aamiaista vaiko vasta sen jälkeen "?

On, kasapäin näköjään.

Luuletko, että väkivaltaisesta suhteesta on helppo lähteä?

No miksi niihin pitää alunperinkin mennä mukaan?
Pitäisikö yhteiskunnan kieltää suhteet, joissa on väkivaltaa? Poliisi tonkimaan jokaiseen perheeseen ja kämppään vaan vai mitähäh? Naiset itse peruvat pahoinpitelyilmoituksiaankin parisuhdeväkivallasta.

Otetaanpa analogia.
Minä hommaan auton. Jonkin aikaa sitä käytettyäni huomaan, että se tuppaa sammumaan aina välillä. Toisinaan siitä lähtee pyörät irti ja muuta vaarallista tapahtuu. Auto onkin ihan paska. Olen silti sijoittanut siihen jonkin verran.
- Onko vika ensisijaisesti minun tai auton myyjän, vaiko kollektiivisesti kaikkien autokauppiaiden?
- Ketä voin syyttää, jos jatkan paskan auton käyttämistä, kun olen täysin tietoinen sen kaikista vioista ja vaarallisuudesta?
- Olisiko järkevää hylätä mokoma auto ja hankkia uusi, parempi jostain?

Kun kerran mielestäsi suhteisiin ihan tuosta vain hankkiudutaan

Sinustahan naiset eivät hankkiudu suhteisiin väkivaltaisten miesten kanssa, vaan jotenkin väkisin joutuvat tekemisiin heidän kanssaan vuosikausiksi.

markja kirjoitti:

Bleddyn kirjoitti:Luuletko, että väkivaltaisesta suhteesta on helppo lähteä?

No miksi niihin pitää alunperinkin mennä mukaan?
Pitäisikö yhteiskunnan kieltää suhteet, joissa on väkivaltaa? Poliisi tonkimaan jokaiseen perheeseen ja kämppään vaan vai mitähäh? Naiset itse peruvat pahoinpitelyilmoituksiaankin parisuhdeväkivallasta.

Luulisin, että osa naisista hyväksyy väkivaltaa suhteessa, jos suhteen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tiedän kyllä naisten peruvan pahoinpitelyilmoituksia. Oman käsitykseni ja kokemukseni mukaan hyöty ilmoituksen tekemisestä saattaa olla pienempi kuin haitta. Näitä haittoja voivat olla mm. edellisessä postauksessani mainitsemani tappouhkaukset.

Miksikö suhteisiin sitten alunperin edes lähdetään? Aikaisemminkin tässä ketjussa on melko selkeästi ilmaistu, ettei kukaan ensimmäisillä treffeillä ilmoita, että " saat turpaasi sitten tasaisin väliajoin ". Tosiaankin puolison väkivaltaisuus voi tulla esiin pitkänkin ajan päästä. Lisäksi rakastunut ihminen ei liene se kaikkein selväjärkisin tapaus muutenkaan. Mielestäni jotkut naiset kuvittelevat " parantavansa " miehen. Että juuri minun rakkauteni on niin ihmeellistä, että mies hylkää samantien kaikki pahat tapansa, ei petä, ei ryyppää eikä lyö. Kaikki eivät vain suostu näkemään totuutta, toivovat asioiden muuttuvat tai sitten uskovat sokeasti puolison katteettomiin lupauksiin väkivallan loppumisesta. Kyllähän näitä on nähty.

markja kirjoitti:

Bleddyn kirjoitti:Kun kerran mielestäsi suhteisiin ihan tuosta vain hankkiudutaan

Sinustahan naiset eivät hankkiudu suhteisiin väkivaltaisten miesten kanssa, vaan jotenkin väkisin joutuvat tekemisiin heidän kanssaan vuosikausiksi.

Ja sinun mielestäsi miehet vain joutuvat lyömään naisiaan, koska naiset ovat ihan väkisin hankkiutuneet väkivaltaisiin suhteisiin. Eikö?

Bleddyn kirjoitti:Luulisin, että osa naisista hyväksyy väkivaltaa suhteessa, jos suhteen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tiedän kyllä naisten peruvan pahoinpitelyilmoituksia. Oman käsitykseni ja kokemukseni mukaan hyöty ilmoituksen tekemisestä saattaa olla pienempi kuin haitta. Näitä haittoja voivat olla mm. edellisessä postauksessani mainitsemani tappouhkaukset.

Niin, voihan joku vetää minuakin turpaan kadulla tai ryöstää minut ja sitten uhata, että jos kerron poliisille niin hän tappaa minut. Tämä on ihan normimeininkiä rikollisuudessa. Minä en vain ymmärrä, miten tämä kaikki muuttuu jotenkin maagiseksi sukupuolisyrjinnäksi ja miessukupuolen kollektiiviseksi viaksi? Varsinkin kun otetaan huomioon, että todellakin, ryöstäjä voi iskeä mistä vaan milloin vaan ilman minun lupaani kysymättä, mutta suhteen toinen osapuoli ei, vaan suhteeseen ryhtyminen ja siinä pysyminen on 100% vapaaehtoinen juttu.

Miksikö suhteisiin sitten alunperin edes lähdetään? Aikaisemminkin tässä ketjussa on melko selkeästi ilmaistu, ettei kukaan ensimmäisillä treffeillä ilmoita, että " saat turpaasi sitten tasaisin väliajoin ".

No kannattaisi varmaan kysellä siltä Corollaa ajavalta levyseppä-hitsarilta, että onko tällä esimerkiksi tuomioita väkivaltarikoksista tms. seksikästä ennen kuin ryhtyy syvällisempään suhteeseen.

Tosiaankin puolison väkivaltaisuus voi tulla esiin pitkänkin ajan päästä. Lisäksi rakastunut ihminen ei liene se kaikkein selväjärkisin tapaus muutenkaan. Mielestäni jotkut naiset kuvittelevat " parantavansa " miehen. Että juuri minun rakkauteni on niin ihmeellistä, että mies hylkää samantien kaikki pahat tapansa, ei petä, ei ryyppää eikä lyö. Kaikki eivät vain suostu näkemään totuutta, toivovat asioiden muuttuvat tai sitten uskovat sokeasti puolison katteettomiin lupauksiin väkivallan loppumisesta. Kyllähän näitä on nähty.

Niinpä. Kaikissa näissä mitä sanoit paistaa läpi yksi seikka: Nainen on se, joka hölmöilee kun ei toimi järkevästi. Mies tekee tietysti väärin kun lyö, mutta toisaalta mistäs sitä tietää vaikka toinen siitä tykkäisi kun ei kerran lähde pois tai nosta meteliä asiasta? Monet harrastavat S&M leikkejäkin ahkerasti, ei se ole mitenkään väärää tai pahaa tai miessukupuolen vika tai osoitus naisten halventamisesta.

markja kirjoitti:Ja sinun mielestäsi miehet vain joutuvat lyömään naisiaan, koska naiset ovat ihan väkisin hankkiutuneet väkivaltaisiin suhteisiin. Eikö?

Nyt emme puhu miesten syistä lyömisiinsä vaan siitä, miksi helvetissä naiset hankkiutuvat ja pysyvät suhteissa, joissa heihin kohdistuu väkivaltaa. Kait ne siitä tykkäävät, kiksinsä kullakin, en voi tietää, mutta oudolta se kuulostaa. Puhumattakaan, kun sitten kuitenkin samaan hengenvetoon sanotaan että tilanne on kauhea ja miesten vika ja osoitus naisten sorrosta - no helvetti, älkää sitten menkö noihin suhteisiin älkääkä pysykö niissä, tehkää rikosilmoitus, hankkikaa lähestysmiskielto, jne. jne. Jos joudutte rikoksen uhrikse, tehkää asialle jotain älkääkä vain valittako jos taivaalta ei laskeudu jotain pelastavaa enkeliä ja jotenkin maagisesti korjaa kaikkea vääryyttä ilman että teidän tarvitsee liikuttaa sormeannekaan.

Jos minut ryöstetään päivittäin alueella, jossa asun, enkä tee ryöstöistä yhtäkään rikosilmoitusta, enkä muuta pois, enkä yritä edes suojella itseäni, niin eikö tuo ole yksiselitteinen ilmoitukseni, että minua saa vapaasti ryöstää eikä siinä ole minusta mitään väärää? Puhumattakaan jos, kun poliisi sattumalta saakin ryöstäjäni kiinni, niin ilmoitan heti, etten missään tapauksessa halua poliisin vievän moista saastaa putkaan tms. koska en missään tapauksessa halua syytteitä nostettavan tms. jne.?

Vai onko vain niin, että ajatellaan, ettei naisten tarvitse ottaa mitään vastuuta mistään eikä tehdä mitään ikinä - ja voivat silti syyttää muita ongelmistaan?

markja kirjoitti:

Bleddyn kirjoitti:Tosiaankin puolison väkivaltaisuus voi tulla esiin pitkänkin ajan päästä. Lisäksi rakastunut ihminen ei liene se kaikkein selväjärkisin tapaus muutenkaan. Mielestäni jotkut naiset kuvittelevat " parantavansa " miehen. Että juuri minun rakkauteni on niin ihmeellistä, että mies hylkää samantien kaikki pahat tapansa, ei petä, ei ryyppää eikä lyö. Kaikki eivät vain suostu näkemään totuutta, toivovat asioiden muuttuvat tai sitten uskovat sokeasti puolison katteettomiin lupauksiin väkivallan loppumisesta. Kyllähän näitä on nähty.

Niinpä. Kaikissa näissä mitä sanoit paistaa läpi yksi seikka: Nainen on se, joka hölmöilee kun ei toimi järkevästi.

No sitähän minä sanoinkin! Mielestäni parisuhde on melkoista ajanhaaskausta. Totta kai nainen hölmöilee, kun ei lähde suhteesta. Mutta kun se lähteminen ei vain ole aina niin yksinkertaista. Tiedän tapauksen, jossa naisen on ollut pakko muuttaa toiselle paikkakunnalle, vaihtaa nimeä ja katkaista suhteet läheisiinkin ihmisiin. Kaikilla ei ole voimia siihen. Kaikki eivät todellakaan kestä jatkuvaa pelkoa siitä, että mies saa jostain selville uudet nimet ja osoitteet ja tulee käymään. Tässä nimenomaisessa tapauksessa naisen lähtö oli miehelle hirveä nöyryytys, joka vain lisäsi hänen haluaan hakata.

markja kirjoitti:Mies tekee tietysti väärin kun lyö, mutta toisaalta mistäs sitä tietää vaikka toinen siitä tykkäisi kun ei kerran lähde pois tai nosta meteliä asiasta? Monet harrastavat S&M leikkejäkin ahkerasti, ei se ole mitenkään väärää tai pahaa tai miessukupuolen vika tai osoitus naisten halventamisesta.

Itku, pyynnöt lopettaa ja yritykset suojautua ovat melko hyviä merkkejä, joiden luulisi menevän typerämmänkin tajuntaan.
S/M:n vetäminen tähän on melko naurettavaa. Kyse on todellakin leikistä, kahden tai useamman henkilön välisestä sopimuksesta. En tiedä kuinka vihkiytynyt asialle olet, mutta selvennykseksi: S/M:ssa käytetään ns. turvasanaa, jonka sanomalla piiskaaminen tai muu kidutus loppuu välittömästi. Tällaista en ole kuullut parisuhdeväkivallassa olevan.

Markja hyvä.

Mistä olet saanut päähäsi, että kaikkia miehiä syytetään kollektiivisesti muutaman psykopaatin harjoittamasta perheväkivallasta?
Ja miksi sitten itse yleistät tietyt käytösmallit kaikkia naisia koskeviksi?

Et tunnu ymmärtävän lainkaan psykologiaa? Vertaat huonoa parisuhdetta huonoon autoon? Sinulla on kyllä paljon älyä, mutta tunneäly näyttäisi puuttuvan kokonaan. Ei sille mitään voi, mutta olet siinä tapauksessa melko jäävi kommentoimaan ihmismielen toimintamekanismeja.
Sinulle on sanottu jo moneen kertaan, miten ihminen ajautuu väkivaltaiseen suhteeseen ja miksi siitä on äärimmäisen vaikeaa irtautua, mutta kaiken sen jälkeen viitsit vielä esittää kelvottomia vertauksia huonoon autoon. Auto kun ei uhkaa henkeäsi jos viet sen romuttamolle.

markja kirjoitti:No kannattaisi varmaan kysellä siltä Corollaa ajavalta levyseppä-hitsarilta, että onko tällä esimerkiksi tuomioita väkivaltarikoksista tms. seksikästä ennen kuin ryhtyy syvällisempään suhteeseen.

Kuolen pian nauruun. Tämä oli siis sinun vastauksesi, kun Bleddyn sanoi ettei kukaan kerro väkivaltaisista taipumuksistaan ensitreffeillä!

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:No luultavasti niillä samoilla mitä on jo täällä käyty läpi. Naiset ovat syrjitympiä työmarkkinoilla ja todisteet on ylempänä.

Sinä olet minulle velkaa 100000 euroa. Todisteet on ylempänä.
HAH ja PAH. Puhut soopaa minkä kerkiät. Häpeä.

Etkö sä enää muuta keksi? Sama koskee armeijaketjua. Mä olen esittänyt ne todisteet, voitko sä nyt vihdoin viimein kumota ne omilla todisteillasi kun väität, että antamani todisteet eivät ole paikkaansapitäviä?

Bambinos kirjoitti:Mistä olet saanut päähäsi, että kaikkia miehiä syytetään kollektiivisesti muutaman psykopaatin harjoittamasta perheväkivallasta?

No, Ruotsissa mm. esitettiin erityistä miesveroa hetki sitten, koska "miehet aiheuttavat vahinkoa ja sortavat naisia" tms. jne. Aina kun puhutaan perhe- tai parisuhdeväkivallasta niin nimenomaan siitä puhutaan muodossa, että mies on tekijä ja nainen uhri. jne. Asevelvollisuutta puolustellaan sillä että "miehet ovat niitä väkivaltaisia muutenkin" jne. jne.

Auto kun ei uhkaa henkeäsi jos viet sen romuttamolle.

Kerroin jo, että useat ryöstäjät myös uhkaavat uhrinsa henkeä jos tämä kertoo poliisille joutuneensa uhriksi. Tämä ei kuitenkaan estä uhreja tekemästä rikosilmoituksia asiasta. Miksi oletat parisuhdeväkivallan jotenkin poikkeavan tästä?