MURHA.INFO

Mariacka kirjoitti: Pointtini oli kuitenkin se, että jos Gustafssonin kengät vereentyivät ollessaan teltan ulkopuolella, miksei liinalle käynyt niin? Ainoa järkevä selitys mielestäni tähän on, ettei liina ollut maassa surmien alettua. Vai olisiko se voinut jäädä sillä tavoin katveeseen, ettei veri roiskunut sinne asti?

No yksi mahdollisuus on juuri se, että liinalle olisi käynyt niin. Eli sen veripisarajäljet voisivat vastata juuri kolmospäädyn verijälkiä. Se oli silloin jo mahdollisesti rullalla, jolloin verta tuli vain pienelle alueelle.

konsta kirjoitti: Se oli silloin jo mahdollisesti rullalla, ...

Kyllähän tuotakin on tullut mietittyä. Miten liinaan voisi tulla kuvien mukaisia tahroja, jos se on ollut rullalla tai jos se on rullattu jälkeenpäin. Kuvissa spermatahrat ovat merkitty liinaa suojaavaan muoviin ja niitä on selvästi enemmän toisella puolella. Jos liina on ollut rullalla tämän "tumputuksen" aikana, niin jäljet eivät täsmää. Toisaalta, jos liina on ollut aukinaisena, niin sperman ollessa vielä tuoretta siitä olisi pitänyt tulla rullatessa enemmän ns. jäljennösjälkiä ja ne siis nimenomaan liinan vastakkaiselle puolelle. Itse päätyisin sille kannalle, että liinaan tulleet spermat, miten ja missä ne ovat syntyneetkään, ovat ehtineet kuivumaan ennen liinan rullausta.

kukkuu kirjoitti:Itse päätyisin sille kannalle, että liinaan tulleet spermat, miten ja missä ne ovat syntyneetkään, ovat ehtineet kuivumaan ennen liinan rullausta.

Tämä on todennäköisin arvio. Koska kyseessä on tyynynpäällinen, se jossain välissä tyynynpäällä ollessaan osallistunut yölliseen hauskanpitoon. Eli joutunut emännän takapuolen alle, jotta päällä oleva työmyyrä pääsee kunnolla maaliin. Testattu juttu jo nuoruusvuosilta

Mikäli tuo on seurueen mukana tullut paikalle, se on voinut toimia esim. Boismanin puukon tuppena ja mälli hänen isäukkonsa peruja.

^Juuri noin.

Tyyny on lapion jälkeen paras vaihtoehto laiskahkolle rakastajalle.

Lapion kun laittaa mamman ahterin alle, niin kahvasta pumppaamalla ei ise tarvitse juuri muuta tehdä, heh. (kevennys ja aika mauton)

Kartsa68 kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:Itse päätyisin sille kannalle, että liinaan tulleet spermat, miten ja missä ne ovat syntyneetkään, ovat ehtineet kuivumaan ennen liinan rullausta.

Tämä on todennäköisin arvio. Koska kyseessä on tyynynpäällinen, se jossain välissä tyynynpäällä ollessaan osallistunut yölliseen hauskanpitoon. Eli joutunut emännän takapuolen alle, jotta päällä oleva työmyyrä pääsee kunnolla maaliin. Testattu juttu jo nuoruusvuosilta

Miten selität kuminauhassa olleen spermatahran? Ei kai tyynynpäällisissä käytetty tuolloin kuminauhoja?

Liinaan ommellut kuminauhat viittaavat siinen että tekeleen tarkoituksena on ollut olla pingotettuna jossain. Oletettavasti kaksi kuminauhaa kaikista päistään kiinni liinassa. On esitetty että ihmisen päällä kuukautissuojan pidikkeenä tai polkupyörän satulasuojana, mitä muuta käyttöä tulisi mieleen?
Jollakin ollut kiire irroittaa (puukolla kuminauhat poikki)sittemmin kuitenkin malttanut kääriä rullalle.

MEG kirjoitti: On esitetty että ihmisen päällä kuukautissuojan pidikkeenä tai polkupyörän satulasuojana, mitä muuta käyttöä tulisi mieleen?

Lintuharrastaja voisi tuoda poikasia alas puusta rengastettavaksi, tai munarosvo munia. Todennäköisesti se on kuitenkin ollut jonkun työkalun kääre.

konsta kirjoitti:

MEG kirjoitti: On esitetty että ihmisen päällä kuukautissuojan pidikkeenä tai polkupyörän satulasuojana, mitä muuta käyttöä tulisi mieleen?

Lintuharrastaja voisi tuoda poikasia alas puusta rengastettavaksi, tai munarosvo munia. Todennäköisesti se on kuitenkin ollut jonkun työkalun kääre.

Minä olen pariinkin kertaan esittänyt, että kyseessä olisi köyhän pojan uimahousut, mutta kukaan ei ole noteerannut ehdotustani;))

Jos oli ehjä tyynypussi johon ommeltu kuminauhat, niin mistäs jalat kulki?
En pysty seuraamaan järkeilyäsi.

MEG kirjoitti:Jos oli ehjä tyynypussi johon ommeltu kuminauhat, niin mistäs jalat kulki?
En pysty seuraamaan järkeilyäsi.

Samalla periaatteella, kuin kuukautisuoja?

Mariacka kirjoitti:^Miksi kengissä pitäisi olla vain yhden ulkopuolisen miehen DNA, kun siitä on kiistatta löytynyt Mäen DNA:han mätsäävää verta (joidenkin lähdeaineistojen mukaan jo neljä toisiaan vastaavaa paria näytteissä tekee DNA-tunnisteesta suurella todennäköisyydellä vastaavan)? Plus ylimääräinen Y, joka voi olla keneltä mieheltä tahansa, mukaanlukien nuoret. Geeni D3 (16,F) näytteessä X944/C voi olla joko Mäen tai Gustafssonin, vastaavasti koko näyte voi olla nuorten sekoitusverta. Yhtä lailla näytteen X944/A D16 voisi olla peräisin kontaminantilta.
...

Yritin ratkoa ongelmaa vanhanaikaisen Occamin partaveitsen avulla ETP-astalon lisäksi, niin sanoakseni.

Ongelma on siis se, että ellei hyväksytä kontaminaation ulottumista näytteestä X944/G muihin näytteisiin, niin näytteessä X944/A on vieras alleeli D16/14.

Jos taas hyväksytään kontaminaation leviäminen muihin kenkänäytteisiin, ja poistetaan mahdolliset kontaminaatio-alleelit, niin kolmeen näytteeseen jää 3, 4 ja 5 Mäellä esiintyvää alleelia. Näiden merkitys riippuu siitä, mihin populaatioon verrataan.

Veri ei siten ole "kiistatta" hänen, ilman ulkopuolista, tuntematonta lisää. Yksinkertaisin ratkaisu on yksi ulkopuolinen henkilö veren lähteenä, ja loput alleelit kontaminantista. Toinen asia on, miten sellainen malli sopii muihin kuvioihin.

skoone kirjoitti:

Minä olen pariinkin kertaan esittänyt, että kyseessä olisi köyhän pojan uimahousut, mutta kukaan ei ole noteerannut ehdotustani;))

Ai siksi köyhän pojan kun ei ole perstaskua lompsalle? Kev.

teemu kirjoitti:Yritin ratkoa ongelmaa vanhanaikaisen Occamin partaveitsen avulla ETP-astalon lisäksi, niin sanoakseni.

Ongelma on siis se, että ellei hyväksytä kontaminaation ulottumista näytteestä X944/G muihin näytteisiin, niin näytteessä X944/A on vieras alleeli D16/14.

Jos taas hyväksytään kontaminaation leviäminen muihin kenkänäytteisiin, ja poistetaan mahdolliset kontaminaatio-alleelit, niin kolmeen näytteeseen jää 3, 4 ja 5 Mäellä esiintyvää alleelia. Näiden merkitys riippuu siitä, mihin populaatioon verrataan.

Veri ei siten ole "kiistatta" hänen, ilman ulkopuolista, tuntematonta lisää. Yksinkertaisin ratkaisu on yksi ulkopuolinen henkilö veren lähteenä, ja loput alleelit kontaminantista. Toinen asia on, miten sellainen malli sopii muihin kuvioihin.

Niinpä, jos kenkien veri (DNA) olisi ulkopuolisen miehen, niin miten se olisi kenkiin joutunut?

En ole perehtynyt niihin paikkoihin, missä kengät olisivat voineet sijaita, jos ne olisivat olleet teltan ulkopuolella irrallaan. Ilmeisesti kuitenkin tyynyliinapaikka on poissuljettu? Tämä selitysmalli toisi kuvioon joka tapauksessa kaksi ulkopuolista miestä, joista kumpikaan ei ole DNA-verrokkeja. Eihän se tietysti mikään ihme olisi, onhan maassa muitakin selvittämättömiä murhia, joissa luultavasti on ollut kaksi tekijää. Toisen näistä miehistä pitäisi ehkä laskennallisesti olla sukua Mäelle (kirjoitin "kiistatta Mäen DNA:han mätsäävää verta", en "kiistatta Mäen verta").

Pitäisi jollain ajalla malttaa tehdä hakuja vielä tuolle salaperäiselle X+Y -tulkinnalle, mutta on tietysti mahdollista, että plus on lisätty taulukkoon vasta tulkinnan jälkeen. Tosiasia on, että osittaiset, kontaminoituneet, osin vanhuuttaan tuhoutuneet ja sekoittuneet DNA:t ovat hankalasti selitettävissä, varsinkin kun ne liittyvät samaan tapaukseen.

Keskustelussa on aika-ajoin näkynyt muistutuksia siitä, että tekijä tulee läheltä. Ajatusta voi testata DNA:n kautta, vaikka tunnisteista saattaa päätyä outoihin ajatuksiin. Pitäisi heti voida tarkistaa sama asia muuta kautta, ettei ajatus johdu harhapoluille. Yritän ETP:n tiedoilla:

Esimerkiksi Whittakerin taulukon perusteella jollain Irmeli Björklundin läheisellä verisukulaisella - kuten veljellä, mutta ei isällä - voisi olla spermasta saatu DNA-tunniste, ja kenkien tunnisteet puolestaan liittyä henkilöön, joka geneettisesti sopii hänen isäkseen (XY) tai äidikseen (XF+Y). Lisäksi tyttöjen tunnisteet voisivat olla äidiltä ja tyttäreltä.

Jos nyt saisi ajatella virhettä tutkimuksissa, niin epäilisin, että Tuulikki Mäen tunniste on vaihtunut toiseen, joka sopisi olleen Irmeli Björklundin äidillä. Tällainen tapahtuma selittäisi sen, että Mäen tunnisteeseen - tosiasiassa näytemateriaalin lyhyemmän maatumisen vuoksi - on saatu määritettyä enemmän alleeleja kuin Björklundin ja Boismanin, että Mäen tunnisteita on määritetty vain teltan ulkopuolelta otetuista näytteistä, ja että suuresta määrästä verinäytteitä ei ole saatu sopivaa tunnistetta lainkaan Mäen todellisen tunnisteen puuttuessa. Se selittäisi myös sen, miksi hiustukkoja olisi ollut irrallaan kuin naisten välisen tappelun johdosta, ja miksi PP: n kuvaamaa outoa käytöstä olisi esiintynyt helluntaipäivien välisenä yönä.

En kuitenkaan epäile virhettä - saati feikkiä, vaan totean, että luultavasti tuosta kertomuksen saa, kun kehittelee lisää. On syytä varovaisuuteen, ettei synny vääriä yhteyksiä todellisiin henkilöihin.

öööh, mikäs outo käytös helluntain väilisenä yönä, tarkennatko? Multa on mennyt tuo ohi.