MURHA.INFO

Itse äitinä ajattelen niin, että jos ei tappaja ole havainnut lapsia asunnossa, soittaisin kyllä ensin hätäkeskukseen enkä alkaisi kiinnittää tappajan huomiota siihen, että paikalla on vielä lisääkin tapettavia.

Ja mitä jos tappaja on sinä hiljaisena aikana yrittänyt etsiä pimeässä pudottamaansa fileerausveistä, siinä onnistumatta, ja kun on kuullut että hätäkeskukseen jo soitetaan, hoitanut homman sitten ensimmäisellä miellentulevalla muulla aseella?

"Äänet joiden tuottajaa ei tiedetä lihavoitu. Jos kaikki nämä äänet olisivat ulkopuolisen murhaaan, niin tämä olisi ollut ensin 56 sekuntia hiljaa ja sitten aiheuttanut NAPSAHDUKSEN. Sitten hän olisi ollut taas lähes minuutin hiljaa ja päästänyt NAPSAHDUKSEN. Sitten hän on noin 30 sekuntia hiljaa ja sanoo kaksi asiaa 8 sekunnin aikana ja sitten aiheuttaa lähtiessään KOLAHDUKSEN & METALLISEN ÄÄNEN + VAIMEAMMAN KOLAHDUKSEN."


Napsahdusäänet on tappaja joka yrittää avata ovea ja ei saa sitä auki, repii lasista isoja paloja vasemmalta ikkunasta (vasen reuna oli lähes sileä), kolahdus ja metallinen ääni kuuluu kun tappaja poistuu ikkunasta (metallinen surma-ase kolahtaa ja fileerausveitsi tipahtaa)

Siniset tekstit by me.
Tässä yksi teoria häkepuhelun kriittisten 59 sekunnin tapahtumista. Häkenauhaa omin korvin kuulematta tällaisia teorioita on helppo sepittää. Kunpa saisi kuulla sen nauhan! Moni nyt potentiaaliselta kuulostava teoria varmasti kaatuisi. Anyway, tämä perustuu olettamukseen, että Anneli on syyllinen ja että hän luulee Jukan kuolleen jo veitseniskuihin, ja siihen, että lavastus- ja siivoustyöt on Jukan ”kuoltua” suurimmaksi osaksi tehty jo ennen häkepuhelua. Jätin pois ehkä-, mahdollisesti- ja saattanut- sanat, joten teksti kuulostaa ehdottomammalta ja syyttävämmältä kuin mitä mieltä oikeasti olen.

Spekun lähtötilanne: Anneli ojentaa puhelimen tytölle.
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää) Tässä kohdin Anneli kävelee takkahuoneeseen päin. Hän on aikeissa mennä pesuhuone-sauna-kodinhoitohuonetilaan hakemaan jotain millä voisi hiljentää Jukan.
HUOM! Aikaisemmin käytettyä veistä ei voisi nyt käyttää, sillä se on tässä vaiheessa keittiössä veitsitukissa. Anneli on palauttaunut sen paikoilleen pestyään sen verityön jälkeen huolellisesti. Tämä on siis tapahtunut hyvissä ajoin ennen häkepuhelua. Samassa yhteydessä hän on pessyt itsensä ja vaihtanut punaisen paidan päälleen.
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii. Jukka näkee Annelin saapuneen takkahuoneeseen.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni) Lavastusrepliikki, kuuluu hiljaa koska Anneli on selin olohuoneeseen. Anneli haluaa päästä pesuhuoneeseen, mutta jokin estää, esim Jukka on tiellä tai lasinsiruja on matkan varrella liikaa.
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu). ”Viittitkö pysyä hetken hiljaa?” Anneli kääntyy kannoillaan ja lähtee juoksemaan olohuoneen kautta kaartaen tytön ohi keittiöön (askeleet lähestyy ja loittonee) ja painuu kodinhoitohuoneeseen. Hän sieppaa mukaansa astalon matkan varrelta, eli akselilta kodinhoitohuone-sauna-pesuhuone-takkahuone.
HUOM! Onko kyseessä varmasti ulko-oven aukaisu, pakko tietää! Voisiko tosiaan sisäoven kiinnityöntöääni kuulostaa ulko-oven aukaisulta? (Testasin itse ihan lupaavin tuloksin ) Mikäli ääni tulee varmasti ulko-ovesta, miksei sitä sitten kerrota, god damn it? Ja, jos tutkijat eivät ole 100% varmoja mistä ovesta on kysymys, voi ääni siinä tapauksessa olla lähtöisin vaikka pakastimesta: Huurteinen astalo töihin ja töiden jälkeen paikoilleen!! Pakastimenhan Anneli kävi jonain tapahtumien jälkeisenä päivänä tyhjentämässä!
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä) Anneli astuu pesuhuoneesta astaloineen takkahuoneeseen. Astalo kopsahtaa takkahuoneen oveen, takkaan tai seinään. Jukka näkee lyömäaseen: Älä älä älä!
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa) Anneli kohottaa astalon ja lyö sillä Jukkaa päähän.
HUOM! Muistanko oikein; kertoiko tyttö toisella (?) olohuonekäynnillään nähneensä isänsä vaikeroivan vatsallaan lattialla? *tsekkaa* Kyllä, tässä http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1103090 ainakin lukee niin. Jukan kallovammathan ovat pään oikealla puolella, mikä onkin loogista jos Annelin kuvittelee seisomaan takan/kylppärin oven tietämille ja Jukan makaamaan mahalleen pää pesuhuoneelle päin. Ja edelleen: mikäli Jukka on ollut vatsallaan, tästä seuraa sekin, että Jukan asento ei ole vielä tässä vaiheessa voinut olla se lopullinen selinmakuuasento. Tämän takia Annelilla on mitä todennäköisimmin ollut mennen tullen tilaa kulkea pesuhuoneen ovesta.
2:05 (vaimea kopsahdus) Esim. Jukan pää kopsahtaa lattiaan/vaatekaappiin.
Uhri: Lala. Jukan viimeinen vetoomus: ”älä”. Anneli lyö toistamiseen, kovempaa, josta ponnistusääni:
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys) Anneli lyö olan takaa. (Astalon noustessa lyöntiasentoon, ensimmäisestä iskusta siihen tarttunutta verta lennähtää/putoaa mahdollisesti muutama pisara Annelin hihoille, reidelle(?), pikkuhousuille(?) ja jalkapöydälle.) Anneli laskee aseen...
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää? ...ja kävelee jonkin matkaa takkahuoneelta olohuoneeseen varmistaakseen, että tyttö on edelleen puhelimessa ja ettei apu ole vielä saapumassa.
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta) Jukka ei nähtävästi ole vieläkään kuollut, mutta Annelin on korkea aika alkaa hankkiutua eroon todisteista ja toivoa että Jukka kuolee itsekseen. Tästä eteenpäin jopa 30 sekuntia hän häärää pesu- sauna- ja kodinhoitotiloissa ja piilottaa (minne??) astalon.
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti). Anneli käy huikkaamassa takkahuoneen ovella lavastushuudon tyttären ja häken hämäämiseksi. Tosin voisi olla Jukalle: ”Lopeta (jo se eläminen!)” Toivottavasti ei kuitenkaan tytölle joka rukoilee isänsä hengen puolesta. Annelihan kielsi tyttöä itkemästä myöhemmässä vaiheessa, joten tuskin tuokaan ihan mahdoton ajatus.
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) Anneli juoksee märkätiloissa*
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia) Viimeistään näillä main Jukka lysähtää/kierähtää/raahautuu lopulliseen asentoonsa ja tukkii pesuhuoneen oven.
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas. Aikavälillä n. 2:26-2:39 Anneli saapuu kodinhoitohuoneesta keittiöön ja nappaa aiemmin pesemänsä keittiöveitsen veitsitukista. Hetkellä 2:40 Anneli viskaa veitsen olohuoneen keittiönpuoleisesta päästä takkahuoneen lattialle. Tämä on lavastustyön viimeinen vaihe: Pelastushenkilökunta saa saapua!
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus). ...veitsi putoaa takkahuoneen kivilattialle. Mahdollisesti tässä tilanteessa veitsen terästä irtoaa kärki. (Onkohan kärkeä yritetty etsiä, vai oliko vuosia vanha ’vamma’?)
Miksi Anneli sitten päätti viimetingassa ”esitellä” veitsen? Ehkäpä hän analyyttisenä ihmisenä tuli viimetingassa järkeilleeksi, että poliisilla saattaa olla keinonsa todistaa perheen fileerausveitsi nimenomaiseksi surmassa käytetyksi teräaseeksi. Jos se löytyisi puhtaana paikaltaan keittiöstä, se olisi ollut Annelin loppu. Loistavaa pohdintaa Annelilta!
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Tämän teorian vahvuus on mielestäni se, ettei se sisällä mitään kaukaahaettuja kuvioita ja suunnitelmallisuutta. Se on tilanteeseen nähden luonteva ja suoritettavissa spontaanisti. Myös veitsen vihikoirankestävä puhtaus selittyisi tällä teorialla. Teorian heikkoutena näkisin sen, ettei pesuhuoneosastolta ole ilmeisesti löytynyt Annelin tai kenenkään muunkaan verisiä jalanjälkiä. *Tosin jotkin tutkimattomat tai kadonneet sauna-/ terassilipokkaat voisivat tulla kyseeseen ja selittäisivät osaltaan noita pesuhuoneesta kuuluneita askeliakin.

Hmmm... jos Anneli olisi vähän väliä keksinyt sanottavaa ihan vain häkeä ja tytärtään hämätäkseen, hän ei varmaan olisi esim. lyödessään käskenyt että "kuole", vaan lavastusmielessä voivotellut että onko käynyt pahasti ja voinko auttaa, ja koita jaksaa, sinnittele, apu on tulossa. Ei kylmästä analyyttisyydestä käväistä silmittömässä raivossa ja taas kylmään analyyttisyyteen ihan hetkessä.

Vielä jaksan puolustaa, että usein äidit, minä ainakin, sanovat hyvin lohduttavalla äänellä lapselle, että älä itke. Tyhmästi sanottu, olen monesti sitä miettinyt, mutta se tulee niin luonnostaan. Lapsi syliin, silitys ja paijaus ja lepertelyä, että äläs nyt itke. Kyseessä ei välttämättä ole kylmä kielto, että älä itke, vaan lohdutusyritys. Sitähän ei voi tietää kun ei kuule äänensävyä, joten kumpi tahansa on mahdollista.

pohtiijamiettii kirjoitti:Hmmm... jos Anneli olisi vähän väliä keksinyt sanottavaa ihan vain häkeä ja tytärtään hämätäkseen, hän ei varmaan olisi esim. lyödessään käskenyt että "kuole", vaan lavastusmielessä voivotellut että onko käynyt pahasti ja voinko auttaa, ja koita jaksaa, sinnittele, apu on tulossa. Ei kylmästä analyyttisyydestä käväistä silmittömässä raivossa ja taas kylmään analyyttisyyteen ihan hetkessä.

Vielä jaksan puolustaa, että usein äidit, minä ainakin, sanovat hyvin lohduttavalla äänellä lapselle, että älä itke. Tyhmästi sanottu, olen monesti sitä miettinyt, mutta se tulee niin luonnostaan. Lapsi syliin, silitys ja paijaus ja lepertelyä, että äläs nyt itke. Kyseessä ei välttämättä ole kylmä kielto, että älä itke, vaan lohdutusyritys. Sitähän ei voi tietää kun ei kuule äänensävyä, joten kumpi tahansa on mahdollista.

Olet oikeassa, mutta kun emme esim. tiedä millä desibeleillä tuo -uole on lausuttu, voihan olla että yksi tällainen voimaa-antava manaus on kaikesta analyyttisyydestä huolimatta - vaikka sitten hiljempanakin - päässyt Annelin huulien välistä.

Sama jutu tuon älä itke:n kanssa. Vaikea sanoa kun ei ole kuullut painotusta. Joka tapauksessa, se olikin tuollainen lisäkommentti, eikä välttämättä juonen kannalta merkityksellinen.

pohtiijamiettii kirjoitti:Hmmm... jos Anneli olisi vähän väliä keksinyt sanottavaa ihan vain häkeä ja tytärtään hämätäkseen, hän ei varmaan olisi esim. lyödessään käskenyt että "kuole", vaan lavastusmielessä voivotellut että onko käynyt pahasti ja voinko auttaa, ja koita jaksaa, sinnittele, apu on tulossa. Ei kylmästä analyyttisyydestä käväistä silmittömässä raivossa ja taas kylmään analyyttisyyteen ihan hetkessä.

Aivan ! On viranomaiselta tarkoitushakuisuutta tulkita kohdassa 2:03 kuultu epäselvä tokaisu *****UOLE nimenomaan imperatiiviksi KUOLE, kun se on ollut "ÄLÄ KUOLE"

Kun tyttörukka joka on koko ajan tuossa äitinsä tahtokentässä sanoo kohdassa 2:19 "Iskä,älä kuole"

Eiköhän asiat kuitenkin mene niin oikeassa elämässä että tyttö vain toistaa sen mitä on kuullut äitinsä sanovan 16 sekuntia aikaisemmin.

Tuosta Annelin "vittikö"-sanasta/sanoista... Olen kuullut joidenkin sanovan vittikö, ja tarkoittaneen sillä v***u ku. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ehkä ole kyse siitä

Dexter Morgan kirjoitti:Tuosta Annelin "vittikö"-sanasta/sanoista... Olen kuullut joidenkin sanovan vittikö, ja tarkoittaneen sillä v***u ku. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ehkä ole kyse siitä

Tai voishan se olla "vilttikö?" tyyliin "viltinkö haluat minun hakevan?" jotta saisi tekosyyn lähteä hakemaan (vaikkapa ruskeakuituista) vilttiä johon piilottaa veitsiä ja astaloita... Why not?
Ois kyllä kiva kuulla edes jokunen pätkä tuosta nauhasta!

Dexter Morgan kirjoitti:Tuosta Annelin "vittikö"-sanasta/sanoista... Olen kuullut joidenkin sanovan vittikö, ja tarkoittaneen sillä v***u ku. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ehkä ole kyse siitä

Minulle tuli samanlaista mieleen jo heti alkuun kun luin häkenauhan litterointia ilta-sanomista. Mutta niin, että 'vittikö' sanoo sellaine ihminen, joka ei yleensäkään kehtaa sanoa reilustu v**uako, vaan sanoo 'fittiäkö' sen sijaan. Mutta f on muuttunut suomenkielisen suussa v:ksi, niin kuin se helposti tekee, ja murteellisen suussa vittiäkömuuntunut arkikielen muotoon -->vittikö.

Auerin äänensävyä on jossain ETP-lisätutkimuksessa kuunneltu erikseen, sitä -uole-sanan sävyä. Se oli merkitty käskevän sävyiseksi - ja lisäksi siinä oli jokin toinenkin kuvaileva sana siinä ETP-pätkässä- 'kiihtynyt'?? Kun muistaisi, mutta asiasta on erillinen JPEG-sivu.

Minusta ei mitenkään voi olla, että Auer olisi sanonut 'älä kuole'!Siinä äänensävyssä ei ole ollut hätää eikä anovaa eikä mitään sellaista kauhun sekaista sävyä, parkaisua tms..vaan lähinnä käskevä sävy. Näin ymmärrän, koska Auer on itse myös nauhalta kuullut tuon -uole-kohdan, ja häneltä on kysytty miltä se hänestä kuulostaa. Hän kommentoi sitä, että jos se on hänen äänensä, niin se tuntuu pelottavalta..Tunnustuksessaan hän myöntää että se on hänen äänensä joka sanoi sen (mutta kaikissa Auerin lausunnoissa on niin paljon sellaista 'ehkää' ja 'oletettavsti niin tai näin'-jaarittelua -- että ihan normaalijärkisen on sellaisia epämääräisiä lauseita edes muistaa tarkkaan!..)


Tässä lainausta -uole-kohdan ympäriltä, häkepätkä, ja välissä minun arviointeja 'tunne-ilmaisuista' ja jotain muuta analyysin hapuilua (lapsi on puhelimessa eikä voi nähdä mitä makuuhuoneen lattialla pesuhuoneen oven edessä tapahtuu -rikotun ikkunan ja oven suun makkariin hän saattoi nähdä..):

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti) (A vihainen, kiihdyksissä?)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).(A edelleen vihaisena.."mitä vittua, eikö se jo lopu!"??)
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa) (A käskevään sävyyn (ETP)..mikä se toinen äänensävyä kuvaileva sanaolikaan, voi fitti kun en muista!!)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys) (aivan oikein varmaan, ponnistelut tältä osin loppuivat nyt..'huh-huh-olipa se sitkeässä se henki.."??

(kun tuossa 2:05 (vaimea kopsahdus)kohdassa, sen jälkeen on merkitty Uhri: Lala ja Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheittama äännähdys), ei ole kellonaikaa, niin ne varmaan olivat päällekkäisiä ääniä tai niin lähellä että aikaa ei voinut tarkemmin merkitä??)

Jatko Öh:in jälkeen menee näin:

2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää? (A puhuu lapsen ja puhelimen suuntaan..)
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti). (A lausuu J:n suuntaan viimeiset sanansa hänelle..raivokkaasti..)
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39(kolahdus) (A pudottaa astalon makuuhuoneeseen??, lähtee kävelemään kohti puhelinta..)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus). (A nakkaa jonkun veitsen tiskialtaaseen keittiössä, ja seuraavalla sekunnilla puhelimeen ??)
2:42Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyt..etc
...........

Seitsemän metrin matkan makuuhuoneesta keittiöön kyllä kävelee tai loikkii alle neljän -viiden sekunnin.. 2:39 - 2:44...

Lapsi kyllä huusi: isi älä kuole, äiti ei.

Kinsey Malone kirjoitti:"Äänet joiden tuottajaa ei tiedetä lihavoitu. Jos kaikki nämä äänet olisivat ulkopuolisen murhaaan, niin tämä olisi ollut ensin 56 sekuntia hiljaa ja sitten aiheuttanut NAPSAHDUKSEN. Sitten hän olisi ollut taas lähes minuutin hiljaa ja päästänyt NAPSAHDUKSEN. Sitten hän on noin 30 sekuntia hiljaa ja sanoo kaksi asiaa 8 sekunnin aikana ja sitten aiheuttaa lähtiessään KOLAHDUKSEN & METALLISEN ÄÄNEN + VAIMEAMMAN KOLAHDUKSEN."


Napsahdusäänet on tappaja joka yrittää avata ovea ja ei saa sitä auki, repii lasista isoja paloja vasemmalta ikkunasta (vasen reuna oli lähes sileä), kolahdus ja metallinen ääni kuuluu kun tappaja poistuu ikkunasta (metallinen surma-ase kolahtaa ja fileerausveitsi tipahtaa)

Ei toimi - tappajalla on tarve olla tuottamatta sellaisia ääniä, joista hänet tunnistaa. Mutta hänellä ei ole tarvetta olla muuten hissuksiin. Hänellä on tarve päästä pois ennen poliisia - jos nopeasta poistumisesta tulee melua niin se on pienempi riski kun se että poliisit ehtivät paikalle.

Jos hän siis rikkoisi ikkunaa puhelun aikana, siitä tulisi taatusti meteliä - hän yrittäisi tietenkin rikkoa ikkunaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti. Hän ei ottaisi lasinsiruja käsiinsä ja asettelisi niitä lattialle hiljaa, jotta ääntä ei kuuluisi. Vaan hän runnoisi ikkunan jäänteitä rikki voimalla. Koska häkenauhalta kuuluu vain yksittäisiä noin sekunnin kestäviä kopsahduksia about kolme kappaletta ja nekin pitkien välien kanssa, niin ajatus ikkunan rikkomisesta ei toimi.

Jos yllä esitetyn teorian mukaan häkeen kuuluu se kun murhaaja yrittää aukaista ovea, niin totta hitossa sieltä kuuluu se kun murhaaja rikkoisi ikkunaa. Lisäksi, ulkona olevalla tuolilla pitäisi kai olla lasinsiruja jos ikkunaa on rikottu sisältä päin sen jälkeen kun tuoli on asetettu ikkunan alle - ja jos murhaaja on tullut sitä tietä, niin näin on oletettavasti ollut.

Tähän liittyen vielä. Kuvittelisin, että kun tappaa toista niin on aika virittyneessä mielentilassa - ja silloin ei pysty täysin kontrolloimaan omaa toimintaansa. Siksi olen ihmetellyt alusta asti miten ulkopuolinen murhaaja olisi voinut pysyä täysin hiljaa sanomatta mitään.

Siksi, jos AA on syyllinen, en ihmettele yhtään "kuole" huudahdusta. Se on luultavasti karannut hänen huuliltaan ilman että hän olisi pystynyt pitämään sen sisällään. Johtuen tilanteesta. Harva varmaan pystyisi kontrolloimaan itseään täysin kun on tappamassa aviomiestään.

Täytynee korjata tämä kohta tästä häkepuhelusta:
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Edellinen kohta (ilman aikaa) on suoraan kopsattu jonkin lehden kirjoituksesta

Virallisesti (lausunnon liite) tämä on kirjoitettu näin:

1:48 Jukka (No vähä voit auttaakii)/_____________________
__________(Kylhän nous) keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]


Eli noiden kahden rivin välissä on viiva ja koko häkepuheluteksti on rakennettu taulukkomuotoon (ajat omassa-, sanoja omassa- ja sanotut sanat omassa lokerossaan.

’No vähä... –rivi on laitettu Jukan sanomaksi, kun taas tuo ’Kylhän... –rivi on sanojaltaan tyhjä!?
Asiaa voi kyllä sotkea se että A4-sivu loppuu tuohon ’No vähä... –riviin ja seuraava sivu alkaa ’Kylhän... –rivillä.
Sulut noissa sanoissa tarkoittavat: ’epäselvät kohdat...’

Tara kirjoitti: Minulle tuli samanlaista mieleen jo heti alkuun kun luin häkenauhan litterointia ilta-sanomista. Mutta niin, että 'vittikö' sanoo sellaine ihminen, joka ei yleensäkään kehtaa sanoa reilustu v**uako, vaan sanoo 'fittiäkö' sen sijaan. Mutta f on muuttunut suomenkielisen suussa v:ksi, niin kuin se helposti tekee, ja murteellisen suussa vittiäkömuuntunut arkikielen muotoon -->vittikö.

Jaa että nainen joka kuitenkin pystyy surmaamaan puolisonsa kylmäverisesti olisi niin kaino että ei voisi artikuloida VITTU - substantiivia ?

No huumoriksihan sinä tuon tietysti tarkoitit..

NiceAsiantuntija kirjoitti:Olet oikeassa, mutta kun emme esim. tiedä millä desibeleillä tuo -uole on lausuttu, voihan olla että yksi tällainen voimaa-antava manaus on kaikesta analyyttisyydestä huolimatta - vaikka sitten hiljempanakin - päässyt Annelin huulien välistä.

Tutkijoiden lausunto (JPEG415) kuuluu:

2:03 Soittaja aloittaa sanan hyvin korkealta ja äänenkorkeus laskee loppua kohti. Äänenvoimakkuus on melko suuri. Äänenpaino on lähinnä toteava tai käskevä. Äänenpainoa on vaikea tulkita, koska samaan aikaan kuuluu myös uhrin ääntelyä.

Samassa tutkimuspyynnössä pyydetään ottamaan kantaa myös siihen, millä äänensävyllä soittaja kiroaa, mutta tässä lienee aikojen suhteen jokin sekaannus, sillä tutkijat eivät kuule soittajan kiroavan klo 2:07.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

Tara kirjoitti: Minulle tuli samanlaista mieleen jo heti alkuun kun luin häkenauhan litterointia ilta-sanomista. Mutta niin, että 'vittikö' sanoo sellaine ihminen, joka ei yleensäkään kehtaa sanoa reilustu v**uako, vaan sanoo 'fittiäkö' sen sijaan. Mutta f on muuttunut suomenkielisen suussa v:ksi, niin kuin se helposti tekee, ja murteellisen suussa vittiäkömuuntunut arkikielen muotoon -->vittikö.

Jaa että nainen joka kuitenkin pystyy surmaamaan puolisonsa kylmäverisesti olisi niin kaino että ei voisi artikuloida VITTU - substantiivia ?

No huumoriksihan sinä tuon tietysti tarkoitit..

Huumoria tai ei, mutta olettaisin että Auerille meni ihanneäidin rooli ja joku muu rooli sekaisin. Ei kai kunnon äiti lasten kuullen ihan mitä vain huutele, varsinkaan vittua, ei, vaikka oven kulman takana on keskeneräinen verityö...

Tosin se 'uole' menee kyllä vähän yli, - kontrolli petti siinä kohtaa kokonaan? Ensikertalainen kun oli.. niin ei hallinnut suutaan sitten. Ei mitään ihmeellistä.