MURHA.INFO

kn

Anneli olisi tyhmä ellei mikään 'fakta' sopisi hänen tarinaansa, tietenkin jotkut sopivat. Mutta olipa hän aika arkajalka kuitenkin kun ei lasinsirujen vuoksi voinut mennä reilusti Jukan viereen suorinta tietä katsomaan onko Jukka hengissä. Kenkiä ei voinut laittaa edes siksi aikaa.. Ei tullut mieleen?? Sinne jätti Jukan. Jukka mahdollisesti kuuli Annelin poistuvat askeleet..

Tällainen ei sovi Annelin myöhempään, 2011 tarinaan, että Jukka oli hänen elämänsä suuri rakkaus.
PS: tämä on nyt taas tätä vanhan veivaamista, hyi Tara..

On kevät ja mä tartun haravan varteen..

Tara kirjoitti:kn

Anneli olisi tyhmä ellei mikään 'fakta' sopisi hänen tarinaansa, tietenkin jotkut sopivat. Mutta olipa hän aika arkajalka kuitenkin kun ei lasinsirujen vuoksi voinut mennä reilusti Jukan viereen suorinta tietä katsomaan onko Jukka hengissä. Kenkiä ei voinut laittaa edes siksi aikaa.. Ei tullut mieleen?? Sinne jätti Jukan. Jukka mahdollisesti kuuli Annelin poistuvat askeleet..

Tällainen ei sovi Annelin myöhempään, 2011 tarinaan, että Jukka oli hänen elämänsä suuri rakkaus.

Oikeasti ei nyt kyllä voida jälkeenpäin vaatia jokaisen teon "oikeellisuutta" ja jälkikäteistä järkevyyttä tällaisessa tilanteessa. Ja kuinka paljon olisit huutanut, jos AA OLISI mennyt kuollutta Jukkaa paijaamaan huoneeseen ja sotkenut kaikki todisteet...
Jokainen tietää, ettei AA tuossa tapauksessa olisi saanut mennä Jukan luokse jälkiä sotkemaan, ja hän toimi nimenomaan tutkimuksen kannalta ainoalla oikealla ja järkevällä tavalla. Ja itselleen teki nimenomaan haittaa, kun ei mennyt tahrimaan itseään kauttaaltaan Jukan vereen.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Tara kirjoitti:Lisäys edelliseen postiini:

Ai niin, Annelin jalkapohjissa ei ole kerrottu olleen haavoja, varpaista on kerrottu että niissä oli, mutta ei mitään pahempia kun eivät olleet ilmeisesti edes sidottuja silloin kun hän varpaansa ojensi JJ:n katsottavaksi.'Voitko näyttää mulle sun..'

Tämähän sopii aivan täysin AA:n kertomukseen, kun hän oli sen mukaan ottanut noin 2 askelta lasisella alueella. Haavojen keskittyminen varpaisiin sopii sekin täydellisesti kertomukseen loikasta arkun kautta pois. Tällöin maahan tullaan nimenomaan varpailleen. Lasiselle alueelle hyppäävä askeltaisi aivan luonnostaankin varpaillaan.

Mitään pahoja haavoja tuollaisesta ei tietenkään tulekaan. Tuskin edes haavoja, vaan paremminkin naarmuja.

Missä on Annelin varpaista tulleet veriset jäljet kun hän on käynyt takkahuoneen rajalla kahteen kertaan? Miksi nauhalla kuullaan kengät jalassa tuotettuja askeleita, paljain jaloin kävely ei kuulu nauhalla ollenkaan. Anneli hiipi "varpaillaan" takkahuonetta kohti paljain jaloin ja juoksi huppista karkuun kengät jalassa? Ei kaikki oikein sovi Annelin kertomukseen.

No jaa. Naakan kuningasajatus on huppiksen vaihtokengät. Siistit sisäkengät murhaa varten ja terassilla odottamassa ne varsinaiset pakokiiturit. Jos joku kehittää tuollaisen teorian niin mikään ei ole hänelle mahdotonta. Paitsi tietenkin Annun syyllisyys.

Valhalla kirjoitti:No jaa. Naakan kuningasajatus on huppiksen vaihtokengät. Siistit sisäkengät murhaa varten ja terassilla odottamassa ne varsinaiset pakokiiturit. Jos joku kehittää tuollaisen teorian niin mikään ei ole hänelle mahdotonta. Paitsi tietenkin Annun syyllisyys.

Onkohat Jens Kukan DNA:ta verrattu siihen ulkopuoliseen DNA_löytöön?
Eiks se Anneli jo seurustellut 2006-2007 sen Kukan kanssa.

Niin ja se tatuointikuva sehän esittää Rurik-symbolia.
Mikähän tarkoitus silläkään salakuvalla oli?

Jens Rurik Kukka hmmmmm

Olen melko varma että on testattu Poliisin toimesta ihan rutiinitoimenpiteenä ja poissulkevana. Eikös jossain (tilakuuntelussa?) AA sanonut Kukaltakin otetun DNA-testin?

Hydrogenium kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:No jaa. Naakan kuningasajatus on huppiksen vaihtokengät. Siistit sisäkengät murhaa varten ja terassilla odottamassa ne varsinaiset pakokiiturit. Jos joku kehittää tuollaisen teorian niin mikään ei ole hänelle mahdotonta. Paitsi tietenkin Annun syyllisyys.

Onkohat Jens Kukan DNA:ta verrattu siihen ulkopuoliseen DNA_löytöön?
Eiks se Anneli jo seurustellut 2006-2007 sen Kukan kanssa.

Niin ja se tatuointikuva sehän esittää Rurik-symbolia.
Mikähän tarkoitus silläkään salakuvalla oli?

Jens Rurik Kukka hmmmmm

Ei tainnut Anneli seurustella Kukan kanssa vielä 2006. Sen perusteella mitä on kerrotu, vihtyi todella hyvin kotonaan Ulvilassa, ja tutustui Kukkaan kunnolla vasta turkuun muuton jälkeen. On toki saattanut tuntea Kukan virtuaalisesti netin välityksellä jo aiemminkin. Olisiko niinnkin, että "Seppo" oli se joka aiheutti Kukan ja Annelin välirikon. En nyt jalksa käydä kahlaamaan tarkastusmielessä, mutta Kukan häviäminen Annelin elämästä sattui muistini mukaan aika lailla "Seppo" jutun alun tienoille. Josko Kukka vaikka vaistosi "Sepon" olleen poliisi

Lueskelin tuolla naapuripalstalla, Iltalehden Ulvila/dna juttua. Poliisi tutkinut Jukan sukujuuria 1820 luvulle. Eihän ne Jukan sukujuuret Poliisia kiinnosta. Asille on vain yksi järkeenkäyvä selitys.
On olemassa Jukan dna, pojan dna ja sitten se tuntemattoman dna, mikään näistä ei ole identtisiä. Mutta uskon näistä kaikista löytyneen saman harvinaisen y-kromosomin.
Näin tutkimus saatu rajattua pienempään ihmisjoukkoon.
Guuklasin ja Wikitin : Romanit tulivat Suomeen 1500 luvulla, isommasti heitä alettiin ottamaan kirkonkirjoihin 1800 luvun alkupuolella.
Il.n jutun mukaan tämänkin linjan tutkinta jäi kesken, resurssipulan ja sen johdosta kun hokattiin, että A,han se onkin se tekijä.
T anneri epäilyksissäkään ei teatteri kritiikki ollut se ainut syy pidätykselle, mutta dna tulos vapautti vaikkakin siellä saattoi olla se sama kromosomi.

ihan persuuksista koko poliisin silloinen oletus - koska mikään ei osoita, että halossa ollut ulkopuolisen dna olisi juuri surmaajan. Kyseisellä asialla ei olisi edes todistusvoimaa - ainoastaan poliisille painoarvo selvittää ko henkilön yhteys surmapaikan halkoon.

y-kromosomin varassa näyttö olisi vieläkin hennompi. Kyseinen tunniste kun on lähinnä karsiva eli ei identifioi kyllin tarkkaan mutta sillä voidaan sulkea pois tutkittavasta joukosta tai liittää siihen. Siis joko y:llä tai ilman.

Miksi sitten etsiä Jukan sukulaisia aina parin vuosisadan päähän? Jaa -a. Vaikka Jukalla olisi tuo samainen y. Ja vaikka halosta löytyisi ulkopuolisen vaillinainen tunniste ja siinäkin tuo y. Ilmeisesti pontimena oli vain aavistus sukulaisuudesta juuri tämän perusteella vaikka toki muitakin y-kromosomin sukuja on vaikka kuinka tarjolla. Samaan syssyyn voisi kysellä, että miksi selvittää satoja dna-tunnisteita kun itse rikospaikka jäi tutkimatta ja eristämättä, koiran lenkki vaillinaiseksi ja mm verijäljet dokumentoimatta. Lasten kuuleminen eristettynä tekemättä, Annelin vammat/jäljet tutkimatta ja tämä tekemättömien lista sen kun jatkuu ja jatkuu. Huhhuh.

erämaaetsivä kirjoitti:Lueskelin tuolla naapuripalstalla, Iltalehden Ulvila/dna juttua. Poliisi tutkinut Jukan sukujuuria 1820 luvulle. Eihän ne Jukan sukujuuret Poliisia kiinnosta. Asille on vain yksi järkeenkäyvä selitys.
On olemassa Jukan dna, pojan dna ja sitten se tuntemattoman dna, mikään näistä ei ole identtisiä. Mutta uskon näistä kaikista löytyneen saman harvinaisen y-kromosomin.
Näin tutkimus saatu rajattua pienempään ihmisjoukkoon.
Guuklasin ja Wikitin : Romanit tulivat Suomeen 1500 luvulla, isommasti heitä alettiin ottamaan kirkonkirjoihin 1800 luvun alkupuolella.
Il.n jutun mukaan tämänkin linjan tutkinta jäi kesken, resurssipulan ja sen johdosta kun hokattiin, että A,han se onkin se tekijä.
T anneri epäilyksissäkään ei teatteri kritiikki ollut se ainut syy pidätykselle, mutta dna tulos vapautti vaikkakin siellä saattoi olla se sama kromosomi.

Mitä tarkoitat? Jos teatterikritiikki katsottiin 'vain' yhdeksi syyksi, niin mitä ne muut syyt mahtoivat olla?

Vai tarkoitatko, että muita syitä tämän yhden (joka siis ei ole ainoa) olisi se, että jollain (tässä tapauksessa eräs näyttelijä) puolimustalaisella VOI olla sama erikoinen y-kromosomi? Onkohan nyt ihan kaikki mahdolliset muutkin tuon erityisen y-kromosomin haltijat löydetty/tutkittu? Tutkimuksissa on todettu että n kymmenessä tapauksessa sadasta lapsen isä onkin joku muu kuin ilmoitettu. Eli sellainen y-kromosomi VOI olla ties kenellä??

'Kokomustalaiset' (mikä hassu nimitys, suokaa anteeksi) ja heidän kirkonkirjansa (joo, tiedetään kyllä, että heitä ei kirkko aikanaan helmoihinsa huolinut, joten monet liittyivät sitten kristillisiin vähemmistöliikkeisiin) jäivät kokonaan tutkimatta?

Eikö siinä IL:n jutussa todeta, että Jukan esi-isien ja muitten miespuolisten sukulaisten kromosomitutkimus ei tuottanut tulosta ja että päätyivät sitten siihen, että ulkopuolista ei ole ollut? Eli tutkimus päättyi. Se ei jäänyt kesken. Vai viittaatko johonkin muuhun IL:n juttuun kuin tähän:

Mä taidan olla vähän pihalla, no paras kai mennä ihan pihalle. Oikeasti siis. Pikkulinnut möyrii lumessa - ruoka loppu.

Tara kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Jos teatterikritiikki katsottiin 'vain' yhdeksi syyksi, niin mitä ne muut syyt mahtoivat olla?

No en oikeastaan muuta, kun poliisilla oli jo rajattu tekijäjoukko ,(harvinainen" y") tosin suuri sellainen, ja teatteriyhteyden tultua esiin antoi epäillyn Romanitausta vaan vauhtia myllyyn. Osottautui kyllä myöhemmin hutiksi.

Tutkimuksissa on todettu että n kymmenessä tapauksessa sadasta lapsen isä onkin joku muu kuin ilmoitettu. Eli sellainen y-kromosomi VOI olla ties kenellä??

Pitää paikkansa. Ihmisen perimäänhän vaikuttavat niin perintötrkijät kuin myös ympäristötekijät Viimeksimainittuja vaikea löytää kirkonkirjoista.

Valhallalle: Tuo y sulkee aina naisen pois, esiintyy vain miehenpuolilla. Yleensä

Pihallahan tässä ollaan

erämaaetsivä kirjoitti:Tara kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Jos teatterikritiikki katsottiin 'vain' yhdeksi syyksi, niin mitä ne muut syyt mahtoivat olla?

No en oikeastaan muuta, kun poliisilla oli jo rajattu tekijäjoukko ,(harvinainen" y") tosin suuri sellainen, ja teatteriyhteyden tultua esiin antoi epäillyn Romanitausta vaan vauhtia myllyyn. Osottautui kyllä myöhemmin hutiksi.

Tutkimuksissa on todettu että n kymmenessä tapauksessa sadasta lapsen isä onkin joku muu kuin ilmoitettu. Eli sellainen y-kromosomi VOI olla ties kenellä??

Pitää paikkansa. Ihmisen perimäänhän vaikuttavat niin perintötrkijät kuin myös ympäristötekijät Viimeksimainittuja vaikea löytää kirkonkirjoista.

Valhallalle: Tuo y sulkee aina naisen pois, esiintyy vain miehenpuolilla. Yleensä

Pihallahan tässä ollaan

No tietenkin, ympäristötekijät, vaikea lapsuus ja 'romanius'..näillähän sitä selitetään vaikka mitä.. Höh, no ei kai se Jukan DNA:sta poimittu erikois-y mikään 'väkivaltageeni' ollut?? Joten Tannerin DNA olkoot mikä on vaikka se y olisi jokin Ö. Suomalaiset romanit kuitenkaan eivät riitä selittämään miksi me suomalaiset ollaan veitsi/puukko-pimahdussurmien tilastoissa kärkijoukkoa - läntisessä Euroopassa. Jotenkin tuo T:n vetäminen koko juttuun on järkyttävän typerä asia. Mutta mikäs meidän ennakkoluulot poistaisi. Ei mikään. Ollaan kuulema rehellistä kansaa. Just joo.

Niin rehellisiä me suomalaiset ei kuitenkaan olla, että myönnettäisiin että meidän väkivaltaisuus ei suinkaan lähes aina johdu vaikeasta lapsuudesta tmv:sta ympäristötekijöistä jne tai että mustalaisvähemmistön väkivaltaisuus ei johdu 'mustalaisuudesta'. Jotkut tutkijat ovat huomauttaneet, että kun juuri romaneja syytetään puukkoon tarttujiksi, niin olisi hyvä tietää, että tapa kantaa puukkoa kaikkialla mukanaan on ikivanha suomalainen tapa, suomalaista talonpoikakulttuuria*). Maassa maan tavalla? Romanithan ovat olleet jossain vaiheessa vapaata 'riistaa', heitä on saanut tappaa tavattessa, hirttämällä ym (kuninkaan käskystä t. kuningatar Kristiinan, ellen väärin muista).

No, ajat ovat muuttuneet. Nykysin puukkoja löydetään alakoululaisten koulurepuistakin.

*Muistetaan mm presidentti Tarja Halosen itsenäisyyspäivän juhlaleninki (vuonna..hm.. mikäs se olikaan?), talonpoikainen muinaisasu, jossa koristeena ei mikään niin pikkuinen puukko. Eli tapa kantaa puukkoa mukana kuului myös naisille.

Lisäys: Auerin teossa ei periaatteessa ole mitään kovin ihmeellistä sinänsä, - siis veitselle oli käyttöä. Mitä uutta?

Tuli vaan mieleen, että jos tuolle klapista löytyneelle dna:lle löytyy joskus "isäntäeläjä", on siinä jannulla selittäminen: Oliko päivännäöllä pöllimetsässä vai yö- pimeällä puukkohippasilla.
Meillä Suomalaisilla on ilmeisesti sama virhegeeni ku intiaaneilla. Muistan joskus jostain lukeneeni : Aikoinaan tuolla villissä-lännessä oilis salunassa ollut iso kyltti.
Alkoholin myynti intiaaneille ja SUOMALAISILLE KIELLETTY.

Kyllä niitä on naisiakin nähty pöllimetsässä, ja ovat jättäneet DNA:ta jälkeensä siinä missä miehetkin.

Olisivatpa tutkineet edes muutaman muunkin klapin. Mutta ei, tutkivat vain ne kaksi, vaikka niitä oli kädenulottuvilla kokonainen pino.

Ei tämä kyllä vie yhtään mihinkään.

pst.. Oletteko jo huomanneet us:n löydön: erään satakuntalaisen häkehenkilön blogi! Ei esiinny omalla nimellään, ei sentään. Hieno löytö. Huom: Kyseessä EI ole Ulvilan häkepuhelun häkehenkilö! Kackelsbergissa, sillä noissa teksteissä ei kerrota Ulvilan surmayöstä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p526521

Muuta kiinnostavaa kyllä löytyy.

erämaaetsivä kirjoitti:...
Pitää paikkansa. Ihmisen perimäänhän vaikuttavat niin perintötrkijät kuin myös ympäristötekijät Viimeksimainittuja vaikea löytää kirkonkirjoista.

Valhallalle: Tuo y sulkee aina naisen pois, esiintyy vain miehenpuolilla. Yleensä

Pihallahan tässä ollaan

Hauskasti otettu "ulkopuolinen" isä ympäristötekijöiksi

Jos ajatellaan sitä klapin DNA -jälkeä. Ei kai olla siitäkään varma, että näyte olisi ainoastaan Jukan ja poikansa DNA-sekoitus?

Tuli mieleeni semmoinen juttu muuten, että aivan ensimmäisissä uutisoinneissa sanomalehdissä oli semmoinen juttu, että muka Jukan aikuinen/ teini-ikäinen poika olisi ollut kyläilemässä. Tämä "uutinen" hävisi heti pian ilmestymisensä jälkeen, enkä ole siitä sen koommin kuullut.

Mutta ihan teoriassa, olisiko Jukalla voinut olla poika jostain aiemmasta suhteestaan? Hänhän oli aika paljon vanhempikin kuin AA.