Syyllinen vai syytön? (ei tuomio!)

[matahari]

Xerxes, en jaksa kaivaa, enkä edes enää muista mistä luin yhden version poliisien paikalle tulosta. Jokatapauksessa se oli hälytyksestä 10min kun pollarit ehtivät paikalle. Tässä on huomioitu myös se 2min joka joistakin papereista puuttuu. Puhelu kesti kaikkiaan sen 4min ja kahden minuutin kohdalla päivystäjä tekee hälytyksen. Puhelu jatkuu sen jälkeen vielä toisen mokoman.Tämä on mahdoton viesti viidakko löytää enää mitään.

Vaikkei Annelilla olisi ollut yhtään aikaa tehdä mitään, tuo teoriani on mahdollinen. Jukka kuoli vammoihinsa häkepuhelun aikana tai välittömästi sen jälkeen. Ei Annelin tarvinnut häntä nuijia enää, kuolema korjasi ja Anneli kävi sen myös omien sanojensa mukaan toteamassa tai mitä nyt ikinä sillä pulssinkokeilu höpinällä sitten tarkoitti. Hänen ei teorissani tarvinnut ehtiä enää yhtään mihinkään eikä lavastaa mitään. On vain jankattu Annelin ehtimistä ja kuunneltu nauhaa, jossa ei todellisuudessa Jukkaa enää nuijita.
On vain pikkumukulan sana olemattomasta hupparista joka haihtui ilmaan.
Täydellinen murha sanoisin.

[Öppnas Här]

Epäilys senkun jatkuu. Joo, ei ollut AA:lla enää kiirettä, Kaikki oli tehty ja poliisit saivat tulla. Oli varmaa, etteivät tutki jääkaapin sisältöä tarkasti...

[Xerxes]

Epäilys senkun jatkuu. Joo, ei ollut AA:lla enää kiirettä, Kaikki oli tehty ja poliisit saivat tulla. Oli varmaa, etteivät tutki jääkaapin sisältöä tarkasti...

--------------------------------------------------------
Miksi muutamat melko älykkäätkin kirjoittajat ovat jääräpäisesti sitä mieltä mitä ovat - vaikka selvät faktatiedot osoittavat, että heidän kantansa on täysin epärealistinen? Epäilen, että on olemassa ryhmä A, joka on sitä mieltä aivan tahallaan, vaikka tietävät, että se ei ole totta.

Sitten on toinen ryhmä, joita on vielä vaikeampi ymmärtää, ryhmä B. Vaikuttaa siltä, että tähän ryhmään kuuluu sellaisia, joiden mielestä kun tietty kanta - mielipide on esitetty lehdissä, TV:ssa, radiossa ja vielä virallisen syyttäjän sanoja toistellen, niin asia on lopullisesti juuri niin. Mikään mahti tai tosiasia ei saa näiden henkilöiden päätä kääntymään, vaikka kuinka vahvat faktatiedot kertoisivat muuta.

Nyt kyllä syyttävä sormi osoittaa syyttäjään, joka on antanut auliisti medialle paikkansa pitämättömiä tietoja ja lehdistöön ja muuhun mediaan, joka on toistanut näitä syyttäjän kertomia asioita sellaisenaan ilman kritiikkiä. Joidenkin mielestä, jos esim. syyttäjä on antanut tietoja lehdille, niin nuo tiedot ovat absoluuttisen totuuden mukaisia. Tähän Ulvila juttuun liittyen syyttäjä kuitenkin on poikennut totuudesta antaessaan tietoja lehdille. Asiaan perehtyneet tietävät tämän hyvin. Asia ihmetyttää tavallista kansalaista. Noin ei pitäisi tehdä.

Pelkistettynä: Tämän ryhmä B:n mielestä syyttäjän ilmaisema kanta on aina se lopullinen totuus. Sitten sen tueksi pitää heidän mielestään keksiä mielikuvituksellisia selityksiä - osa täysin luonnonlakienkin vastaisia, mutta mikä tahansa selitys kelpaa. Tähän on mennyt mukaan myös käräjäoikeus - onneksi ei sentään Hovioikeus tai Korkein Oikeus. Sellaisilla naurettavillakin selittelyillä perusteltuna se heidän kantansa on sitten se ainut oikea - onhan syyttäjä ollut sitä mieltä.

Oikeus on puhunut, syytettynä ollut on syytön, ja sitä kantaa tukevat monet faktatiedot. Se pitäisi hyväksyä tässä tapauksessa. Tosin joskus myös oikeus erehtyy ja syntyy vääriä tuomioita. Sellaistakin sattuu. Käräjäoikeuden osalta sellainen sattuikin.

[matahari]

Xerxes, tätä juttua on vatkattu ihan väärillä spekseillä. Suurimpana häkenauhoitus ja siinä oletetut tapahtumat,äänet ja niiden aiheuttajat. Siinä suurimpana se,ettei Anneli ehtinyt nuijia Jukkaa puhelun aikana. Pointti on ettei hänen tarvinnut niin tehdä.
Asiaa ei ole koskaan tuskin edes mietitty tältä kantilta. Juttu lähti alusta asti täysin vitulleen. Ja se jos mikä oli Annelin etu.

[Vespa velutina]

Matahari, uhrin ruumis ei tue oletuksiasi.

Jukkaa oli lyöty neljä kertaa astalolla päähän. Hänen leukaluunsa olivat murskana ja astalo uponnut kalloon asti. Hän ei ole pystynyt puhumaan mitään näiden iskujen jälkeen. Lääkäri todisti oikeudessa, että taju on lähtenyt heti, mutta henki ei välttämättä.

Jukka on myös ollut seisovassa asennossa, kun häntä on puukotettu. Haavat ovat vuotaneet alaspäin. Tämä vie pohjan myös siltä teorialta, että Jukka olisi ollut tajuton, kun häntä puukotettiin. Tajuton ei pysty seisomaan.

Asiaa on todellakin mietitty vuosien varrella kaikilta mahdollisilta kanteilta.

[Xerxes]

Xerxes, tätä juttua on vatkattu ihan väärillä spekseillä. Suurimpana häkenauhoitus ja siinä oletetut tapahtumat,äänet ja niiden aiheuttajat. Siinä suurimpana se,ettei Anneli ehtinyt nuijia Jukkaa puhelun aikana. Pointti on ettei hänen tarvinnut niin tehdä.
Asiaa ei ole koskaan tuskin edes mietitty tältä kantilta. Juttu lähti alusta asti täysin vitulleen. Ja se jos mikä oli Annelin etu.

------------------------------------------------------------
Kyllä asiaa on mietitty myös Mataharin esittämältä kannalta, mutta se ei ole sopinut tosiasioihin. Tuota kantaa edusti myös syyttäjä, mutta se todettiin sopivan huonosti tiedossa oleviin tosiasioihin. Katso esim. Hovioikeuden perustelut!

Kyllä myös Korkein Oikeus on pohtinut asiaa, vaikka se ei varsinaisesti ottanut asiaa käsittelyynsä, vaan on hyväksynyt Hovioikeuden kannan. Korkein oikeus ei ottanut asiaa virallisesti ratkaistavakseen, mutta varmasti on perehtynyt asiaan. Ihmetellä pitää vieläkin miten käräjäoikeus niin horjuvin perusteluin tuomitsi syytetyn, vaikka asiallisia perusteluja ei ollut olemassakaan.

[kekkuli12345]

Xerxes, tätä juttua on vatkattu ihan väärillä spekseillä. Suurimpana häkenauhoitus ja siinä oletetut tapahtumat,äänet ja niiden aiheuttajat. Siinä suurimpana se,ettei Anneli ehtinyt nuijia Jukkaa puhelun aikana. Pointti on ettei hänen tarvinnut niin tehdä.
Asiaa ei ole koskaan tuskin edes mietitty tältä kantilta. Juttu lähti alusta asti täysin vitulleen. Ja se jos mikä oli Annelin etu.

------------------------------------------------------------
Kyllä asiaa on mietitty myös Mataharin esittämältä kannalta, mutta se ei ole sopinut tosiasioihin. Tuota kantaa edusti myös syyttäjä, mutta se todettiin sopivan huonosti tiedossa oleviin tosiasioihin. Katso esim. Hovioikeuden perustelut!

Kyllä myös Korkein Oikeus on pohtinut asiaa, vaikka se ei varsinaisesti ottanut asiaa käsittelyynsä, vaan on hyväksynyt Hovioikeuden kannan. Korkein oikeus ei ottanut asiaa virallisesti ratkaistavakseen, mutta varmasti on perehtynyt asiaan. Ihmetellä pitää vieläkin miten käräjäoikeus niin horjuvin perusteluin tuomitsi syytetyn, vaikka asiallisia perusteluja ei ollut olemassakaan.

Jos joku kirjoittaa ihan täyttä paskaa niin koen kansalaisvelvollisuudekseni oikaista. Syyttäjät eivät voineet lakiteknisistä syistä tapahtumakuvausta paljon muuttaa hoviin ja mataharin keksimää näkökulmaa ei ole missään oikeusasteessa käsitelty.

[matahari]

Ei ole mitään, mikä kumoaisi tuon teoriani. Kaikki lähtökohdat olivat siinä,että Jukka kuoli astalon iskuihin häkepuhelun aikana. Sitä vatvottu ja kuunneltu nauhaa kyllästymiseen asti.
Asiaa sivuttiin täällä kyllä, mutta lääkärin sana painoi senverran, että uskoivat ettei kukaan olisi voinut enää iskujen jälkeen päästää ääntäkään.
Minä olen erimieltä. Iskut olivat oikealla puolen päätä ja ihmisen puhekeskus vasemmalla. Yksikään lääkäri ei voi käsi raamatulla sanoa, ettei Jukka olisi pystynyt vielä jotain sanomaan. Ainakin tekee silloin väärän valan.
Lisäys,
Eikä sekään ole pois suljettua,etteikö viimeistä silausta A olisi tehnyt ns.pulssinkokeilu reissulla.
Ehti oikein mainiosti.

[Vespa velutina]

Hovin 2015 tuomiosta:

HL:n mukaan Jukka Lahden perus- ja välitön kuolinsyy on ollut tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo-aivovamma. Kallo on oikealla edessä ja sivulla otsalla ja ohimolla etu-keskikuopan alueella pirstaleisesti murskautunut niin, että osa luunpalasista on irronnut toisistaan, osa tunkeutunut aivokudokseen. Kallovamman aiheuttaminen vaatii voimaa. Sorkkarauta tai jokin muu vastaava esine, jossa on vartta, sopii tekovälineeksi. HL:n mukaan päähän kohdistuneen voimakkaan kuoleman aiheuttaneen lyönnin myötä Jukka Lahti on varmuudella menettänyt tajuntansa. Tämän jälkeen Jukka Lahdella on voinut olla korinaa tai muuta, ei kuitenkaan enää ajattelua vaativaa, vastaavankaltaista ääntelyä.

Toinen tätä aiempi Jukka Lahden suuhun kohdistunut lyönti on aiheuttanut ylä- ja alaleuan murtumisen pirstaleisesti. Alahuuli on repeytynyt keskiviivasta jonkin verran oikealle noin yhden senttimetrin matkalta ruumiin pituussuunnassa ja ylähuuli vastaavalla alueella kahden ja puolen senttimetrin etäisyydelle nenään asti. HL ei ole osannut arvioida, millä tavalla suun vamma on voinut vaikuttaa Jukka Lahden puheeseen.

[matahari]

Vespa, ihan paskan sama mitä joku lääkäri on todistanut. Ihminen on helvetin monimutkainen kokonaisuus, eikä kaikki mene niin kuin oppikirjassa lukee. Tiedän kokemuksesta.
Ja vaikka lääkäri olisikin oikeassa väitteessään, se ei silti muuta asiaa mihinkään. Jukalle oli mahdollista antaa viimeinen tirvaus puhelun jälkeenkin. Siellähän se rouva hääri, uskoo ken tahtoo pulssinkokeiluihin. Mistäs siihen löytyi aikaa, kun astaloimiseen ei sitten millään.

[Corazzon]

Vespa velutina: "Jukka on myös ollut seisovassa asennossa, kun häntä on puukotettu." Mistä sen muka voi varmaksi tietää? Jukka on myös vuotanut runsaasti verta sänkyyn.

[Pieni liekki]

Vespa, ihan paskan sama mitä joku lääkäri on todistanut. Ihminen on helvetin monimutkainen kokonaisuus, eikä kaikki mene niin kuin oppikirjassa lukee. Tiedän kokemuksesta.
Ja vaikka lääkäri olisikin oikeassa väitteessään, se ei silti muuta asiaa mihinkään. Jukalle oli mahdollista antaa viimeinen tirvaus puhelun jälkeenkin. Siellähän se rouva hääri, uskoo ken tahtoo pulssinkokeiluihin. Mistäs siihen löytyi aikaa, kun astaloimiseen ei sitten millään.

Kerro meille muille rehellisesti, oletko hankkinut Vaasan hovioikeudesta käyttöösi heidän 19.2.2015 antamansa tuomion/päätöksen 15/107766 asianumerolla R 14/232. Jos et ole sitä vielä tehnyt, niin suosittelen sen tekemään. Netistä pääset kyseisen asiakirjan lukemaan seuraavasta osoitteesta:

http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/vaasa ... 35081.html

Vaasan hovioikeudesta tilattava asiakirja sisältää vastapuolien ja todistajien nimet aukikirjoitettuina. Nettiversiosta joudut ne päättelemään yksittäisten kirjainten perusteella, mikä voi olla vaikeaa, jos et ole perehtynyt tapaukseen riittävän syvällisesti.

On tärkeää lukea tämä Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antama päätös, koska se sisältää paljon tietoa Ulvilan murhatapaukseen ja sen käsittelyyn liittyen. Murhapaikan tapahtumien on liityttävä tapahtumapaikalta dokumentoituun todisteelliseen näyttöön eikä kenenkään satunnaisen nettikirjoittelijan enemmän ja vähemmän vilkkaaseen mielikuvitukseen tai mahdollisesti värikkääseenkin elämänkokemukseen.

[matahari]

PiLi, luettu on. Tiedät itsekin että teoriani vääräksi osoittaminen on mahdotonta. Vastaavasti minäkään en pysty todistamaan omaa teoriaani oikeaksi. Patti tilanne.
Olen kuitenkin melko varma että jossain vaiheessa tämä vielä selviää. Ei tosin poliisin toimesta, sillä heillä ei ole tutkinnan kusemisen takia mitään eväitä ottaa juttua uudelleen tapetille.
Kuten vuosia sitten kirjoitin, ODOTELLAAN. We will see.....

[Xerxes]

Vespa, ihan paskan sama mitä joku lääkäri on todistanut. Ihminen on helvetin monimutkainen kokonaisuus, eikä kaikki mene niin kuin oppikirjassa lukee. Tiedän kokemuksesta.
Ja vaikka lääkäri olisikin oikeassa väitteessään, se ei silti muuta asiaa mihinkään. Jukalle oli mahdollista antaa viimeinen tirvaus puhelun jälkeenkin. Siellähän se rouva hääri, uskoo ken tahtoo pulssinkokeiluihin. Mistäs siihen löytyi aikaa, kun astaloimiseen ei sitten millään.

Matahari - vilkaisepa sitä kuvaa, jossa takkahuoneen takaseinä on veren täplittämä laajalti. Siitä kuvasta voi lukea, että tuo iskijä on ollut taatusti hyvin verinen. Tuossa aikaisemmin kuvattiin, että iskut ovat olleet hyvin voimakkaita. Jos AA olisi ollut iskijä, hän olisi jättänyt verijälkiä runsaasti palatessaan keittiön puhelimeen. Mutta ei ole sellaisia. Ja itse AA on ollut veretön poliisien omien kuvausten mukaan. Vain vähäistä veren vuotoa on ollut omasta rinnasta jossa on ollut veitsenpisto. Siis näyttää siltä, että AA ei ole ollut iskemässä niitä tappavia iskuja siellä takkahuoneen perällä. Se näyttää varmalta. Nauhoituksen soittaminen puhelun aikana voidaan tyrmätä FBI:n spesialistien todistuksen perusteella. Tuollaisesta hätäpuhelun päälle nauhoittamisesta ei ole merkkejä havaittu. Siis AA:n arvioimiseksi syylliseksi tarvitaan runsaasti "mielikuvitusta" ja realismista poikkeamista. Sellainen on kuin satua - ei tosiasioiden hyväksymistä.

[matahari]

Xerxes, ei Anneli ollut veretön. Tippoja jalkapöydän päällä, joita ei jostain syystä edes tutkittu, kenen verta olivat. Se on todettu etteivät ole Annelin haavasta voineet tippua, vaan esim. astalosta.
Tuolta edeltä voit lukea, miksi Annelissa oli tilanteeseen nähden vähän verta. Ei se "verettömyys" todista mitään.