MURHA.INFO

Urho kirjoitti:
<snip>
B) Kolin saapuessa paikalle siellä on joukko muitakin ihmisiä, mm. se hälytyjsen tehnyt Johansson

Tuossa joko Johansson tai Kolit valehtelevat.
Lukekaa vaikkapa Kolien kuulemisista.

Veikkaisin, että Johansson, mutta kuka tietää? Tuntuu, että Johansson putkahtaa esiin monissa yhteyksissä.

Joku innokas bodomisti voisi tehdä kunnollisen yhteenvedon kaikista helluntaiaamun/1960 todistajalausumista.
Ristiriitaisuuksia on runsaasti: mutta kuka puhuu totta ja kuka ei?

Eikö noihin pitäisi jonkun (poliisin) kiinnittää huomiota?

Ja tämä ihan hyväntahtoisesti, yöpöllö
Vai meinaatko todellakin, että jos mies (Koli) antaa lausunnon ensimmäistä kertaa 43 vuoden jälkeen, niin kellonajassa oleva ristiriitaisuus tarkoittaa valehtelemista?

Urho kirjoitti:Kyllä kuvasi. ETP:n sivu 291


...ja sitten tämä mikä jäi eloon; Gustafsson, hän oli siinä päällimmäisenä...semmonen verinen möykky...ja mä huomasin, että hän oli elossa ainakin koska rintakehä nousi ja laski...

Forumia seuraaville kiintoisa yksityiskohta :

Urhon teksti siitä, että Gustafsson oli siinä päällimmäisenä - voi kun on hankala klisee...


Klisee taitaa olla se, että kumpikaan ei pidä paikkaansa - verinen möykky eikä se - että Gustafsson olisi ollut löydettäessä teltalla päällimmäisenä.

awa kirjoitti: Urhon teksti siitä, että Gustafsson oli siinä päällimmäisenä - voi kun on hankala klisee...


Klisee taitaa olla se, että kumpikaan ei pidä paikkaansa - verinen möykky eikä se - että Gustafsson olisi ollut löydettäessä teltalla päällimmäisenä.

Pohdi vähän, ennen kuin kommentoit. Tuohan oli todistajan sanomaa, eli M.Kolin, eikä Urhon. Se on ainakin minulle yhdentekevää, jos väität todistajan valehtelevan, varsinkin kun sinä vääristelet asioita ihan työksesi.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: Urhon teksti siitä, että Gustafsson oli siinä päällimmäisenä - voi kun on hankala klisee...


Klisee taitaa olla se, että kumpikaan ei pidä paikkaansa - verinen möykky eikä se - että Gustafsson olisi ollut löydettäessä teltalla päällimmäisenä.

Pohdi vähän, ennen kuin kommentoit. Tuohan oli todistajan sanomaa, eli M.Kolin, eikä Urhon. Se on ainakin minulle yhdentekevää, jos väität todistajan valehtelevan, varsinkin kun sinä vääristelet asioita ihan työksesi.

No niin - kuules konsta - tuo ote, jonka Urho oli lainannut on vain esimerkki siitä miten joillakin on tapana aina poimia asioita ja esitellä niitä aina tarpeen mukaan ja sitteen taas toisessa yhteydessä kieltää ne.
Olen kyllä ymmärtänyt että Urholle ei ole mittään merkitystä sillä missä Gustafsson oli tavattaessa - mutta Urho väitti sitä vääristelijöiden kliseeksi - mitä sitten sillä tarkoittikaan. Niin - tiedän kyllä Urhon mielipiteen - hänelle on myös aivan sama vaikka uhrit olisivat olleet maan alla ja Gustafsson pöllipinon päällä. No - nyt uhrit tosiaan ovat maan alla.


Minä olen sen kertonut, että minä pohdin ja arvioin silminnäkijöiden lausumia enkä väitä niitä vääriksi - enkä esittele mitään sinun tapaisia klisee saivarteluja.

Njet boni mai.

Nyt awa:lla on jo aika huolestuttavia piirteitä. Keksii koko ajan lisää väitteitä muiden suuhun vailla päätä ja häntää.

Jos joku löytää perustelut tälle awa:n vuodatukselle tai väitteille, niin kiitoksia, kuulen ne mielelläni.

Urho kirjoitti:Nyt awa:lla on jo aika huolestuttavia piirteitä. Keksii koko ajan lisää väitteitä muiden suuhun vailla päätä ja häntää.

Jos joku löytää perustelut tälle awa:n vuodatukselle tai väitteille, niin kiitoksia, kuulen ne mielelläni.

Ahaa - vuodatuksia ja väitteitä.

Teillä arvon keskustelijat Urho ja konsta on sitten omituinen tapa johdatella keskustelu pois aiheesta - syytä miksi niin poikkeuksetta teette en voi ymmärtää.

Kun teille selvitettiin, että uhrit olivat peiteltyinä telttakankaan alle ainakin silminnäkijöiden kertoman mukaan - teille tuli ihmeellinen tarve johdatella keskustelu pois aiheesta.

Onko se teistä jotenkin Gustafssonia syyllistävä asia, että Gustafsson oli muista poiketen teltan ulkopuolella löydettäessä ?

No niin - kuules konsta - tuo ote, jonka Urho oli lainannut on vain esimerkki siitä miten joillakin on tapana aina poimia asioita ja esitellä niitä aina tarpeen mukaan ja sitteen taas toisessa yhteydessä kieltää ne.
Olen kyllä ymmärtänyt että Urholle ei ole mittään merkitystä sillä missä Gustafsson oli tavattaessa - mutta Urho väitti sitä vääristelijöiden kliseeksi - mitä sitten sillä tarkoittikaan. Niin - tiedän kyllä Urhon mielipiteen - hänelle on myös aivan sama vaikka uhrit olisivat olleet maan alla ja Gustafsson pöllipinon päällä. No - nyt uhrit tosiaan ovat maan alla.


Minä olen sen kertonut, että minä pohdin ja arvioin silminnäkijöiden lausumia enkä väitä niitä vääriksi - enkä esittele mitään sinun tapaisia klisee saivarteluja.

Outoa kuulostaa amtööri yritelmältä mollata Konstan väite merzin mielestä siis...

awa kirjoitti: Onko se teistä jotenkin Gustafssonia syyllistävä asia, että Gustafsson oli muista poiketen teltan ulkopuolella löydettäessä ?

On se kyllä vähän hämmästyttävä asia. Lönnbergin rikospaikkapiirroksessa Gustafsson on kyljellään, aivan kiinni IB:ssä. Jotta tuo olisi ylipäätäänsä mahdollista, niin - jääkööt sanomatta.

Mutta kuitenkin, teltan uko- vai siäpuolella, onko se jotenkin merkityksellistä?

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: Onko se teistä jotenkin Gustafssonia syyllistävä asia, että Gustafsson oli muista poiketen teltan ulkopuolella löydettäessä ?

On se kyllä vähän hämmästyttävä asia. Lönnbergin rikospaikkapiirroksessa Gustafsson on kyljellään, aivan kiinni IB:ssä. Jotta tuo olisi ylipäätäänsä mahdollista, niin - jääkööt sanomatta.

Joo - hämmästyttäväähän se on ja varsinkin, kun asennosta on vähän erilaisia havaintoja - kaipa siellä on jotain liikehdintää tapahtunut.

Tuossa Lönnbergin piirtämän kuvan asennossa ei ainakaan toinen polvi hitaasti koukistu ja sitten taas putoa alas - kuten on Gustafssonilla kerrotun tapahtuneen.

Niin - ja kuvasta vielä - olikohan siinä kuitenkin telttakangas välissä - Irmeli kankaan alla ja Gustafsson päällä ?

Eikös tätäkin aihetta voisi palauttaa raiteilleen? Tyhmää lukea tulokkaana sata viestiä pelkkää väittelyä siitä, että olivatko uhrit telttakankaan sisällä vai ulkopuolella.

Kai te nyt kuvista voitte jotain päätellä, että he varmaankin olivat jotain siltä väliltä. Eli osa kehosta tai jäsenistä oli varmaankin telttakankaan tai muun, huopien ym. peitossa.

Eihän tuollaisen mylläkän jälkeen kukaan ole joko in tai out?

Voisin melkein varmuudella väittää, ettei pysty palauttamaan raiteilleen. Aina löytyy tutkijoita pätevämpiä, jotka tietävät asiat, noin ihan itsestään.

konsta kirjoitti:Voisin melkein varmuudella väittää, ettei pysty palauttamaan raiteilleen. Aina löytyy tutkijoita pätevämpiä, jotka tietävät asiat, noin ihan itsestään.

Niin - konsta pelkää sitä että yksi uhreista on hölkännyt pitkin murhaniemeä ja asettunut sitten sijoilleen teltalle .

Ja asennosta on jostain syystä erilaisia havaintoja tai sitten havaintoa ei ole lainkaan.

Kuten silloin - kun murhaniemessä liikkunut - vaaleapaitainen tummemmissa housuissa liikkuva hahmo " piiloutuu " rantatöyrään taakse - samanaikaista havaintoa teltalla päälimmäisenä makaavasta Gustafssonista ei ole.

No tämä ei ole omaa keksimääni vaan kaikesta yleisestä materiaalista luettua.

Ja varmaankin sen on poliisikin lukenut

No kuule, ole sitten sitä mieltä.