MURHA.INFO

Uotilta katsoin vielä tänään, että onko silmät puhkottu -juttu esillä, ja onhan se siellä yhä. Hän on yksi pääjehuista uuden Rekonstruktio-sarjan takana, ja koska hän on OTT ja perehtynyt varmaan Ulvila-juttuun, niin pidän häntä ainakin kyökkilään kelpaavana lähteenä Jos hän puhuisi palturia, niin eipä olisi kaksinen R-sarjan menestys jatkossa.

Cicerolle: Ehkäpä pullamamma näytti kaapin paikan lapsille, että Zena voittaa Potterit

cicero kirjoitti:

A.W kirjoitti:Hyvää pohdintaa tuo BELKERIN juttu! Mä en ollut edes tietoinen, että Jukan silmätkin on puhkottu??
Mä oon täällä pohdiskellut, että jos Annelin vanhin tytär onkin ollut mukana teossa? Eihän hän ollut edes Jukan oma lapsi ja Annelin puheiden mukaan Jukka on kohdellut huonosti häntä.....

Ovathan nämä kaikki Jukan lapsia vaikka vanhin onkin saanut alkunsa ennen avioliittoa.

Olen joskus aiemminkin ihmetellyt tätä, onko vanhimman lapsen isä selvitetty testein?

Belker kirjoitti:Uotilta katsoin vielä tänään, että onko silmät puhkottu -juttu esillä, ja onhan se siellä yhä. Hän on yksi pääjehuista uuden Rekonstruktio-sarjan takana, ja koska hän on OTT ja perehtynyt varmaan Ulvila-juttuun, niin pidän häntä ainakin kyökkilään kelpaavana lähteenä Jos hän puhuisi palturia, niin eipä olisi kaksinen R-sarjan menestys jatkossa.

Minä en silmien puhkomiseen usko, vaikka sanojana onkin OTT. Voisihan tuommoista väittää vaikka LKT ja "kaikki" uskoisivat. Kummallakaan ei ammattinsa puolesta ole oikeutta tutustua ruumiinavauslausuntoihin, ellei ole jutussa työkseen mukana (enkä tarkoita tällä viihdesarjan tekemistä).

KO:n päätöksessä on seikkaperäisesti selostettu uhrin vammat, ovat olleet pääosin julkisuudessakin. Mitä syytä olisi jättää asia kertomatta - tai toisaalta kertoa vain TV-sarjan tekijälle, jos asia oikeasti on niin supersalainen.

Oli näköjään kommentoitukin tuota väitettä.
http://www.oikeuson.com/sivut/blogi?avaa=610#comments
Saa nähdä, paljastetaanko silmien puhkominen, kuten blogin lopussa luvataan. Vai onko vain halpa mainoskikka.

Jutun ratkaisu piilee lapsissa, he olivat paikalla kun Jukka S Lahtea rei'itettiin puhkomalla silmät ja alavatsa, hakkaamalla päähän isoja reikiä ilman, että rouva kostui lainkaan. Hänestä ei löytynyt käytännössä pisaraakaan miehensä verta. Ei tullut lähtöhaleja rouvalta. Tämä ja moni muu mielenkiintoinen juttu paljastetaan Rekonstruktio- ohjelmassa lokakuussa.

Ja mitä paljastamista sitten lopulta on, ainakaan niille, jotka ovat juttua alusta lähtien aktiivisesti seuranneet? Saatetaan pahimmoilleen vaan luoda uusia "faktoja", joita sitten keskustelupalstoilla toistellaan. Toivottavasti niin ei käy.

Mariacka kirjoitti: Minä en silmien puhkomiseen usko, vaikka sanojana onkin OTT. Voisihan tuommoista väittää vaikka LKT ja "kaikki" uskoisivat. Kummallakaan ei ammattinsa puolesta ole oikeutta tutustua ruumiinavauslausuntoihin, ellei ole jutussa työkseen mukana (enkä tarkoita tällä viihdesarjan tekemistä).

KO:n päätöksessä on seikkaperäisesti selostettu uhrin vammat, ovat olleet pääosin julkisuudessakin. Mitä syytä olisi jättää asia kertomatta - tai toisaalta kertoa vain TV-sarjan tekijälle, jos asia oikeasti on niin supersalainen.

Selasin etpn DNA-näytteiden ottopaikkoja ja siellä oli tällainen tieto, että - lattialla olevasta silmälasien sangan kappaleesta olisi löytynyt yhden lapsen DNAta.

Tietääkö kenen silmälasit olisivat olleet siellä lattialla rikkonaisina?

edit poistin tarkemman tiedon siitä kenen DNAta löytyi

Tara kirjoitti: ...
Minusta Annelin niska nykii joka videolla, enemmän tai vähemmän, jostain syystä. Silloinkin kun hän ei ollut epäilty ja kun hän vakuuttaa syyttömyyttään. Joskus olen ajatellut, että hän yrittää kätkeä tahatonta niska nykimistä liikuttamalla ja kääntämällä päätä sivuille tai ylös ja alas, eteen ja taakse, jotenkin 'sopivasti' ettei nyintä olisi niin näkyvää .
...
Mutta silti, minusta kasvojen ilmeet ovat kuin pidäteltyjä, yksitoikkoisia, ja mielen liikkeitä on vaikea erottaa - ja jos jotain ilmettä on juuri ja juuri näkyvissä, ne vain eivät 'puhuttele', ei edes silloin kun olen tuntenut jotain säälin tapaista, että voi, ei, mihin ihminen voikaan joutua..hänellä on lapsia. Hirveää. Niin ei.

Tähän ilmeettömyyteen on jokunen toimittajakin kiinnittänyt huomiota. 'Viilipyttymäinen (satakunnan kansan artikkeli paperilehdessä)' olemus, 'ilmekään ei värähtänyt (apu)' , 'kasvojen ilme muuttunut piiruakaan' (seiska) vaikka Auer olisi puhunut mistä asiasta, kuinka ikävöi lapsiaan tai muuta ikävää . Täman tapaisia huomiouta ovat toimittajat kirjoittaneet muistiin.

Niskan nykimisestä: minun niskani, tai oikeastaan koko pää, nykii, kun olen keskittynyt. En tiedä, mistä se juontaa juurensa, mutta hermostollinen vika se ei ole.

Pyytäisin myös Taralta sen verran medialukutaitoa, ettei kaikkia toimittajien kirjoituksia kannata aivan kirjaimellisesti ottaa. Toimittajat pyrkivät maalaamaan tekstillä mielikuvia ja johdattelemaan lukijaa ja käyttävät ilmaisuja mielensä mukaan. Sen sijaan tulkintasi noista videoista ovat asiallisia ja mielenkiintoisia, kiitos niistä.

Mariackalta muuten hyvä kommentti. Mielenkiinnolla odotan, mitä ovat tv-ohjelmaan keksineet. Minulla on kuitenkin sen verran kokemusta media-alalta, etten aivan sinisilmäisesti kaikkea usko, joten toisaalta tuo ohjelma hieman pelottaakin. On ikävää, että medialla on edelleen niin suuri valta yleisten mielipiteiden luomisessa, kun suurin osa tyytyy vain siihen, mitä heille valmiina esitetään. Vielä, kun esittäjänä on OTT, alkaa fiktiokin muuttua faktaksi ja satu todeksi.

Poliisitutkinnassa jätetään aina joitakin yksityiskohtia pois jopa oikeudenläynnistä. Ei sellaisia jotka vaikuttaisivat juttuun, mutta sellaisia jotka on mielellään vain tekijän ja myös joskus silminnäkijän tiedossa. Kuolinsyyntutkijan raportista usein löytyy näitä vain tutkintavastuuta kantavan tietoon saatettavia yksityiskohtia.

A.W kirjoitti:Psykopaatista tuli mieleeni vanha kunnon Juha Valjakkala hänhän on virallinen suomen psykopaatti, muistan niitä hänen vanhoja juttuja mitä oon tv stä nähnyt, niin kyllä hänestä selvästi näkyy, että hän valehtelee. Selvästi ilmeet muuttuu heti kun valhe lipsahtaa ulos. Kaipa niitä psykopaattejakin on erillaisia.
Annelista vielä, jos minut olisi syyttömänä heitetty vankilaan ja elinkautinen odottaisi, niin mä varmaan vaan parkuisin täysillä.......kumman viilipytty asenne Annelilla todella, josko hän on syyttömänä vankilassa ollut.....ei helvetti....

Uskaltaisikos laittaa Valjakkalan 'perusilmeen' tänne.. On kyllä sen verran pahan näköinen kaveri, että jos laittaisi vain klikattavana tai linkin taakse..



Sitten Anneli Auer (huom: AA:lla on viralliset psyykkisesti terveen paperit):
..sä et kyyneltä nää..

ylläolevan kuvan tiedot tässä:
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... 9-2011.jpg

Ovatkohan sukua keskenään?

Mutta onhan tuolla Valjakkalallakin terveen paperit....eikös olekkin? Jostain vain luin et se on psykopaatiksi luokiteltu. Onkos psykopaatti sairas? Ei ole, niitähän löytyy paljon bisnesmaailmastakin....

Mutta onhan tuolla Valjakkalallakin terveen paperit....eikös olekkin? Jostain vain luin et se on psykopaatiksi luokiteltu. Onkos psykopaatti sairas? Ei ole, niitähän löytyy paljon bisnesmaailmastakin....

Valhalla kirjoitti:Poliisitutkinnassa jätetään aina joitakin yksityiskohtia pois jopa oikeudenläynnistä. Ei sellaisia jotka vaikuttaisivat juttuun, mutta sellaisia jotka on mielellään vain tekijän ja myös joskus silminnäkijän tiedossa. Kuolinsyyntutkijan raportista usein löytyy näitä vain tutkintavastuuta kantavan tietoon saatettavia yksityiskohtia.

Sama tuli mieleen. Jos Uoti tosiaan paljastaa, että Lahdesta tehtiin noin törkeästi siivilä, niin siirrän trimmattuna tuon Beckistä lähteneen teorian Ulvilan tapaus -puuhun. Jos silmäjuttu taas on tuubaa, niin annan ajatelmani maatua tänne kyökkilän syvyyksiin.
__________

Tulisipa isot otsikot, jos silmäjuttu olisi totta. "Osta HYMY, päästä itku... Iltapulu ampuu ankat alas... Seiska: Sinun silmiesi tähden... Alibi: Rekonstruktio paljasti kaiken..." tjsp

A.W kirjoitti:Mutta onhan tuolla Valjakkalallakin terveen paperit....eikös olekkin? Jostain vain luin et se on psykopaatiksi luokiteltu. Onkos psykopaatti sairas? Ei ole, niitähän löytyy paljon bisnesmaailmastakin....

Juu..ja täältä Minfosta niitä vasta tuntuu löytyvänkin..

Valhalla kirjoitti:Poliisitutkinnassa jätetään aina joitakin yksityiskohtia pois jopa oikeudenläynnistä. Ei sellaisia jotka vaikuttaisivat juttuun, mutta sellaisia jotka on mielellään vain tekijän ja myös joskus silminnäkijän tiedossa. Kuolinsyyntutkijan raportista usein löytyy näitä vain tutkintavastuuta kantavan tietoon saatettavia yksityiskohtia.

Nyt puhutaan nimenomaan oikeudenkäynnistä, ei poliisitutkinnasta. Käräjäoikeudella oli syytetty, jonka se tuomitsi. Minkä ihmeen vuoksi oikeuslääkärin raportti olisi pitänyt tuomareilta salata? Tai sivuuttaa se tuomiota punnittaessa ja annettaessa tuosta vaan?

Mileva,

..Pyytäisin myös Taralta sen verran medialukutaitoa, ettei kaikkia toimittajien kirjoituksia kannata aivan kirjaimellisesti ottaa. Toimittajat pyrkivät maalaamaan tekstillä mielikuvia ja johdattelemaan lukijaa ja käyttävät ilmaisuja mielensä mukaan. Sen sijaan tulkintasi noista videoista ovat asiallisia ja mielenkiintoisia, kiitos niistä...

En tehnyt mitään erityistä johtopäätöstä Annelin pään nykimisestä. Ei sitä voi tietää miksi se nykii. Jotakin hän kuitenkin stressaa, sitä en voi olla huomaamatta, nyki päänsä tai ei. Silmät on silti niin usein kuin kalalla, voisi luulla äkkisältään vaikka sokean silmiksi ellei tietäisi.. Voi olla että ne ovat joskus olleet eloisammat tai joskus ovat yhäkin, kuten esim Seppoa muistellessa. Mutta Jukkaa muistellessa ne kääntyivät pois, kuin sammuivat, katse kääntyi alas ja viistoon, suu ei tahtonut saada sanottua 'hyviä muistoja'.

Anneli kuulemma käyttää nukahtamislääkettä, voisiko se vaikuttaa silmiin jollain tapaa? Jotkut psyyken lääkkeet vaikuttavat silmiin niin että sen huomaa. Muistan tutun lääkärin, joka sanoi, että hän näkee silmistä syökö joku potilas jotain tiettyä lääkettä.. no ihan sama, kala kuin kala.

Mutta minusta se on kiinnostavaa, että useat eri toimittajat tekevät toisistaan riipumatta samansuuntaisia havaintoja Auerin ilmeitten/ilmeettömyyden/rauhallisuuden suhteen. Ei heidän olisi asiasta mitään tarvinnut mitään kirjoittaa, tai siis minun lukea heidän kuvauksiaan, koska olisin silti samaa mieltä kuin ennenkin. Kuvailevat jopa Annelin kädenpuristusta samaan tapaan,' ei lujaa tahtoa lainkaan, ei uhoa, mutta jonkinlaista määrätietoisuutta on (apu), keijukaisen kevyt kädenpuristus (SK), mutta katse terävä, tarkkaavainen, 'musertavan kova ikävä lapsia, mutta hillitty ja hallittu, kevyt käden puristus, alibi'.

Ääk, ei taida olla tärkeää..

Kasvojen ilmeitten perusteella ei Annelin sielunelämästä saa käsitystä eivätkä herätä itsessäni mitään..yhtään mitään..

Auer on itsekin kommentoinut puheita itsestään. Otti puheeksi sen, että hänestä on sanonuttu, että hänellä on vain yksi ilme (apu-lehti.. tai joku samanaiheinen artikkeli syyskuussa jossain muussa lehdessä).. Hän selittää tätä mm 'rauhallisuudella' ja sillä, että vaikka onkin tunteellinen ihminen pohjimmiltaan, niin 'ulospäin olen kuin tyypillinen suomalainen mies, en näytä tunteitani.'Satakunnan kansa 5.9.2011. SK:n toimittaja jatkaa: Aueria on vaikea lukea, sillä kehon kieli ei kerro juuri mitään... vieras pääsee Auerin teflonpinnan alle alle vain sanojen ja hetkellisesti silmien kautta.

Viilipyttymäisyys, sana jolla Aueria (oliko se nyt apu-lehdessä vai SK:ssa) myös on kuvailtu ei ole minusta edes ihan korrektia luonnehdintaa joltain toimittajalta, eikä teflonpintakaan. Se kun ei ollut tarkoitettu esim vitsikkääksi tai tuttavalliseksi ilmaisuksi, kumpikin on minusta hieman ylenkatsova. sanoisinko jollekin ihmiselle, jota en tunne, päin kasvoja: sinä se vasta olet teflonpinta, oikea viilipytty.. en tiedä. Jollekin tutulle voisin sanoa leikkisästi, että senkin viilipytty, onko sinulla tunne-elämää ollenkaan...Keskustelupalstojen syövereistä löytää toki vielä ilkeämpiä, mutta niitä ei kirjoiteta julki omalla nimellä.

Tiedon salaamisesta.

Tuossa on lyöntivirhe, mutta kirjoitin, että myös oikeudenkäynnistä. Oletan, että nämä yksityiskohdat saatetaan myös tuomarien tietoon, jotta voivat punnita onko tieto asian selvittelyn vuoksi oleellinen. Jos ei ole, tutkintavastaava saa pitää tiedon salassa eikä sitä käsitellä salissa.

Tälläiset seikat on tarpeen, kun esim paljon julkisuutta saanut tapaus kerää tunnustuksia huomionkipeiltä sekopäiltä. Mahdollisesti etp:t sun muut lukeneena. Muutoin heidän osallisuutensa selvittely ja poissulkeminen veisi liian paljon voimavaroja.