Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Bullit]

muistaako kukaan lonkilta... teorioissa joissa Annelin väitetään puukottaneen itseään... millä? missä vaiheessa?
Kun fileerausveitsessä ei ole hänen verta.

[Pieni liekki]

muistaako kukaan lonkilta... teorioissa joissa Annelin väitetään puukottaneen itseään... millä? missä vaiheessa?
Kun fileerausveitsessä ei ole hänen verta.

Periaatteessa hänen olisi täytynyt puukottaa itseään ennen hätäkeskukseen soittamista, koska toteaa puhelimeen jotenkin seuraavasti: "Puukotti muakin, tulee näköjään verta."

[TutkivaEiTieltäEksy]

muistaako kukaan lonkilta... teorioissa joissa Annelin väitetään puukottaneen itseään... millä? missä vaiheessa?
Kun fileerausveitsessä ei ole hänen verta.

Taisi Petun teoria olla, että sillä pienellä puukolla joka puuttui telineestä?
Fileerausveitsi ei tuohon tukkiin kuulu, joten siitä uupui joku muu. Yleensä tuossa kohdin on hedelmäveitsen kokoisia puukkoja, mutta eikös tuo tutkittu, että siinä oli ollut sahalaitainen puukko, eli pihviveitsen tyyppinen.

[loaded]

Jälkeä ajaessa koira seuraa pääasiassa rikkoutuneen maan hajua, ei sitä ihmisen hajua, jota ei välttämättä kengästä ole edes juurikaan jäänyt ja joka haihtuu ensimmäisenä. Oletan kaikkien poliisikoirien olevan koulutettu niin ettei veri jäljissä aiheuta ongelmia. Harrastuskoiralle voisi aiheuttaa.

Mitenkä sitten kun jälkikoiralle näytetään esim. kadonneen joku esine, se ottaa siitä hajun? Olen nähnyt tällaista toimintaa koiraetsijöillä (siis etsivät toisia koiria, esim. lelusta annetaan haju). Ja kadullakin voi olla ollut monta kävelijää. Miten jälkikoira erottaisi oikeat jäljet, jos se ei nimenomaan seuraisi jonkun "omaa" hajua? Mun käsittääkseni tuo jälkien seuraaminen noissa olosuhteissa olisi ollut aloittelijankin läpäisemä tehtävä, jos vain olisi se alkumerkki, tässä tapauksessa jälki tuolilla.

Mutta: jos siis koira voi seurata jälkeä väärään suuntaan, tuosta tulee uskottavampi tapauskertomus. Ja silloinhan murhaajan jäljet loppuivat, koska on mennyt autoon.

Alkaa mennä sen verran aiheen sivusta, että toinen ketju olisi parempi. Siirrytään kysymyksiä ja vastauksia ketjuun jos vielä jatketaan. Ja sanotaan tässä, että en ole ”huippuasiantuntija” koirissa tai jäljestyksessä, mutta jonkinlaista kokemusta ja tietoa on. Todennäköisyys, että koira seuraa jälkeä oikeaan suuntaan on selvästi suurempi kuin takajäljen mahdollisuus, muttei se ole poissuljettua. Koiran hajuaisti ja hajujen erottelukyky on valtava. Koulutuksessa opetellaan kertomaan koiralle mihin hajuihin sen toivotaan keskittyvän ja miten niihin reagoivan. Prosessi on ohjaajan ja koiran yhteistyötä. Hajut tarttuvat, leviävät ja säilyvät eritavalla riippuen tosi monista tekijöistä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa tarjoutua paikalliselle palveluskoirayhdistykselle vapaaehtoiseksi. Jäljentekijöille on aina tarvetta. Tähtisentiellä koira oli kohtuullisella viiveellä. Silloin kengän kanssa kuljetusta jäljestä on ihmisen haju jo alkanut haihtua ja seurataan nimenomaan rikkoutuneen maan hajua. Jälkierottelu (tai siis keskittyminen juuri tiettyyn annettuun hajuun ja sen ilmaisu) opetetaan koiralle erikseen. Jos jäljessä ei enää ollut ihmisen hajua ei nimenomaan tiettyä hajua etsivä koira olisi merkannut kulkujälkeä ollenkaan vaikka toki olisi sen haistanut. Olen jäljestänyt juuri kuljettua jälkeä, jossa koira kulki puolisen metriä jäljen sivussa ilmavainulla tuulen painaessa ihmisen hajua jäljestä sivuun. Sellaisessa jäljestyksessä vauhti on yleensä kovempi ja jäljeltä tippumisen riski isompi. Kaksi vuorokautta vanha jälki taitaa olla vanhin jonka ajamisessa olen ollut apulaisena. Hyvin onnistui ja jäljelle jätetyt esineet löytyivät.
Yhteenvetona: Tähtisentiellä koira löysi jäljen. Sen kulkusuuntaan liittyy pieni epävarmuus (ohjaaja voisi tarkentaa onko merkittävä) ja siitä onko jälki tekijän ei voi olla varma. Voi olla myös muita jälkiä joita koira ei syystä tai toisesta merkannut (epätodennäköistä). Itse kallistuisin todennäköisyyksien perusteella siihen, että koiran löytämä jälki oli tekijän.

Koira todella siis on löytänyt jäljen ja saattaa olla kulkusuunta ollut väärä, mutta miksi löysi jäljet vain yhteen suuntaan? Toisaalta, jos tekijä tuli samaa kautta kuin lähti, silloin koiraa ei ehkä vanhemmat jäljet kiinnostaneet.

[Riiva]

Koira todella siis on löytänyt jäljen ja saattaa olla kulkusuunta ollut väärä, mutta miksi löysi jäljet vain yhteen suuntaan? Toisaalta, jos tekijä tuli samaa kautta kuin lähti, silloin koiraa ei ehkä vanhemmat jäljet kiinnostaneet.

Toisen jäljen etsiminen jo tallatulta alueelta olisi selvästi vaikeampaa ja lähinnä sen kertominen koiralle että haluan sinun löytävän jäljen, mutta tämä minkä löysit ei enää kelpaa. Tuskin on etsitty toista jälkeä samasta paikasta tai jos on niin siinä on paljon enemmän virhetekijöitä.

[loaded]

Kiitos tiedosta, Riiva!

[Kuolemannaakka]

Mitenkä sitten kun jälkikoiralle näytetään esim. kadonneen joku esine, se ottaa siitä hajun? Olen nähnyt tällaista toimintaa koiraetsijöillä (siis etsivät toisia koiria, esim. lelusta annetaan haju). Ja kadullakin voi olla ollut monta kävelijää. Miten jälkikoira erottaisi oikeat jäljet, jos se ei nimenomaan seuraisi jonkun "omaa" hajua? Mun käsittääkseni tuo jälkien seuraaminen noissa olosuhteissa olisi ollut aloittelijankin läpäisemä tehtävä, jos vain olisi se alkumerkki, tässä tapauksessa jälki tuolilla.

Mutta: jos siis koira voi seurata jälkeä väärään suuntaan, tuosta tulee uskottavampi tapauskertomus. Ja silloinhan murhaajan jäljet loppuivat, koska on mennyt autoon.

Alkaa mennä sen verran aiheen sivusta, että toinen ketju olisi parempi. Siirrytään kysymyksiä ja vastauksia ketjuun jos vielä jatketaan. Ja sanotaan tässä, että en ole ”huippuasiantuntija” koirissa tai jäljestyksessä, mutta jonkinlaista kokemusta ja tietoa on. Todennäköisyys, että koira seuraa jälkeä oikeaan suuntaan on selvästi suurempi kuin takajäljen mahdollisuus, muttei se ole poissuljettua. Koiran hajuaisti ja hajujen erottelukyky on valtava. Koulutuksessa opetellaan kertomaan koiralle mihin hajuihin sen toivotaan keskittyvän ja miten niihin reagoivan. Prosessi on ohjaajan ja koiran yhteistyötä. Hajut tarttuvat, leviävät ja säilyvät eritavalla riippuen tosi monista tekijöistä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa tarjoutua paikalliselle palveluskoirayhdistykselle vapaaehtoiseksi. Jäljentekijöille on aina tarvetta. Tähtisentiellä koira oli kohtuullisella viiveellä. Silloin kengän kanssa kuljetusta jäljestä on ihmisen haju jo alkanut haihtua ja seurataan nimenomaan rikkoutuneen maan hajua. Jälkierottelu (tai siis keskittyminen juuri tiettyyn annettuun hajuun ja sen ilmaisu) opetetaan koiralle erikseen. Jos jäljessä ei enää ollut ihmisen hajua ei nimenomaan tiettyä hajua etsivä koira olisi merkannut kulkujälkeä ollenkaan vaikka toki olisi sen haistanut. Olen jäljestänyt juuri kuljettua jälkeä, jossa koira kulki puolisen metriä jäljen sivussa ilmavainulla tuulen painaessa ihmisen hajua jäljestä sivuun. Sellaisessa jäljestyksessä vauhti on yleensä kovempi ja jäljeltä tippumisen riski isompi. Kaksi vuorokautta vanha jälki taitaa olla vanhin jonka ajamisessa olen ollut apulaisena. Hyvin onnistui ja jäljelle jätetyt esineet löytyivät.
Yhteenvetona: Tähtisentiellä koira löysi jäljen. Sen kulkusuuntaan liittyy pieni epävarmuus (ohjaaja voisi tarkentaa onko merkittävä) ja siitä onko jälki tekijän ei voi olla varma. Voi olla myös muita jälkiä joita koira ei syystä tai toisesta merkannut (epätodennäköistä). Itse kallistuisin todennäköisyyksien perusteella siihen, että koiran löytämä jälki oli tekijän.

Koira todella siis on löytänyt jäljen ja saattaa olla kulkusuunta ollut väärä, mutta miksi löysi jäljet vain yhteen suuntaan? Toisaalta, jos tekijä tuli samaa kautta kuin lähti, silloin koiraa ei ehkä vanhemmat jäljet kiinnostaneet.

Ei välttämättä kulkusuunta ollut yhtään väärä, vaan koira haisteli tekijän tulojälkiä. Jos tekijä on vaikka se, joka siinä lähistöllä asui ja alueen polut kertomansa mukaan tiesi, hän on todennäköisesti katsellut Metsäkulmantien ja Tähtisentien risteyksessä surmatalon valojen sammumista. Siitä nimittäin näkee suoraan terassille. On ehkä juoksulenkeillään aikaisemminkin sen paikan spotannut, ja siksi onkin osannut terassille suunnata.
Oli tai ei, mutta sieltä Metsäkulmantieltä (kartta sun täytyy ottaa käsille, muuten ei tätä selitystä tajua) pääsee tavallaan hyvin näppärästi kiertämään surmatalon "takaa" ja kävelyteitä ja sitä nurmipolkua pitkin pääsee ihan salassa Tähtisentielle. Ei tarvitse kuin naapuritalon edestä kävellä Tähtisentietä ja pääsee livahtamaan surmatalon etupihalle ja sieltä sitten takapihalle ja terassille. Eli tuo reitti on hyvä nimenomaan saapumiseen surmatalolle, koska siellä voi odotella rauhassa ja kerätä rohkeutta eikä tarvitse kävellä valaistua Tähtisentietä kuin hyvin lyhyt matka. Siellä on useampi paikka, mistä pystyy vahtimaan surmatalon valoja esimerkiksi. Pimeä siellä kyllä varmaankin on, mutta taskulamppu on tekijällä täytynyt olla melkein väkisin pelkästään surmatalon takapihalla liikkumistakin varten.

Mutta se reitti on pidempi kuin jos menisi Tähtisentietä. Ja jos surmaaja asuu vaikkapa sanotaan nyt Palonpääntiellä, niin kun hän teon tehtyään pakenee, hän haluaa äkkiä pois kotiinsa ja äkkiä vain parinsadan metrin päässä oleville epävirallisille poluille (Pässinkujan lopusta tai Lammasmäentieltä, katso google mapsista 2011 kuvia.... 2006 ei noita sivuttaisia pyöräteitä oltu vielä päällystetty), joita pitkin pääsee oikaisemaan suoraan Palonpääntielle, eikä tarvitse ihmisten ilmoilla mennä kuin pari sataa metriä (Pässintien loppuun on talolta 210 metriä! Siinä on ainoa jännä paikka kun täytyy mennä talon pihalla/talon sivuitse sinne nykyäänkin vielä kai rakentamattomalle pyörätielle, sen jälkeen on suojassa kotiin saakka.). Hän ei enää palaa samaa reittiä mitä tuli, koska silloin hänen täytyisi tehdä tarpeeton lenkki niitten pimeitten kävelypolkujen kautta ja kuitenkin sitten kulkea Metsäkulmantietä tarpeettoman pitkän matkaa takaisin.

Eli: kun surmaaja poistuu surmatalon pihasta Tähtisentielle, hän lähtee vasempaan, vaikka tuli paikalle oikealta.

[Neonataali]

Mitenkä sitten kun jälkikoiralle näytetään esim. kadonneen joku esine, se ottaa siitä hajun? Olen nähnyt tällaista toimintaa koiraetsijöillä (siis etsivät toisia koiria, esim. lelusta annetaan haju). Ja kadullakin voi olla ollut monta kävelijää. Miten jälkikoira erottaisi oikeat jäljet, jos se ei nimenomaan seuraisi jonkun "omaa" hajua? Mun käsittääkseni tuo jälkien seuraaminen noissa olosuhteissa olisi ollut aloittelijankin läpäisemä tehtävä, jos vain olisi se alkumerkki, tässä tapauksessa jälki tuolilla.

Mutta: jos siis koira voi seurata jälkeä väärään suuntaan, tuosta tulee uskottavampi tapauskertomus. Ja silloinhan murhaajan jäljet loppuivat, koska on mennyt autoon.

Alkaa mennä sen verran aiheen sivusta, että toinen ketju olisi parempi. Siirrytään kysymyksiä ja vastauksia ketjuun jos vielä jatketaan. Ja sanotaan tässä, että en ole ”huippuasiantuntija” koirissa tai jäljestyksessä, mutta jonkinlaista kokemusta ja tietoa on. Todennäköisyys, että koira seuraa jälkeä oikeaan suuntaan on selvästi suurempi kuin takajäljen mahdollisuus, muttei se ole poissuljettua. Koiran hajuaisti ja hajujen erottelukyky on valtava. Koulutuksessa opetellaan kertomaan koiralle mihin hajuihin sen toivotaan keskittyvän ja miten niihin reagoivan. Prosessi on ohjaajan ja koiran yhteistyötä. Hajut tarttuvat, leviävät ja säilyvät eritavalla riippuen tosi monista tekijöistä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa tarjoutua paikalliselle palveluskoirayhdistykselle vapaaehtoiseksi. Jäljentekijöille on aina tarvetta. Tähtisentiellä koira oli kohtuullisella viiveellä. Silloin kengän kanssa kuljetusta jäljestä on ihmisen haju jo alkanut haihtua ja seurataan nimenomaan rikkoutuneen maan hajua. Jälkierottelu (tai siis keskittyminen juuri tiettyyn annettuun hajuun ja sen ilmaisu) opetetaan koiralle erikseen. Jos jäljessä ei enää ollut ihmisen hajua ei nimenomaan tiettyä hajua etsivä koira olisi merkannut kulkujälkeä ollenkaan vaikka toki olisi sen haistanut. Olen jäljestänyt juuri kuljettua jälkeä, jossa koira kulki puolisen metriä jäljen sivussa ilmavainulla tuulen painaessa ihmisen hajua jäljestä sivuun. Sellaisessa jäljestyksessä vauhti on yleensä kovempi ja jäljeltä tippumisen riski isompi. Kaksi vuorokautta vanha jälki taitaa olla vanhin jonka ajamisessa olen ollut apulaisena. Hyvin onnistui ja jäljelle jätetyt esineet löytyivät.
Yhteenvetona: Tähtisentiellä koira löysi jäljen. Sen kulkusuuntaan liittyy pieni epävarmuus (ohjaaja voisi tarkentaa onko merkittävä) ja siitä onko jälki tekijän ei voi olla varma. Voi olla myös muita jälkiä joita koira ei syystä tai toisesta merkannut (epätodennäköistä). Itse kallistuisin todennäköisyyksien perusteella siihen, että koiran löytämä jälki oli tekijän.

Koira todella siis on löytänyt jäljen ja saattaa olla kulkusuunta ollut väärä, mutta miksi löysi jäljet vain yhteen suuntaan? Toisaalta, jos tekijä tuli samaa kautta kuin lähti, silloin koiraa ei ehkä vanhemmat jäljet kiinnostaneet.

Jos keissi on tapahtunut niin miten virallinen totuus tällä hetkellä (=viimeisimmän hovin jälkeen) kertoo, tulo - ja menohetkillä on pienimmillään muutamien minuuttien ero. Mahtaako tehdä koira suurta eroa sille, onko jäljet 90 min vai 95 min vanhat. En osaa sanoa, on siis retorinen kysymys.

[Kuolemannaakka]

Ei tietääkseni ole oikeudet tulo- ja menojälkiin ottanut kantaa. Mutta siis nuo koiran haistamat ovat hyvin loogiset etenkin jos tekijä tuntee alueen ja asuu surmatalosta "kaupungin suuntaan". Taas jos olisi kartta ja jaksaisin piirrellä, niin näyttäisin, mutta google mapsin ilmakuvasta kyllä näkee jokainen, miten surmaaja mahdollisesti paikalle tuli ja minne lähti, koiran haistaman jäljen perusteella.

[nihilistinahalisti]

Ei tietääkseni ole oikeudet tulo- ja menojälkiin ottanut kantaa. Mutta siis nuo koiran haistamat ovat hyvin loogiset etenkin jos tekijä tuntee alueen ja asuu surmatalosta "kaupungin suuntaan". Taas jos olisi kartta ja jaksaisin piirrellä, niin näyttäisin, mutta google mapsin ilmakuvasta kyllä näkee jokainen, miten surmaaja mahdollisesti paikalle tuli ja minne lähti, koiran haistaman jäljen perusteella.

Tuo on erittäin vaikea hahmottaa kartallekkin, koska ainoa jälki jonka koira löysi, oli tuo jälki viherkaistalla eli tähtisentieltä katsottuna vasemmalla olevan ja sitä seuraavan talon välinen kaista ja koska poliisi koiran kanssa kiersi kummankin talon (yhteinen puutarhavaja) tonttien rajalla, vasta päätä kakskerroksisia taloja metsäkulmantiellä ja jos poistumisreitti, niin paras meno on oikealle kädelle, koska tähtisentielle tulo vasemmalle kädelle, eli lähtö terassilta kohti vajaa ja siitä naapurintontin läpi kaistaleelle, siitä tähtisen tielle ja oikealle ja siitä tähtisentietä noin 80m ja vasemmalle vie viherkaista matarankujalle ja toinen reitti joka vie koskentielle lähtee noin 30m edempää ja oikealle polun tapainen alkuun.

Tämä koska takarajalta ei löytynyt jälkeä, eikä myöskään tähtisentie 54 ja seuraavan talon rajalta.

Tosiasiassa meistä ei kukaan tiedä kuinka poliisi on oikeasti kiertänyt vai onko hakenut jälkeä ainoastaan takarajaa pitkin ja päätynyt viherkaistalle.

Uskon ettei tekijä ole ainakaan mennyt tähtisentien alkukohtaan metsäkulmantielle ja tullut poliiseja vastaan.

Kysymys myös siitäkin kuinka poliisit on ilmoittaneet hätäajosta, ainakaan pillit ole olleet päällä, mutta hätävilkut??

Metsäkulmantie on kyllä yksi vaihtoehto ja tähtisen tien liittymiskohdasta vasemmalla noin 60 - 80m ja oikealle vähäinen ajo väylä, niin onkin aika moinen aukea alue josta pääsee mihin vain. Google maps näyttää alueen vuoden 2011 mukaan.

[Josefiina Punakulta]

Nyt esitän kysymyksen, jota olen jäänyt pohtimaan ja tekoäly antaa vastauksen, joka on ristiriidassa lukemiini juttuihin.

Syyllisyydestä jää (vähintäänkin) varteenotettava epäilys.

Ai sanoo, että joo näyttöä on paljon, mutta ei voida tuomita.
Muualta mm päätöksistä, kun lukee niin tarkoittaisi sitä, että nimenomaana on todennäköistä, ettei ole syyllinen.
Ja näin itsekin sen olen kai sitten tyhmänä ajatellut.
Olen vaan lukenut tätä perusteena sille, miksi Anneli on selvästi murhaaja.

Jokaiseen vapauttavaan tuomioon kirjoitetaan, että syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys. Ihan aina. Tästä ei voida siis päätellä mitään, miten "vahvasti tai heikosti" joku on syytön ja paljonko näyttöä on ollut syyllisyyden tai syyttömyyden tueksi. Harvemmin kirjoitetaan, että jää vähintäänkin varteenotettava epäilys.
Viimeisin Vaasan hovioikeuden tuomio on siitä hyvä, että se ottaa kantaa ihan kaikkeen asiassa esitettyyn näyttöön ja toteaa, että Auerin olisi käytännössä ollut mahdotonta suorittaa murha ja sen vaatimat lavastukset. Tämä kohta jää tosiaan monilta lukematta ja keskitytään vaan tuohon standardilausekkeeseen kuvitellen, että se tarkoittaisi muuta kun että henkilöä ei tuomita. Eriävän mielipiteen esittänyt tuomari oli käsittänyt aika typerästikin väärin teknistä näyttöä.

[Kuolemannaakka]

Ei tietääkseni ole oikeudet tulo- ja menojälkiin ottanut kantaa. Mutta siis nuo koiran haistamat ovat hyvin loogiset etenkin jos tekijä tuntee alueen ja asuu surmatalosta "kaupungin suuntaan". Taas jos olisi kartta ja jaksaisin piirrellä, niin näyttäisin, mutta google mapsin ilmakuvasta kyllä näkee jokainen, miten surmaaja mahdollisesti paikalle tuli ja minne lähti, koiran haistaman jäljen perusteella.

Tuo on erittäin vaikea hahmottaa kartallekkin, koska ainoa jälki jonka koira löysi, oli tuo jälki viherkaistalla eli tähtisentieltä katsottuna vasemmalla olevan ja sitä seuraavan talon välinen kaista ja koska poliisi koiran kanssa kiersi kummankin talon (yhteinen puutarhavaja) tonttien rajalla, vasta päätä kakskerroksisia taloja metsäkulmantiellä ja jos poistumisreitti, niin paras meno on oikealle kädelle, koska tähtisentielle tulo vasemmalle kädelle, eli lähtö terassilta kohti vajaa ja siitä naapurintontin läpi kaistaleelle, siitä tähtisen tielle ja oikealle ja siitä tähtisentietä noin 80m ja vasemmalle vie viherkaista matarankujalle ja toinen reitti joka vie koskentielle lähtee noin 30m edempää ja oikealle polun tapainen alkuun.

Tämä koska takarajalta ei löytynyt jälkeä, eikä myöskään tähtisentie 54 ja seuraavan talon rajalta.

Tosiasiassa meistä ei kukaan tiedä kuinka poliisi on oikeasti kiertänyt vai onko hakenut jälkeä ainoastaan takarajaa pitkin ja päätynyt viherkaistalle.

Uskon ettei tekijä ole ainakaan mennyt tähtisentien alkukohtaan metsäkulmantielle ja tullut poliiseja vastaan.

Kysymys myös siitäkin kuinka poliisit on ilmoittaneet hätäajosta, ainakaan pillit ole olleet päällä, mutta hätävilkut??

Metsäkulmantie on kyllä yksi vaihtoehto ja tähtisen tien liittymiskohdasta vasemmalla noin 60 - 80m ja oikealle vähäinen ajo väylä, niin onkin aika moinen aukea alue josta pääsee mihin vain. Google maps näyttää alueen vuoden 2011 mukaan.

Eikun on se ihan järkevä, mitä ajan takaa

Viherkaistaa pitkin tultiin Tähtisentielle, koira seuraa aina jälkeä menosuuntaan.

Eli: lähdettiin vaikka sieltä Palonpääntieltä, tultiin Metsäkulmantien ja Tähtisentien risteykseen, jatkettiin Metsäkulmantietä eteenpäin ja sitten käännyttiin vasemmalle "poluille, pihoille ja puskiin", sieltä pääsi varsinkin 2006 sinne viherkaistan päähän, koska surmatalon takapuolella menevän sähkölinjan alusta oli raivattu. Kävin tuolla joskus 2014 kävelemässä ja kuvaamassa ja silloin se reitti oli jo puskittunut umpeen. Mutta 2006 pääsi suoraan sinne viherkaistan päähän ja viherkaistaa myöten Tähtisentielle. Kirjassani kuva siitä viherkaistasta, mulla on muitakin kuvia koko reitiltä, muttei ole nyt tässä. Hyvin suojainen on koko reitti.

Kun tekijä tuli Tähtisentielle, hän kääntyi siis vasempaan ja kulki naapuritalon ohi. Sitten kääntyi vasempaan surmatalon pihaan, sieltä autotallin sivua takapihalle ja takaseinää myöten terassille.

Surman tehtyään poistui samaa tietä seinän viertä, etupihalle ja siiitä Tähtisentielle, mutta lähtikin nyt VASEMMALLE, vaikka oli tullut oikealta, koska oli tarkoitus vain päästä äkkiä kotiin. Juoksi n. 150m Tähtisentien ja Metsäkulmantien risteykseen, kääntyi kotinsa suuntaan oikealle ja sitten heti vasemmalle Pässinkujalle, jonka lopusta pääsi pihojen kautta suojaisalle poikittaiselle kävelytien uralle, joka johdatti hänet lähes kotiovelle. Tuohon ei mennyt kuin muutama minuutti. Jos poliisi olisi jo ollut tulossa vastaan Metsäkulmantieltä, hän olisi ehtinyt ajoissa suojaan/piiloon koska valot näkyvät kaukaa.

Näin tontille ei jäänyt mitään koiran seurattavaa jälkeä, koska poliisit kulkivat samaa reittiä kuin tekijäkin (eikä koiraa tontille tuotukaan), tekijä ei ylittänyt mitään rajoja eikä kahlannut takapihan puskissa. Koira osui jäljille siellä naapuritalon vieressä olevalta kaistalta, haistoi ne jället ja veti Tähtisentielle, mutta ei osannut eteenpäin asvaltilla seurata.

Saitko kiinni mitä tarkointin? Tekijä siis tavallaan kiersi surmatalon ympäri lenkin.

[Kuolemannaakka]

Enkä pitäisi ihmeenä ettei tekijä poistumisensa jälkeen edes olisi kummemmin kiirehtinyt, siis ei välttämättä edes juossut. Hän saattoi olla välittåmättä mahdolliisesta kiinni joutumisesta. Kunhan nyt vain käveli kotiinsa, koska oli tehnyt oikeutetun teon, eikä oikeastaan mitään väärää tai hävettävää. Mutta poliisin olisi pitänyt olla 5min nopeampi, niin sitten hänellä olisi ollut ongelmia. Matka suojaan oli alle 200 metriä. Se menee pikkuhölkkääkin nopeasti, ja kun tekijä pääsee vaikka vain Pässinkujalle, niin poliisit ajavat risteyksen ohi, tekijä on täysin suojassa, ei poliisit häntä näe.

[Njord]

Alkaa mennä sen verran aiheen sivusta, että toinen ketju olisi parempi. Siirrytään kysymyksiä ja vastauksia ketjuun jos vielä jatketaan. Ja sanotaan tässä, että en ole ”huippuasiantuntija” koirissa tai jäljestyksessä, mutta jonkinlaista kokemusta ja tietoa on. Todennäköisyys, että koira seuraa jälkeä oikeaan suuntaan on selvästi suurempi kuin takajäljen mahdollisuus, muttei se ole poissuljettua. Koiran hajuaisti ja hajujen erottelukyky on valtava. Koulutuksessa opetellaan kertomaan koiralle mihin hajuihin sen toivotaan keskittyvän ja miten niihin reagoivan. Prosessi on ohjaajan ja koiran yhteistyötä. Hajut tarttuvat, leviävät ja säilyvät eritavalla riippuen tosi monista tekijöistä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa tarjoutua paikalliselle palveluskoirayhdistykselle vapaaehtoiseksi. Jäljentekijöille on aina tarvetta. Tähtisentiellä koira oli kohtuullisella viiveellä. Silloin kengän kanssa kuljetusta jäljestä on ihmisen haju jo alkanut haihtua ja seurataan nimenomaan rikkoutuneen maan hajua. Jälkierottelu (tai siis keskittyminen juuri tiettyyn annettuun hajuun ja sen ilmaisu) opetetaan koiralle erikseen. Jos jäljessä ei enää ollut ihmisen hajua ei nimenomaan tiettyä hajua etsivä koira olisi merkannut kulkujälkeä ollenkaan vaikka toki olisi sen haistanut. Olen jäljestänyt juuri kuljettua jälkeä, jossa koira kulki puolisen metriä jäljen sivussa ilmavainulla tuulen painaessa ihmisen hajua jäljestä sivuun. Sellaisessa jäljestyksessä vauhti on yleensä kovempi ja jäljeltä tippumisen riski isompi. Kaksi vuorokautta vanha jälki taitaa olla vanhin jonka ajamisessa olen ollut apulaisena. Hyvin onnistui ja jäljelle jätetyt esineet löytyivät.
Yhteenvetona: Tähtisentiellä koira löysi jäljen. Sen kulkusuuntaan liittyy pieni epävarmuus (ohjaaja voisi tarkentaa onko merkittävä) ja siitä onko jälki tekijän ei voi olla varma. Voi olla myös muita jälkiä joita koira ei syystä tai toisesta merkannut (epätodennäköistä). Itse kallistuisin todennäköisyyksien perusteella siihen, että koiran löytämä jälki oli tekijän.

Koira todella siis on löytänyt jäljen ja saattaa olla kulkusuunta ollut väärä, mutta miksi löysi jäljet vain yhteen suuntaan? Toisaalta, jos tekijä tuli samaa kautta kuin lähti, silloin koiraa ei ehkä vanhemmat jäljet kiinnostaneet.

Jos keissi on tapahtunut niin miten virallinen totuus tällä hetkellä (=viimeisimmän hovin jälkeen) kertoo, tulo - ja menohetkillä on pienimmillään muutamienminuuttien ero. Mahtaako tehdä koira suurta eroa sille, onko jäljet 90 min vai 95 min vanhat. En osaa sanoa, on siis retorinen kysymys.

Retorinen kysymys tarkoittaa kysymystä jonka vastauksen kysyjä uskoo tietävänsä ja ”kysyy” vain vittuillakseen. Avoin kysymys on varmaan se mitä tässä yhteydessä tarkoitat.

[Kuolemannaakka]

Usein elokuvien takia pidetään surmaajaa vähän turhan suunnitelmallisena ja harkitsevana, vaikka normaali suomalainen murha tai tappo on luokkaa "poliisi seurasi verijälkiä naapuritalon rappuun ja tekijän ovelle" -tyyppinen arvoitus, jossa ei kauheasti pohdittavaa ole. Tekijä on usein ja ehkä yleensäkin niin tunnekuohussa, päihtyneena ja tyhmä, ettei hän peittele jälkiään oikein mitenkään eikä osaa sen kummemmin ottaa huomioon mitään kiinnijääntejä ja poliisitutkimuksia. Aseen heittää jonnekin puskaan juostessaan ja vie kotona vaatteet pyykkikoriin, mistä ne sitten löydetään.

Eli ei kannata välttämättä tehdä Ulvilankaan tapauksesta mitään mestarimurhaajan tapausta, vaan se voi olla ihan normaalimurha, joka vaan muutaman sopivan sattuman takia onnistui: ei ollut lunta ja tekijän reitti oli sellainen, että poliisin "oli pakko" sotkea jäljet (kun eihän he etukäteen voi tietää, mikä on tärkeä asia, ja mitä myöhemmin ihmetellään) eikä asvalttitiellä pysty seuraamaan. Lisäksi oli kyseessä asutusalue, ja murhatalolle saattoi tulla mistä vaan suunnasta ja lähteä minne vain suuntaan. Reittejä oli siis paljon, ksoka oltiin omakotitaloalueen keskellä. Kuitenkin tuo on hyvin hiljaista seutua, kolmen aikaan yöllä erityisesti.