Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Tara]

Kuolemannaakka.

Kiinnostaisi tietää minkä värinen sinun mielestäsi on tummanvärinen?

Sellaiseksi väriksi kuvaili Mäkinen kangaspalaa (kuulustelussa 23.7.2013)- joka Mäkisen mukaan saattoi olla myös pyyhe. Sanoitko jossain äskettäin, että se näkyy jossakin valokuvassa. Ei muuten ole näkynyt ainakaan niissä kuvissa, joita itse olen nähnyt. Eräissä kuvissa näkyy vaaleansinisellä muovilla päällystetty ikkuna-aukon suojakehikko. Se kuitenkaan tuskin on se aivan ensimmäinen.

löysin...sehän oli eilen...
Naakka:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=673405#p673405

Tutkija Mäkinen löysi ulkovarastosta, jonka tarkisti mahdollisen surmavälineen hakemisesta todistaneitten jälkien toivossa, pari laudanpätkää, levyjä ja jotakin rättiä. Ruuvasi vielä viime töinään niistä ikkunaan esteen. Näin taloon ei jäänyt miehenmentävää aukkoa talviseen kylmyyteen (taisi lattialämmitys olla kovilla).
Kertoi tutkinnan ottaneen oven todisteena talteen, poistaneen "kilven" ja jättäneen sen porinpoliisimaisesti sinne kenturalle. Sitä lienee ääneen jossakin ihmetelty, että mikä se kangasta, lautaa ja levyä sisältänyt rakennelma sitten oikein oli. Eihän takapihalla sellaista ennen ollut. Merkittävä asia, jota ei koskaan selvitetty, tuumi ehkä joku.
Täälläkin on pyörinyt kuva, jossa näkyy ikkuna-aukon väiaikaissuoja.

Lainauksen olet merkinnyt annannan sanomisiksi. Mutta siitä ei näy missä kohtaa alkaa sinun osuutesi.

Oletko sinä nähnyt sellaisen kuvan, jossa on jotain muun väristä rättiä kuin niissä kuvissa, joissa näkyy kehikko - jossa vaaleansininen muovi ovessa kiinni tai terassilla seinää vasten lojumassa? Vai olisiko sinulla itselläsi sellainen kuva, kun sinulla noita 'salaisia' kuvia näyttää piisaavan, Jukasta patologin pöydällä esim.

Siis minkävärinen on 'tummanvärinen' kangas?? Miten voisi nimittää vaaleansinistä tummanväriseksi, edes terassin lampun valossa yöllä, ihmettelen.. siis vaikka olisi värisokea.

(eilisessä postauksessa muistelin että kyseessä voisi olla jokin ruskea tai ruskeanharmaa rätti tmv. Intuitioni sanoi silloin kun aikanaan luin Mäkisen 23.7.2013 kuuluselupöytäkirjan, että jaa, vai tummanvärinen, ettei vain .. Auerin kilpiin käyttämän kankaan jämät! Siis jokin ruskea.. Outoa muistamattomuutta Mäkiseltä, tai sitten harkittua epämääräisyyttä...)

Tummanvärinen ei kyllä ole mikään värin nimi.

[annaanna]

Kyssäri Taralle. Alkaako suakin aina naurattamaan, kun joku ehdottaa, että varmaan Auer sitten ensin tappoi miehensä ja sen jälkeen sen takaoven lasit. Nyt kun olemme saaneet nähdä sen esitutkinta-aineistostakin ilmeisesti poisjätetyn (koska taisi olla tutkija Mäkisen ottama!) lasisirpaleitten vaurioittaman jalkapohjan kuvan ruumishuoneelta, tiedämme jalkapohjien haavojen todistavan uhrin astuneen osin sirpaleitten päälle ELOSSA OLLESSAAN.

Tällä seuraavalla kysymyksellä on tarkoitus pohtia arkaa asiaa, ei suinkaan syyttää ketään.

Onko mahdollista, että muutamat poliisit ja syyttäjä tietävät oikean syyllisen, mutta silti ajavat syylliseksi tätä syytettynä ollutta?

Keitin kupin kahvia .

Joo, ollaan asian ytimessä!

Tietämisen sijaan ehkä aavistuksen ajatuksen torjuminen.

Tekijän vastaansanomattomat "meriitit".
Miksi Lasse Viren valittiin uudestaan ja uudestaan eduskuntaan. Ei ainakaan poliittisten meriittiensä ansiosta. Miksi meilläpäin erään perheen tyttären mentyä ammoin naimisiin jonkun NHL-tähden kanssa perheestä ja kotitalosta, jopa tyttären veljestä puhuttaessa, aina muistetaan vuosikymmenten jälkeenkin kertoa, että meni muuten naimiseen "tähden" kanssa.
(äänestäisikö kukaan, jos Teemu Selänne olisi eduskuntavaaliehdokkaana)
Mun mielestä joukossamme on omituisia ihmisiä, jotka arvostavat urheilumeriittejä tavalla jota en ymmärrä. Jonkin meriitin arvostaminen voisi tulla kysymykseen, mielestäni.

Ainaisesti "yllättyneet" naapurit.
Pakenevasta autosta ei ole mitään havaintoa. Tekijä voisi siis hyvinkin olla lähistöltä kotoisin. Faktaa on ainakin se, että tekoaikaan sairaslomalla ollut ja tutkintaan liittynyt rikosylikonstaapeli Santaoja ja syyttäjä Valkama asuvat aivan lähistöllä. Muitakin juttuun liittyviä henkilöitä asuu lähistöllä. Faktaa on sekin, että ko. ihmiset ovat ihmisiä ja ihmiset vaikuttavat aina olevan kuin puulla päähän lyötyjä kun joku "tavallinen ja mukava" naapurinsa onkin tappaja tai murhaaja. Ei olisi ikinä uskonut todistuksia on kuultu niin monta kertaa.

Enkä tarkoita, että piiloteltaisiin tai peiteltäisiin, vaan valitaan mieluummin tutkinnan kohteeksi vaikka joku teatterimies kuin tuttu jätkä. Kun ollaan tilanteessa, että joku on valittava. Kolmen vuoden jälkeen Anneli Auerkaan ei enää naapuri ollut, vaan leskimuija Turust.

Aktiivisesti passiivinen.
Olettaa voisi, että on dna-näytteitten antajien joukossa tää tekijä. Jos on joku epäilyksen siemen mielessä itänyt jollakulla, niin tää Keskusrikospoliisin laboratorion helvetillinen farssi on näivettänyt koko ajatuksen ja epäilyn jo alkuunsa, on ollut pakko siirtyä eteenpäin. Käsittäkseni on ainakin kaksi itsemurhatapausta, jotka ovat enemmän tai vähemmän suoraa seurausta potkuista 2003 vuoden paikkeilla. Kuinka paljon ja miten voimakkaasti mm. näitten henkilöitten kohtaloon ovat eri ihmiset reagoineet. Tai omiin potkuihinsa. Turha tällaisia on ollut pohtia, jos kerran labra kertoo, että ei ainakaan tämä mies ole tekijä.

Kertooko se, että meidän tietojemme mukaan vaimojen kertomukset siitä, että olisivat heränneet miehensä asunnosta poistumiseen, on totuutena uskottu, aktiivisesti passiivisena olosta. Jostakin sellaisesta ajatuksesta, että voishan se tämäkin olla, mutta katsotaan nyt ensin nää muut. Sitten porukan manipulaattori n:o 1 kertoo, että eihän surmaajan ääntä edes kuulu!

Kyllä varmaan on näin, kuten tuplaA sanoo, että vaikea on poliisimiehen kaveriaan alkaa syyllistämään (varsinkin jos on niin, että ”sillä ja sen perheellä on ollut niin vaikeaa Luvatalta saatujen potkujen jälkeen, ja urheiltukin ollaan yhdessä monet vuodet (ym. ym.”). Jännä tosiaan, että monet tapahtumiin jollakin lailla liittyvät henkilöt asuvat samoilla tienoilla.

Minulle avasi uusi näkymiä se Pienen liekin omaperäinen ajatus, että ”Koiviston hupparihemmo” ja Auerin oma ”suosikkiepäilty” ovat saattaneet tuntea toisensa, ja heitä olisi saattanut yhdistää kauna Luvataa ja sen henkilöstöjohtajaa kohtaan. Sellaista olen lukenut, että molemmat näistä meidän (epävirallisista) epäillyistämme olisi irtisanottu Luvatalta samana vuonna, eli v. 2003.

Ja toisaalta minun mielestäni on edelleenkin varteenotettava se ajatus, että paikalliset eivät halunneet sotkea Lahden työnantajaa murhatutkimuksiin mitenkään, koska kyseessä oli alueen suurin työllistäjä ja veronmaksaja, kuten ZEM tuolla http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm selittää. Varmasti Porin poliisissa kokivat, että Luvatan etu on heidänkin etunsa, varsinkin kun kontaktit asuinnaapureiden kesken olivat läheiset (eikös Luvatan toimitusjohtajakin Helavirtakin asunut Tähtisentiellä?).

Luonnollisesti olisi käynyt Luvatan maineen päälle, jos murhan motiiviksi olisikin osoittautunut yhtiötä kohtaan tunnettu katkeruus tms. Siitä olisi media eri puolilla valtakuntaa repinyt isoja otsikoita.

Oli varmasti monelle taholle suuri helpotus, että murhaaja ”löytyi” sitten lopulta uhrin kotipiiristä.

”Hyvistä” murhaajaehdokkaista alkaa siis olla niinsanotusti runsaudenpulaa. En ole vielä täysin sulkenut pois laskuista edes sitä ulkomaalaissyntyistä poliittista anarkistia, vaikka hänessä ei ehkä vaikuttaisi olevan sellaista ”sporttisuutta” (huono sana tähän yhteyteen, mutta parempaa ein keksi), mitä miehen hengen viemiseen muutamassa minuutissa tarvitaan. Vaikka saattaahan hänessä sellaistakin piillä. Mistä sitä tietää...

Koska Sirpa on bannissa, on ylipäänsä mahdollista täällä keskustella todellisesta tekijästä. Ainakin hetken aikaa. Toki tikusta asiaa tekeviä torpedoja muitakin on.

Luvata on todellakin omalla tavallaan yksi osapuoli tässä asiassa, tahattomasti. Tuolloin 2006 varmasti paljon vahvempikin kuin nykyään. Mahdolliset paineet ministeriöistä, Luvatasta ja poliisihallituksesta kuitenkin varmaan kohdistuivat poliisipäällikkö Timo Vuolaan, eivät suoraan tutkintaan osallistuviin. Koska ainakin Joutsenlahdelle on kuulemma pää punaisena raivonnut, niin miksei sitten muillekin. Ehkä.
Kiinnostava kysymys, koska tuntemattomaksi jäänyttä surmajaa ei enää millään tuomiolle saada, on arvuutella mitkä kaikki seikat vaikuttivat siihen, että jokin määrä (vähimmillään yksi tai kaksi?) porinpoliiseja sai päähänsä leipoa Auerista syyllisen. Oletan virkavuosien tuoneen mukanaan tiedon siitä miten moisen projektin voisi ainakin teoriassa läpipuskea.

Mikä oli valittu menetelmä, ehkä kaiken kääntäminen ylösalaisin.
Ei se, että surmaaminen on nauhalle tallentunut todista mitään.
Se todistaisi, että murhaajan ääni kuuluisi.

Korjailin virheitä ja lisäsin poisjääneitä sanoja.

[Tara]

En jaksa ehdi noin pitkiä tekstejä lukemaan nyt.
Ihan turha enää tässä vaiheessa alkaa väsätä mitään 'tapahtumakalenteria' .
Muutenkaan ei ole kuulunut intresseihini sellaisesta mitään kirjoittaa.
On minulla toki joitain mietteitä asiasta, mutta ei kaikkea kannata julki laittaa.

Jospa Naakka kohta vaivautuu vastaamaan kysymykseeni Î Î, kun ei se annaannaa virittänyt, vaikka Naakka häntä asiassa lainasi. Eli kysymykseen siitä jostakin valokuvasta, jossa kuulemma näkyy Mäkisen rakentama ja kuulustelussaan kuvailema ensimmäinen ikkunansuoja, se johon hän käytti jotain tummanväristä kangaspalaa - joka siis saattoi edellä mainitun mukaan olla myös pyyhe.

Sitä odotellessa siirryn omiin puuhiini.

Olipa tuulinen päivä tänään. Kurreilla tupsut vinossa.

[annaanna]

Hilpeitä hetkiä!

Minä puolestani voin ilmoittaa Tara täten lukeneeni viestisi alusta loppuun . Päivä oli aurinkoinen ja minä vilustunut pitkästä aikaa. Minullakin alkaa pikkuhiljaa iltapuuhat. Kissalla oli tänään normipäivä, luulen mä. Hei-hei!

Varmaan viisasta pitää osa mölyistä mahassaan, niinhän sitä todetaan. Toki mietteet kuitenkin rankataan näillä keskustelupalstoilla korkeammalle kuin kuulumiset.

Vastauksestasi havaitsin, että ymmärsit noitten jalkapohjakuvien merkityksen. Ne todistavat nimenomaan aikataulutuksesta eli tapahtumajärjestyksestä. Kuva puhuu enemmän kuin suuulas ja manipulatiivinen syyttäjäkaksikko, joilta ko. kuva on pimitetty. .

Hilpeitä hetkiä tarjoaa porinpoliisien ja syyttäjälaitoksen yhteistyö ja leveitä hymyjä silloin kun eläkepäiviltään tekninen tutkija oikeuteen saapuu muovikassinsa kanssa ja kaivaa esille nivaskan omalla kustannuksellaan teettämiään osasuurennoksia ja kopioita niistä valokuvista, joita on virkatyönään ottanut ja laitoksen serverille digimuodossa tallentanut.
Paikalla oli lisäkseni vain toimittajia ja käsittääkseni eräs Perttu(?), joten syyttäjien joutumista kusetuksen kohteeksi ei meidän kahden lisäksi kukaan muu tajunnut.

[Misri]

^ En yhtään ihmettele, että tämä kys. "eläkeläispoliisi," jonka olen itselleni nimennyt "puuhamieheksi." Että, hänen teoriansa hyllytettiin, kun uusi tutkinnanjohtaja astui remmiin ja tutkintalinja tekijän osalta meni uusiksi. ( Totuus: jees-ihmiset eivät kerro totuutta, vaan sen, mitä he kuvittelevat esimiehensä haluavan kuulla.) Jokainen näkevä näkee rikospaikasta, ettei siellä ole riehuttu, eikä verijälkien mukaan mitään pystypaini tanssia ole isommin harrastettu uhrin ja huppiksen kesken. Tämä yli-innokas puuhamies rikkoi sillä puutarhatuolilla lisää sitä säpäleistä ikkunalasia. Sekään ei riittänyt vaan tämä puuhamies avasi oven jolloin kynnykselä olleet lasinsirpaleet putosivat oven ulkopuolelle. Myöskin hän arvio Lahden verisistä pesemättömistä jalkapohjista lasin aiheuttamia viiltohaavojen määrää. Ja kuka mahtoikaan nostella niitä arkunpäällä olleita vaatteita siihen sängyn päätylaidan päälle? Ne ruskeat housut arkunpäällä joihin mukamas huppis oli astunut poistuessaan ikkuna-aukosta ja josta poistumisesta oli niihin jäänyt (verinen kengänjälki) ne housut löydttiin vasta muist.viiden viikon päästä tapahtumasta jostain vaatekasasta. Eli niistä ei voi tämän tiedon nojalla sanoa, missä ne housut ovat ylipäätään olleet kun niihin on leimattu se verinen kengänpohjan sabluuna jälki..

[Köökisykolooki]

Muistaako kukaan, milloin syyttäjä teki päätöksen fysioterapeutti Koiviston asettamisesta syytteeseen kertomuksestaan asiakkaan tunnustuksesta? Koivistohan kuoli 1. maaliskuuta (?) ja joku iltapäivälehtihän uutisoi taannoin samana päivänä toukokuulle ajoittuvasta oikeudenkäynnistä ja kohta sen jälkeen Koiviston kuolemasta.
Tuli vaan mieleeni sellainen "ilkeä" ajatus, että ilman tätä syytetyn kuolemaa koko syytettä ei olisi asetettu.

[Pieni liekki]

Muistaako kukaan, milloin syyttäjä teki päätöksen fysioterapeutti Koiviston asettamisesta syytteeseen kertomuksestaan asiakkaan tunnustuksesta? Koivistohan kuoli 1. maaliskuuta (?) ja joku iltapäivälehtihän uutisoi taannoin samana päivänä toukokuulle ajoittuvasta oikeudenkäynnistä ja kohta sen jälkeen Koiviston kuolemasta.
Tuli vaan mieleeni sellainen "ilkeä" ajatus, että ilman tätä syytetyn kuolemaa koko syytettä ei olisi asetettu.

Eikö syytteellä ainakin uhkailtu jo syksyllä 2014, kun syyttäjät yrittivät estää Koivistoa antamasta todistajan lausuntoaan Ulvilan surma-asiassa? Katso lisätietoa asiaan tuolta Mikko Niskasaaren blogista kirjoituksesta "Ulvila-syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula uhkailevat todistajaa" (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/191).

[Xerxes]

Tuo on vaikea kysymys, onko Koivisto luotettava?

Hänhän kertoi, että mies oli kertonut pikkutarkasti suunnitelmastaan hänelle lukuisilla vastaanotoilla. Todella taitavasti valitut pakoreitit. Niitä on tarkkaan mietitty. Tietysti tässä tulee mieleen, että kumpi se on tehnyt nämä suunnitelmat PK vai se herra N. Mieleen on tullut sekin yksityiskohta, kuinka tuo mies oli katsellut itseään peilistä, ja ihmetellyt, että aika hyviä tuntomerkkejä oli hänestä kerrottu, mutta mistä ihmeestä ne olivat saaneet hänet lihavaksi.

Vaikea arvata kumpi puhuu totta. Mieshän on tietysti poliisille kieltänyt kaiken. Se joko pitää paikkansa tai ei. Mistäpä tuon tietäisi. Ja se sorkkarauta siellä Pääskyntiellä. Ja sen katoaminen. Ja poliisin kieltäminen, että sellaisesta ei ole koskaan ollut puhettakaan. Todella hyvin tutkittu pakoreitti. Se yksi poliisi kiinnittää huomiota. Mikä asia saa hänet pitämään AA:ta syyllisenä. Esim. hätäkeskustallenne ei sitä todista. Mielestäni se kyllä todistaa, että tekijä ei voi olla AA. Käytäntöhän on osoittanut AA:sta ei saa syyllistä tekemälläkään. Hovioikeus ----> "Syytön". Ja Korkeimmassa ei tuomio muutu. Eihän sille ole näyttöä.

Mielestäni on kaksi syylliseksi hyvin sopivaa, ja sitten on varaus vielä kolmannelle, jolla itsellään ei välttämättä ole kummallisempaa syytä, vaan hän on asialla jonkun lähettämänä. Tulee sellainenkin ajatus mieleen, että JL oli päässyt tietämään jonkun asian, joka oli joillekin henkilöille hyvin vaarallinen tieto. Siksi hänet piti poistaa, että hän "ei laulaisi". Ikäänkuin olisi joku hyvin korkea taho, jolla ei ollut varaa päästää JL:ea kertomaan asiasta. Jotain tällaisia kytkentöjä tulee mieleen. Tuo korkea taho suojelisi varsinaista tekijää, joka oli vain toteuttaja, ja varsinainen syyllinen on jossakin taustalla. Tämä on vain teoria. Loppujen lopuksi tämä huppumies on ollut melko taitava. Teko on ollut äärimmäisen röyhkeä, mutta taitavasti toteutettu, ja on edelleen teillä tietymättömillä. Ja käräjäoikeus se vain tuomitsee, vaikka tiedetään, että oikea tekijä on ollut hyvin verinen, mutta AA on ollut melko puhdas verestä, eikä peseytymisaikaa ole ollut. Hovioikeus ei sentään voi tuomita, eikä liioin Korkein Oikeus, sillä siellä on jo varmasti joku vähän viisaampikin joukossa.

[peltirumpu]

Naakka,

kyselin aikaisemmin jossakin ketjussa Niemen tekemästä keinopäätutkimuksesta. Hän esittelee keinopäätä dokkarissa ja kertookin siitä jotakin. Tiedät varmaan mitä tutkimusta tarkoitan? Olen yrittänyt etsiä tutkimuksen tekoajankohtaa, mutten ole löytänyt. Tiedätkö sinä milloin se tehtiin?

Dokkarissa myös kerrottiin, että se Porvoon poliisi, joka olisi soittanut Lahdelle takaisin, on kuollut. Täysin uutta tietoa? Vai onko kyseessä jokin erehdys?

[Kuolemannaakka]

Naakka,

kyselin aikaisemmin jossakin ketjussa Niemen tekemästä keinopäätutkimuksesta. Hän esittelee keinopäätä dokkarissa ja kertookin siitä jotakin. Tiedät varmaan mitä tutkimusta tarkoitan? Olen yrittänyt etsiä tutkimuksen tekoajankohtaa, mutten ole löytänyt. Tiedätkö sinä milloin se tehtiin?

Dokkarissa myös kerrottiin, että se Porvoon poliisi, joka olisi soittanut Lahdelle takaisin, on kuollut. Täysin uutta tietoa? Vai onko kyseessä jokin erehdys?

Päivämäärä on varmaan jossain etp-materiaalissa, mutta pitäisi ajan kanssa etsiä. Kaiken järjen mukaan tutkimus on tehty pojan uusien kertomusten jälkeen, eli niitähän siinä testattiin. Ja nimenomaan niitä oven takana kuuntelemisia, siksi pää laitettiin oven taakse. Voisin yrittää illalla etsiä, jos kukaan muu ei löydä.

Mielestäni tuo Porvoon poliisin kuolema-tieto ei pidä paikkaansa, mutta ei minulla siitä mitään mustaa valkoisella ole. Eräs Auerin tuttava on tätä mieltä, ja kaiketi ko. poliisin nimenkin tietää, sekä hänen ikänsä ja elossaolonsa. Mutta yksikään poliisihan ei ole tunnustanut mitään Lahdelle soittaneensa.

Oiskohan Lehto sekoittanut ko. poliisin siihen porvoolaiseen poliisiin, joka vaimonsa kanssa teki itsemurhan tms? Ainakin Lehdon dokumentin tieto Puputin löytymispäivästä on 100% väärä, joten tieto porvoolaispoliisistakin voi olla.

[Kuolemannaakka]

Jospa Naakka kohta vaivautuu vastaamaan kysymykseeni Î Î, kun ei se annaannaa virittänyt, vaikka Naakka häntä asiassa lainasi. Eli kysymykseen siitä jostakin valokuvasta, jossa kuulemma näkyy Mäkisen rakentama ja kuulustelussaan kuvailema ensimmäinen ikkunansuoja, se johon hän käytti jotain tummanväristä kangaspalaa - joka siis saattoi edellä mainitun mukaan olla myös pyyhe.

Siis kysyt mitä? Se annaannan tekstiä, ja muistelin, että palstalla on joku kuva suojasta ollut. Jos oli joku muu suoja, niin ok. Ei minulla ole koko kuvaa. Etsi palstalta=)

Onko nyt siis teoriasi, että kaikki ruskeanväriset kuidut tulivat tutkijan itsensä pöllyttämästä pyyhkeestä?=) Että Mäkinen heilui takkahuoneessa pyyhkeen kanssa ja teki siitä suojan, ja tämän jälkeen poisti suojan saman tien, otti kuitunäytteitä särmistä, eikä muistanut, että siinä oli se ruskea pyyhe, josta nuo kuidut tuli?=) Ehkä hän peitti jopa Jukan ruumiin aluksi sillä pyyhkeellä, ja tästä tuli kuituja Jukan housuihin.

Minä veikkaan, että kuitunäytteet ikkunanpielistä otettiin ennen kuin ikkunanreikää alettiin tilkkimään pyyhkeillä, kilvillä tai muoveilla... Tämä on kuitenkin puhdas veikkaus. Minä olisin tehnyt tutkijana niin.

[Köökisykolooki]

Muistaako kukaan, milloin syyttäjä teki päätöksen fysioterapeutti Koiviston asettamisesta syytteeseen kertomuksestaan asiakkaan tunnustuksesta? Koivistohan kuoli 1. maaliskuuta (?) ja joku iltapäivälehtihän uutisoi taannoin samana päivänä toukokuulle ajoittuvasta oikeudenkäynnistä ja kohta sen jälkeen Koiviston kuolemasta.
Tuli vaan mieleeni sellainen "ilkeä" ajatus, että ilman tätä syytetyn kuolemaa koko syytettä ei olisi asetettu.

Löysin vastauksen kysymykseeni tuolta toisesta ketjusta. Koiviston syytteeseen asettaminen julkistettiin 11.2.2015, siis n. puoli kuukautta ennen hänen kuolemaansa. "Ilkeälle" ajatukselleni ei siis ollut aihetta.

Kiitos Pienelle liekille linkistä Mikko Niskasaaren blogiin. Ajattelun aihetta antoi. Puolustuksen todistajien mitätöiminen on poliisin ja syyttäjän taholta ollut aika epäinhimillistä toimintaa.

Kukahan muuten tutkii ministeri Räsäsen pyynnöstä Ulvilan surman tutkinnan virheitä?

[nihlist]

Muistaako kukaan, milloin syyttäjä teki päätöksen fysioterapeutti Koiviston asettamisesta syytteeseen kertomuksestaan asiakkaan tunnustuksesta? Koivistohan kuoli 1. maaliskuuta (?) ja joku iltapäivälehtihän uutisoi taannoin samana päivänä toukokuulle ajoittuvasta oikeudenkäynnistä ja kohta sen jälkeen Koiviston kuolemasta.
Tuli vaan mieleeni sellainen "ilkeä" ajatus, että ilman tätä syytetyn kuolemaa koko syytettä ei olisi asetettu.

Löysin vastauksen kysymykseeni tuolta toisesta ketjusta. Koiviston syytteeseen asettaminen julkistettiin 11.2.2015, siis n. puoli kuukautta ennen hänen kuolemaansa. "Ilkeälle" ajatukselleni ei siis ollut aihetta.

Kiitos Pienelle liekille linkistä Mikko Niskasaaren blogiin. Ajattelun aihetta antoi. Puolustuksen todistajien mitätöiminen on poliisin ja syyttäjän taholta ollut aika epäinhimillistä toimintaa.

Kukahan muuten tutkii ministeri Räsäsen pyynnöstä Ulvilan surman tutkinnan virheitä?

Siitä ei ole tietoa, mutta koko muistio on nimetty Auer-nimikkeellä. http://www.intermin.fi/download/59315_a ... 032015.pdf

Tuolla koko uutinen mitä iltakeltalehti armollisesti ojentaa muutaman rivin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015033 ... 5_uu.shtml

Lisäys: Löysin vielä tällaisen ja siinäkään ei mainita varsinaista tutkimuksen tekijää, mutta jotain kuitenkin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032 ... 2_uu.shtml

Lisäys 2: luin harppoen yli tuon muistion ja muistio mitään sanomatonta liirumlaarumia eli täysin konkreetiton ja ei puuttunut mihinkään yksittäiseen tai tuonut mitään ongelmaa esille eli tulos plus miinus nolla. (vrt. himasen sininen kirja-tutkimus)

[Kuolemannaakka]

[Siitä ei ole tietoa, mutta koko muistio on nimetty Auer-nimikkeellä. http://www.intermin.fi/download/59315_a ... 032015.pdf

Tuolla koko uutinen mitä iltakeltalehti armollisesti ojentaa muutaman rivin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015033 ... 5_uu.shtml

Lisäys: Löysin vielä tällaisen ja siinäkään ei mainita varsinaista tutkimuksen tekijää, mutta jotain kuitenkin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032 ... 2_uu.shtml

Hieno homma tuo, että nuo rekonstruktiotkin niputetaan ikäänkuin "aikaisemman tutkinnanjohdon" tekosiksi, vaikka nimenomaan tämä uusi tutkinnanjohto teki nuo kaikki virheelliset rekontruktiot.

Kuten on myös tehnyt tutkinnan rajaamista henkilöiden osalta, kun ei ole muita epäiltyjä tutkinut lainkaan kuin Aueria.

Jos tämä tutkinta joskus tehdään, niin varmaan tulee lopputulemaksi moitteita esitutkinnan ja rekontruktioiden huonosta tasosta, ja kaikki menee Joutsenlahden piikkiin=)


Tutkia voitaisiin myös vaikkapa syyttäjän median kautta julkaisemia "faktoja".

Tässä vain muutamia esimerkkejä syyttäjän valheista, joskus muinoin koottuna:

- valehteli että häke-nauhalta ei kuulu taustaääniä
- valehteli Kukan koneelta löytyneistä lapsipornokuvista, jotka olivat tavallisia kuvia
- valehteli auerin ja kukan videoineen tekoja, ei löytynyt videoita
- valehteli saatananpalvonnasta, syyttäjän todistaja sanoi ettei löytänyt merkkejä saatananpalvonnasta eikä tullut todistamaan enää uuteen käsittelyyn
- valehteli eläinsuojelurikoksista, joita ei ollutkaan
- valehteli myymälävarkauksista, joista ei löytynyt todisteita
- valehteli että naapuri todisti Auereiden eroaikeista. Naapuri yritti oikaista perätöntä tietoa moneen kertaan, halusi videoittaa todistuksen, poliisi "hukkasi" videon. Kun naapuri todisti puolustuksen piikkiin, ja HO:n vapauttavan tuomion jälkeen 10 vrk:n päästä ko.naapurin talo paloi, syyksi epäillään tuhopolttoa
- valehtelee että Aueria ei alunperin epäilty eikä tutkittu, vaikka aiemmin on tutkinnanjohtaja myöntänyt että Aueria epäiltiin myös muttei löytynyt mitään merkkejä syyllisyydestä
- valehtelee uhrin jalkapohjan haavojen määrästä väittäen niitä olevan vain yksi. Tutkintaa johtanut poliisi sanoo nähneensä paikan päällä, sekä ruumiinavauksessa toistakymmentä haavaa, josta hänellä on myös todisteeksi valokuvia! (poliisin ruumiista otetut epätarkat kuvat ovat pakkausversioita, alkuperäiset joista saisi tarkat suurennukset vammoista ovat kateissa poliisilta/syyttäjältä!) Tarkoituksena yrittää väittää ettei mitään pystypainia huppumiehen kanssa ollut
- yritti hävittää valokuvat rikospaikalta, josta näkee että uhria voi koskettaa pesuhuoneesta käsin ovea raottamalla ja siitä tullut verijälki Annelin hihaan
- hukkasi häke-nauhasta tehdyn rekostruktion, jossa näki missä Anneli liikkui puhelun aikaan

[nihlist]

[Siitä ei ole tietoa, mutta koko muistio on nimetty Auer-nimikkeellä. http://www.intermin.fi/download/59315_a ... 032015.pdf

Tuolla koko uutinen mitä iltakeltalehti armollisesti ojentaa muutaman rivin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015033 ... 5_uu.shtml

Lisäys: Löysin vielä tällaisen ja siinäkään ei mainita varsinaista tutkimuksen tekijää, mutta jotain kuitenkin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032 ... 2_uu.shtml

Hieno homma tuo, että nuo rekonstruktiotkin niputetaan ikäänkuin "aikaisemman tutkinnanjohdon" tekosiksi, vaikka nimenomaan tämä uusi tutkinnanjohto teki nuo kaikki virheelliset rekontruktiot.

Kuten on myös tehnyt tutkinnan rajaamista henkilöiden osalta, kun ei ole muita epäiltyjä tutkinut lainkaan kuin Aueria.

Jos tämä tutkinta joskus tehdään, niin varmaan tulee lopputulemaksi moitteita esitutkinnan ja rekontruktioiden huonosta tasosta, ja kaikki menee Joutsenlahden piikkiin=)


Tutkia voitaisiin myös vaikkapa syyttäjän median kautta julkaisemia "faktoja".

Tässä vain muutamia esimerkkejä syyttäjän valheista, joskus muinoin koottuna:

- valehteli että häke-nauhalta ei kuulu taustaääniä
- valehteli Kukan koneelta löytyneistä lapsipornokuvista, jotka olivat tavallisia kuvia
- valehteli auerin ja kukan videoineen tekoja, ei löytynyt videoita
- valehteli saatananpalvonnasta, syyttäjän todistaja sanoi ettei löytänyt merkkejä saatananpalvonnasta eikä tullut todistamaan enää uuteen käsittelyyn
- valehteli eläinsuojelurikoksista, joita ei ollutkaan
- valehteli myymälävarkauksista, joista ei löytynyt todisteita
- valehteli että naapuri todisti Auereiden eroaikeista. Naapuri yritti oikaista perätöntä tietoa moneen kertaan, halusi videoittaa todistuksen, poliisi "hukkasi" videon. Kun naapuri todisti puolustuksen piikkiin, ja HO:n vapauttavan tuomion jälkeen 10 vrk:n päästä ko.naapurin talo paloi, syyksi epäillään tuhopolttoa
- valehtelee että Aueria ei alunperin epäilty eikä tutkittu, vaikka aiemmin on tutkinnanjohtaja myöntänyt että Aueria epäiltiin myös muttei löytynyt mitään merkkejä syyllisyydestä
- valehtelee uhrin jalkapohjan haavojen määrästä väittäen niitä olevan vain yksi. Tutkintaa johtanut poliisi sanoo nähneensä paikan päällä, sekä ruumiinavauksessa toistakymmentä haavaa, josta hänellä on myös todisteeksi valokuvia! (poliisin ruumiista otetut epätarkat kuvat ovat pakkausversioita, alkuperäiset joista saisi tarkat suurennukset vammoista ovat kateissa poliisilta/syyttäjältä!) Tarkoituksena yrittää väittää ettei mitään pystypainia huppumiehen kanssa ollut
- yritti hävittää valokuvat rikospaikalta, josta näkee että uhria voi koskettaa pesuhuoneesta käsin ovea raottamalla ja siitä tullut verijälki Annelin hihaan
- hukkasi häke-nauhasta tehdyn rekostruktion, jossa näki missä Anneli liikkui puhelun aikaan

Näinhän se on, mutta luuletko että, syytteitä joillekkin tahoille noista tippuu, ei varmasti, vaan kaikki lakaistaan maton alle tai vanhushöperökoiviston kassakaappiin tai supon.

Sen verran, etteihän noita rekonstruktioita tehdä missään muualla kuin suomessa tuolla tavalla, vaan kuin jenkeissäkin, siellä tekijä itse näyttää miten on tehnyt ja mitä, poliisi kuvaa tuon sitten.

Nythän poliisit esitti tekijää, uhria, että myöskin tekemisiä eli rekonstruktiot kuvasi vain ja ainoastaan poliisin mielipidettä ja oli tehty vain ja ainoastaa syylliseksi esittäviksi eli ei siis todellisia tapahtumia kuvaaviksi ja tuossa muistiossahan ei näistä ollut mitään, kuten ei siitä "kontaminoitumisestakaan".