Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[jmit]

Tuosta kunnianloukkaussyytteestä olen kyllä kade sinulle. Itse olen sellaista odottanut jo vuosia, mutta ei vaan tule. Haluaisin päästä puimaan näitä asioita "oikeus"saliin. Kovin paikka on ollut, kun minfon henkilökunta on laittanut minut viikoksi nurkaan seisomaan.

[lukutoukka]

'Tutkinnanjohtaja kielsi asianajajaa puhumasta Auer-tapauksesta - Paatero ei kommentoi

Turun Sanomat 26.9.2011 11:34:07
(Päivitetty 26.9.2011 11:37:09)

Anneli Auerin rikoskumppaniksi epäillyn helsinkiläisen miehen asianajaja Miikka Hakanen sanoo, että rikosepäilyn tutkinnanjohtaja on kieltänyt häntä kommentoimasta Aueriin liittyviä asioita tiedotusvälineille. Asianajaja saa kommentoida ainoastaan edustamaansa mieheen liittyviä asioita.

Tämä on mahdollista esitutkintalain perusteella. Helsinkiläistä miestä ja Aueria epäillään muun muassa useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus päättää parhaillaan siitä, pidetäänkö mies edelleen vangittuna. Oikeudenkäynti julistettiin salaiseksi. Hakanen tosin vaati, että uhrien ja kanssatekijän lasten henkilöllisyyttä ei salattaisi. Miehen rikoskumppaniksi epäiltyä Aueria pidetään vangittuna.

Turun Sanomat yritti tavoittaa poliisiylijohtaja Mikko Paateroa kommentoimaan asiaa. Hän ilmaisi sihteerinsä välityksellä, ettei halua kommentoida asiaa ”millään tavalla”.'

Eli ilmeisesti kovasti vielä selvitetään asioita, koska tällainen kielto esitutkintalain perusteella. Ei aivan jokapäiväinen asia.

[Valhalla]

Auerin tuttavan vangitsemista jatkettiin
Maanantai 26.9.2011 klo 13.14
Turun käjäoikeus jatkoi seksuaalirikoksista epäillyn miehen vangitsemista todennäköisin syin.

Uutinen oli juuri noin lyhyt. Kohta varmaan revittelevät lisää.

[Tiina]

Tässä valossa ja asioiden erillisyyden korostamisessa tulee hieman se kuva, että kyse on siitä kun lapset kertovat Annelin kanssa asumisen epäkohtia. Siis välttääkseen paluun.

Miten on. Olisiko ilman näitä syytteitä oikeus/tai joku muut taho pystynyt määräämään lapset takaisin Annelille ilman heidän omaa suostumustaan ?
Eli jos lapset olisi vaan ilmoittaneet, että halutaan jatkaa asumista sijaisperheessä...Vai olisiko heidät vaan siirretty mitään kysymättä ?

[Peräkylän Maigret]

No on aika vaikea olettaa, että ihminen on vangittu raiskauksesta ja hyväksikäytöstä ja hänellä ei olisi oikeutta tietää ketä vastaan hänen epäillään rikkoneen. Kai se nyt edes kuulusteluissa on tullut esille.

Toihan jo riittää että tietää edes mistä syytetään. Miksi sille pitäsi nimet kertoa ?

Juttu alkaa muistuttamaan yhä enemmän tätä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusjuttu_(romaani)

[Marokon Kauhu]

Voi vitsi mikä älyn jättiläinen. Lapsiparat, tuli sitten epäsuora varmistus siitä, ketkä ovat epäillyt uhrit. Miksi ihmeessä syytetty haluaisi että epäiltyjen uhrien nimet paljastetaan? En keksi yhtään tolkullista syytä moiseen.

Noh, jos on selkeästi syyllinen ja tietää että todisteet ovat kiistattomat, kaikki salaus on syytetynkin etu tälläisissä kuvottavissa ja anteeksiantamattomissa rikoksissa kuten LSH.....

Jos taa pelkää oman oikeusturvansa puolesta, niin silloin avoin oikeudenkäynti missä kaikki joutuvat omilla nimillään esiintymään, on syytetyn kannalta paras.
LSH tapauksissa lasten vuoksi ainakin heidän tiedot on tietty yritettävä pitää salassa, vaikka ei tässä kovin kaksinen Sherlock tarvitse olla että käsittää keistä on kyse...

Mitä salaisemmiksi oikeudenkäynnit menevät, sitä huonompi oikeusturva syytetyllä ja toisinpäin.

Tuo vangitsemisen jatkaminen on mielenkiintoinen.
Perusteiksi toki riittää että poliisi jo aiemmin esittänyt nämä todennäköiset syyt, jotka eivät ole sitten ilmeisesti muuttuneet ja että minimirangaistus epäillyistä rikoksista on vähintään vuosi vankeutta.

[Valhalla]

Tässä valossa ja asioiden erillisyyden korostamisessa tulee hieman se kuva, että kyse on siitä kun lapset kertovat Annelin kanssa asumisen epäkohtia. Siis välttääkseen paluun.

Miten on. Olisiko ilman näitä syytteitä oikeus/tai joku muut taho pystynyt määräämään lapset takaisin Annelille ilman heidän omaa suostumustaan ?
Eli jos lapset olisi vaan ilmoittaneet, että halutaan jatkaa asumista sijaisperheessä...Vai olisiko heidät vaan siirretty mitään kysymättä ?

Kyllä lasten tahtoa kuunnellaan. Varsinkin kun näin pitkä aika kuluu sijaisvanhemmilla. Ja tässähän on lisäksi varsin painavat rikosepäilyt. Mutta voi siellä olla kuten usein, että lapsi ei löydä tahtoa tai voimia vastustaa omaan vanhempaansa ja tämän toiveita. Lojaalisuus painaa.

Vaikka olisi näin järkyttävien rikosten uhri kuin nyt epäilys, niin lapsen nouseminen pahantekijävanhempaansa vastaan on tavaton kynnys.

[Marokon Kauhu]

No on aika vaikea olettaa, että ihminen on vangittu raiskauksesta ja hyväksikäytöstä ja hänellä ei olisi oikeutta tietää ketä vastaan hänen epäillään rikkoneen. Kai se nyt edes kuulusteluissa on tullut esille.

Toihan jo riittää että tietää edes mistä syytetään. Miksi sille pitäsi nimet kertoa ?

Juttu alkaa muistuttamaan yhä enemmän tätä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusjuttu_(romaani)

Oikeusjuttu (Der Prozeß) on Franz Kafkan tunnetuimpiin teoksiin lukeutuva surrealistinen romaani paikallisessa pankissa työskentelevästä 30-vuotiaasta Josef K:sta, joka eräänä aamuna herättyään vangitaan ja asetetaan syytteeseen rikoksesta, jota ei koskaan paljasteta. Kirjan tapahtumat kestävät vuoden.

Tässä tapauksessa taas Der Prosessiin syytteitä keksitään koko ajan lisää.... Tapahtumat kestävät ????? vuotta...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusjuttu_%28romaani%29

Kafka on tässä ketjussa keksitty jo moneen kertaan.
Mielenkiintoista mielestäni on että vangitsemisoikeudenkäynnissä EI tarvitse tutkijoiden sen kummemmin todisteita esittää. Riittää kun ilmiottavat että OMASTA mielestään todennäköiset syyt täyttyvät. Sen lisäksi täytyy tietysti olla rikos josta minimi yksi vuosi linnaa.
Lisäksi paonvaaraa, rikoksen jatkamisen riskiä ja prosessiin (Oikeusjuttu = Der Prozess alkup) vaarantamisriskiä voidaan käyttää edellytyksenä.

Noh, kaipa saamme edes jonkinlaisen ilmoituksen siitä että kyllä ne todisteet oli ihan pitävät uskokaa pois?
Onko Auerin ja taksisuharin oltava myös hiljaa ja nieltävä tuomio kakistelematta???

[Valhalla]

Poistettu sisällötön viesti.

[Sirpa]

Paatero ei siis kommentoi?! Tämä on aivan uusi tilanne, koska vastaavissa tapauksissa on totuttu nimenomaan ja juuri hänen kommentointiinsa, joka on näyttänyt tulevan suunnan. Mm. heti kun Auer pidätettiin, sekä siinä tapauksessa missä virkamerkkiä vilauttamalla poliisi sai mukaansa poliisiin luottavan, nuoren teinitytön, kuvasi tyttöä ja raiskasi hänet, mutta ei menettänyt edes poliisin virkaansa. Silloin Paatero sanoi, että kyllä poliisiakin pitäisi rankaista tahallaan tehdyistä rikoksista.

[devil_doll]

Tässä valossa ja asioiden erillisyyden korostamisessa tulee hieman se kuva, että kyse on siitä kun lapset kertovat Annelin kanssa asumisen epäkohtia. Siis välttääkseen paluun.

Miten on. Olisiko ilman näitä syytteitä oikeus/tai joku muut taho pystynyt määräämään lapset takaisin Annelille ilman heidän omaa suostumustaan ?
Eli jos lapset olisi vaan ilmoittaneet, että halutaan jatkaa asumista sijaisperheessä...Vai olisiko heidät vaan siirretty mitään kysymättä ?

Vasta 12-vuotiaalla on sananvaltaa lähihuoltajuutta koskevissa asioissa.

[Valhalla]

Tässä valossa ja asioiden erillisyyden korostamisessa tulee hieman se kuva, että kyse on siitä kun lapset kertovat Annelin kanssa asumisen epäkohtia. Siis välttääkseen paluun.

Miten on. Olisiko ilman näitä syytteitä oikeus/tai joku muut taho pystynyt määräämään lapset takaisin Annelille ilman heidän omaa suostumustaan ?
Eli jos lapset olisi vaan ilmoittaneet, että halutaan jatkaa asumista sijaisperheessä...Vai olisiko heidät vaan siirretty mitään kysymättä ?

Vasta 12-vuotiaalla on sananvaltaa lähihuoltajuutta koskevissa asioissa.

Aha - no jopas. Mutta luulisi, että tahtoa ns punnitaan. Nytkin, kun kyseessä on useampi sisarus. Mutta ymmärrän, että tarkoitat, ettei lapsi voi yksin tein sitä päättää.

[devil_doll]

En voi millään uskoa, että Auer olisi todellisuudessa syyllistynyt lasten hyväksikäyttöön. Pitää muistaa, että naisten suorittamat vakavat hyväksikäytöt ovat maailmanlaajuisestikin äärimmäisen harvinaisia. Yli 95% pedofiileistä on miespuolisia (siis nimenomaan pedofiileistä, efebofiileissä on jo enemmän naisiakin - mutta tässä olisi nyt kyse pedofiliasta), ja Suomessa on tullut ennen lestadiolaisten tuomiosumaa vain muutamia tuomioita vuodessa.

Kyse lieneekin siitä, että yritetään estää Aueria saamasta lapsiaan takaisin. Poliisiviranomaisille tämä sopii, sillä heitä potuttaa Auerin jääminen tuomiotta murhajutussa, koska se johtui siitä, että poliisi munasi tutkinnan. Pahimmillaan suomalainen viranomainen on pikkusieluinen koulukiusaaja, joka kostaa asiakkaalle eli kansalaiselle omat virheensä.

[Valhalla]

En voi millään uskoa, että Auer olisi todellisuudessa syyllistynyt lasten hyväksikäyttöön. Pitää muistaa, että naisten suorittamat vakavat hyväksikäytöt ovat maailmanlaajuisestikin äärimmäisen harvinaisia. Yli 95% pedofiileistä on miespuolisia (siis nimenomaan pedofiileistä, efebofiileissä on jo enemmän naisiakin - mutta tässä olisi nyt kyse pedofiliasta), ja Suomessa on tullut ennen lestadiolaisten tuomiosumaa vain muutamia tuomioita vuodessa.

Kyse lieneekin siitä, että yritetään estää Aueria saamasta lapsiaan takaisin. Poliisiviranomaisille tämä sopii, sillä heitä potuttaa Auerin jääminen tuomiotta murhajutussa, koska se johtui siitä, että poliisi munasi tutkinnan. Pahimmillaan suomalainen viranomainen on pikkusieluinen koulukiusaaja, joka kostaa asiakkaalle eli kansalaiselle omat virheensä.

Eipä sitä helppo ole uskoa ja epäilystähän vasta onkin kyse. Mutta käsittämätöntä on jos edes syytteet nostetaan - siis käsittämättömiä tekoja murhaepäilyn saatteeksi. Ja vielä rikoskumppanikin.

Mutta on niitä vankilassa äitejäkin jotka on paistaneet lapsensa uunissa. Elävältä.

Mutta vaikka osoittautuisivat perättömiksi syytteiksi, niin kyllä ne sinällään kovasta lasten ahdistuksesta kertovat. On siksikin hyvä, että nyt lapset ovat lastesuojelun piirissä ja asian todellinen laita selviää. Voihan tämä olla oireilua itse murhaillasta tai sitten - voi mennä toiseen laitaan - Anneli onkin jonkin ringin jäsen. Pakko tutkia.

Mutta jos Anneli ei surmasta olisi tunnettu, niin paljon matalammalla profiililla mentäisiin. Eikä juuri ihmeteltäisi.

[Pardon]

Valhalla, varmaan on pakko tutkia. Mutta otsallaankin näkee, että kokonaisuus on ihan sekaisin. Valitus JL:n surmaan liittyen on minusta aivan mielikuvituksellinen.

Mieleen tulee, että Porin poliisin kaksi alkujaan jollain tavoin samanmielistä JJ ja ES ovat haastaneet toisensa tai jotain. JJ on käynyt kahdessa oikeusasteessa todistamassa AA:n syyttömyyden puolesta. ES on sekä surmatapauksen tutkinnanjohtaja että uusien epäilyjen osalta tutkinnanjohtaja. Joku jo selitti, miten käytännössä tutkinnanjohtaja vaikuttaa ratkaisevasti vangitsemiseen.

Miksi näistä tyypeistä ei hankkiuduta eroon? En luota kumpaankaan. Sitten vielä Valkama horisee jotain taustanauhoista ja AA:n edusta. Alkaa mennä liian paksuksi. Huomaatko, että itsekin epäilet näitä uusia epäilyjä ihan eri tavalla kuin pitäisi?