MURHA.INFO

Tovi kirjoitti: La Elo 17, 2024 6:44 am

MrEhtivä kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:50 am Mitä ja miksi Esko Johansson oli liikkeellä metsässä?.

Johansson oli menossa uimaan kuten muutamat muutkin aamusella? En tiedä oliko metsässä vai kulkiko tietä myöden, enkä osaa vastata kysymykseen "mitä?".

Gustafsson ei ollut tajuton, hän myös liikahteli vähäisesti.

Näitä pn perattu esim Bodomin mysteerioon, sieltä löytyy monta kulkijaa jos haluaa perehtyä....

Monta kulkijaa ja monta vuotta tapauksesta.
Liian monta mahdollista tekijää ja tarinaa/versioita jutuissa. (rikkinäinen puhelin leikki)

Mitenhän eroaisi tutkimukset jos Poliisi tutkisi vastaavaa rikosta nykyisin mutta annettaisiin 1960 luvun tutkimusvälineet käyttöön?
Tuntuu pahalta lukea kuinka Poliisi aikoinaan tutki asiaa. Varsinkin ensimmäiset 72h, ollut todella ratkaisevia.
Olisiko kunnon tutkinnalla heti alussa saatu tekijä kiinni? Todennäköisesti näin uskon.

MrEhtivä kirjoitti: La Elo 17, 2024 3:50 pm

Tovi kirjoitti: La Elo 17, 2024 6:44 am

MrEhtivä kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:50 am Mitä ja miksi Esko Johansson oli liikkeellä metsässä?.

Johansson oli menossa uimaan kuten muutamat muutkin aamusella? En tiedä oliko metsässä vai kulkiko tietä myöden, enkä osaa vastata kysymykseen "mitä?".

Gustafsson ei ollut tajuton, hän myös liikahteli vähäisesti.

Näitä pn perattu esim Bodomin mysteerioon, sieltä löytyy monta kulkijaa jos haluaa perehtyä....

Monta kulkijaa ja monta vuotta tapauksesta.
Liian monta mahdollista tekijää ja tarinaa/versioita jutuissa. (rikkinäinen puhelin leikki)

Mitenhän eroaisi tutkimukset jos Poliisi tutkisi vastaavaa rikosta nykyisin mutta annettaisiin 1960 luvun tutkimusvälineet käyttöön?
Tuntuu pahalta lukea kuinka Poliisi aikoinaan tutki asiaa. Varsinkin ensimmäiset 72h, ollut todella ratkaisevia.
Olisiko kunnon tutkinnalla heti alussa saatu tekijä kiinni? Todennäköisesti näin uskon.

Ainakin minusta tuntuu, että Bodomin tutkinta, samoin kuin Isojoen ja Tulilahden, tehtiin tuolloin käytössä olleiden metodien mukaan. Tutkinta perustui lähinnä silminnäkijähavaintoihin, sekä hatkalla tai ehdonalaisessa olevien rikollisten jahtaamiseen, sekä tekijäksi mahdollisesti sopivan / sopivien paikallisten jututtamiseen (Gyllström)
Sen sijaan tekniselle tutkinnalle ei 50-60 luvulla osattu / ymmärretty antaa niin suurta painoarvoa kuin olisi pitänyt.

Dave Klein kirjoitti: La Elo 17, 2024 5:34 pm

MrEhtivä kirjoitti: La Elo 17, 2024 3:50 pm

Tovi kirjoitti: La Elo 17, 2024 6:44 am

Johansson oli menossa uimaan kuten muutamat muutkin aamusella? En tiedä oliko metsässä vai kulkiko tietä myöden, enkä osaa vastata kysymykseen "mitä?".

Gustafsson ei ollut tajuton, hän myös liikahteli vähäisesti.

Näitä pn perattu esim Bodomin mysteerioon, sieltä löytyy monta kulkijaa jos haluaa perehtyä....

Monta kulkijaa ja monta vuotta tapauksesta.
Liian monta mahdollista tekijää ja tarinaa/versioita jutuissa. (rikkinäinen puhelin leikki)

Mitenhän eroaisi tutkimukset jos Poliisi tutkisi vastaavaa rikosta nykyisin mutta annettaisiin 1960 luvun tutkimusvälineet käyttöön?
Tuntuu pahalta lukea kuinka Poliisi aikoinaan tutki asiaa. Varsinkin ensimmäiset 72h, ollut todella ratkaisevia.
Olisiko kunnon tutkinnalla heti alussa saatu tekijä kiinni? Todennäköisesti näin uskon.

Ainakin minusta tuntuu, että Bodomin tutkinta, samoin kuin Isojoen ja Tulilahden, tehtiin tuolloin käytössä olleiden metodien mukaan. Tutkinta perustui lähinnä silminnäkijähavaintoihin, sekä hatkalla tai ehdonalaisessa olevien rikollisten jahtaamiseen, sekä tekijäksi mahdollisesti sopivan / sopivien paikallisten jututtamiseen (Gyllström)
Sen sijaan tekniselle tutkinnalle ei 50-60 luvulla osattu / ymmärretty antaa niin suurta painoarvoa kuin olisi pitänyt.

Vaikka olisi annettukin, niin teknisen tutkinnan teknologia varsinkin Suomessa oli todella kehittymätöntä.

Sama pätee myös tuon ajan lääketieteeseen. Siitä johtuu myös mysteerin syntyminen. Nykyajan menetelmin Nissen vammat olisivat saatu selvitettyä tavalla, että asiasta ei kiisteltäisi lääkäritodistajilla reilu 40 vuotta myöhemmin.

Korpisoturi kirjoitti: La Elo 17, 2024 6:18 pm

Dave Klein kirjoitti: La Elo 17, 2024 5:34 pm

MrEhtivä kirjoitti: La Elo 17, 2024 3:50 pm

Monta kulkijaa ja monta vuotta tapauksesta.
Liian monta mahdollista tekijää ja tarinaa/versioita jutuissa. (rikkinäinen puhelin leikki)

Mitenhän eroaisi tutkimukset jos Poliisi tutkisi vastaavaa rikosta nykyisin mutta annettaisiin 1960 luvun tutkimusvälineet käyttöön?
Tuntuu pahalta lukea kuinka Poliisi aikoinaan tutki asiaa. Varsinkin ensimmäiset 72h, ollut todella ratkaisevia.
Olisiko kunnon tutkinnalla heti alussa saatu tekijä kiinni? Todennäköisesti näin uskon.

Ainakin minusta tuntuu, että Bodomin tutkinta, samoin kuin Isojoen ja Tulilahden, tehtiin tuolloin käytössä olleiden metodien mukaan. Tutkinta perustui lähinnä silminnäkijähavaintoihin, sekä hatkalla tai ehdonalaisessa olevien rikollisten jahtaamiseen, sekä tekijäksi mahdollisesti sopivan / sopivien paikallisten jututtamiseen (Gyllström)
Sen sijaan tekniselle tutkinnalle ei 50-60 luvulla osattu / ymmärretty antaa niin suurta painoarvoa kuin olisi pitänyt.

Vaikka olisi annettukin, niin teknisen tutkinnan teknologia varsinkin Suomessa oli todella kehittymätöntä.

Sama pätee myös tuon ajan lääketieteeseen. Siitä johtuu myös mysteerin syntyminen. Nykyajan menetelmin Nissen vammat olisivat saatu selvitettyä tavalla, että asiasta ei kiisteltäisi lääkäritodistajilla reilu 40 vuotta myöhemmin.

Joo itsekin ajatellut ettei tekninen tutkinta ollut niin hyvää kuin olisi voinut olla. Suomessa ei tosiaan osattu ja paljon DNA ym. tutkinta kehittyi hieman myöhemmin.

Oliko tuolloin 1960-luvulla osaamista tutkia verestä alkoholipitoisuutta? Olisi kiva tietää kuinka "humalassa" kaikki 4 olivat.
Isoja eroja NG vammoista eri kerrottu. Nykyinen tutkinta luulisi ne paremmin tutkitun, röntgen etc.

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:27 pm Gustafsson kuvattuna em. lehtijutussa 1962. Siinä voi olla nähtävissä arpea siitä, muistaakseni lääkäri Hassisen kertomasta reiästä poskessa, jonka läpi näki hampaita.

Onkohan tämä kuva otettu Espan puistossa vai missä? Gustafssonin korva tarvitsi muistaakseni useamman leikkauksen.

Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:59 am Tekijä on ilman muuta vaihtanut Nissen kengät jalkaansa ja siteen myöhemmin hankkiutunut niistä eroon.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 11:30 pm Tekijä ensin laittanut ilmeisesti Nissen kengät jalkaansa.

Jos ihminen päättää Gustafssonin olevan syyllinen ja jostakin syystä ei pysty muuttamaan mielipidettään vähimmässäkään määrin mihinkään suuntaan, niin kaikki asiat alkavat vääntymään mielessä tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä.

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Syyttömyyden puolesta löytyykin sitten näyttöä oikein roppakaupalla. Henkilökohtaisesti en pidä Gustafssonia lähellekään todennäköisesti syyllisenä. Toisin sanoen hyvin todennäköisesti Gustafsson on kaiken näytön perusteella syytön.

LexVeritas kirjoitti: La Elo 17, 2024 8:24 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:27 pm Gustafsson kuvattuna em. lehtijutussa 1962. Siinä voi olla nähtävissä arpea siitä, muistaakseni lääkäri Hassisen kertomasta reiästä poskessa, jonka läpi näki hampaita.

Onkohan tämä kuva otettu Espan puistossa vai missä? Gustafssonin korva tarvitsi muistaakseni useamman leikkauksen.

Mielestäni kuvauspaikkaa ei ole jutussa kerrottu. Sen sijaan kerrottiin Gustafssonin menneen naimisiin viime vuoden viimeisenä päivänä, eli hän oli kuvatessa ollut avioliitossa reilut viisi kuukautta. Jutun mukaan työpaikkanaan on ollut sähköjohtotehdas. Gustafsson myös kertoo lähtevänsä kesäkuussa Dragsvikiin. Joo vaikuttaa aivan tavalliselta elämältä raivokkaalle kolmoismurhaajalle.

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:23 pm Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:59 am Tekijä on ilman muuta vaihtanut Nissen kengät jalkaansa ja siteen myöhemmin hankkiutunut niistä eroon.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 11:30 pm Tekijä ensin laittanut ilmeisesti Nissen kengät jalkaansa.

Jos ihminen päättää Gustafssonin olevan syyllinen ja jostakin syystä ei pysty muuttamaan mielipidettään vähimmässäkään määrin mihinkään suuntaan, niin kaikki asiat alkavat vääntymään mielessä tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä.

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Syyttömyyden puolesta löytyykin sitten näyttöä oikein roppakaupalla. Henkilökohtaisesti en pidä Gustafssonia lähellekään todennäköisesti syyllisenä. Toisin sanoen hyvin todennäköisesti Gustafsson on kaiken näytön perusteella syytön.

Olennainen tietoa, että olet lukenut aluetta kirjautumatta. Kiitos siitä!

Veikkaan, että minä tai Rossi ei ole kumpikaan keksinyt sitä vaihtoehtoa, että tekijällä olisi Nissen kengät jalassaan tekoa tehdessään. Esim. KRP:n asiantuntija on tällaista esittänyt. Sinulle varmaan pitää kertoa se erikseen, mutta en ole kyseinen KRP:n asiantuntija.

"Jos ihminen päättää Gustafssonin olevan syyllinen ja jostakin syystä ei pysty muuttamaan mielipidettään vähimmässäkään määrin mihinkään suuntaan, niin kaikki asiat alkavat vääntymään mielessä tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä."

Kuten jo todettukin, niin olen vaihtanut mielipidettäni siitä, että Nisse on lähes varmasti syyllinen siihen näkemykseen, että hän on todennäköisemmin syyllinen kuin syytön, mutta asiaan liittyy suurta epävarmuutta, ja näin ollen syyllisyys on epävarma asia.

Älä siis projisoi omaa kyvyttömyyttäsi vaihtaa mielipidettä muihin, tänks. Samoin sinun ei kannata olettaa kaikkien käsittelevän tapausta vain yksipuolisesti ainoastaan sen takia, että itse siten toimit.

Uimapukuolkiukkosi oli kerran tai kaksi ihan hauskaa trollaamista. Nyt se vähän toistaa itseään. Eihän se nyt mitenkään ole epäilyttävää, että Nissen tarinat vaihtuvat useaan kertaan eri vuosina. Oikeastaan se puoltaa syyttömyyttä. Valikoiva muistaminen taas on lähes tae syyttömyydestä. Samoin selviäminen nakkikioskivammoin kolmen ihmisen kuolemisen yhteydessä puoltaa ilman muuta syyttömyyttä.

Asiallinen argumentointi lienee sinulle liian vaikeaa ja samoin taitaa olla tapauksen monipuolisen tarkastelemisen osalta. Ehkä kannattaa vain keskittyä vanhojen lehtiartikkelien kopioimiseen?

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:34 pm

LexVeritas kirjoitti: La Elo 17, 2024 8:24 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:27 pm Gustafsson kuvattuna em. lehtijutussa 1962. Siinä voi olla nähtävissä arpea siitä, muistaakseni lääkäri Hassisen kertomasta reiästä poskessa, jonka läpi näki hampaita.

Onkohan tämä kuva otettu Espan puistossa vai missä? Gustafssonin korva tarvitsi muistaakseni useamman leikkauksen.

Mielestäni kuvauspaikkaa ei ole jutussa kerrottu. Sen sijaan kerrottiin Gustafssonin menneen naimisiin viime vuoden viimeisenä päivänä, eli hän oli kuvatessa ollut avioliitossa reilut viisi kuukautta. Jutun mukaan työpaikkanaan on ollut sähköjohtotehdas. Gustafsson myös kertoo lähtevänsä kesäkuussa Dragsvikiin. Joo vaikuttaa aivan tavalliselta elämältä raivokkaalle kolmoismurhaajalle.

Mielestäni ne 11 puukoniskua näkyvät sellaisella tavalla kuvasta, että en lainkaan ihmettele Nissen luulleen tulleensa puukotetuksi!

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:23 pm Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Ei ole oleellinen tiivistelmä ja tiedät sen itsekkin. Sulle on jo kertaalleen todettu, että vain sinä ja Veritas keskitytte tuohon uimapuku-seikkaan. Pelkästään se, että on heittänyt läppää omasta syyllisyydestään on vahvempi indikaattori syyllisyydestä. Kymmenestä puukoniskusta puhuminen toinen. Kenkien piilottaminen (teon lavastus ulkopuolisen tekijän kontolle järkevin syy) kolmas ja epätodennäköinen muistinmenetys eli todennäköinen valehtelu neljäs. Onhan näitä. Tietty sitten on vielä taipumus aggressiivisuuteen + alkoholin käyttö murhia edeltäneenä iltana + tyttöystänsä ylitapetuksi joutuminen + kriminologian tilastot = todennäköisyys osoittaa NG:n suuntaan. Toki on sitten ne kenkien verijäljet ja ylipäänsä se fakta, että Nils päätynyt murhaamisen jälkeen siirretyn Irmelin päälle (ilmeisesti osittain ainakin). Jos ulkopuolinen olisi tehnyt murhat, niin ei ole järkeä, että hän olisi tehnyt tuon siirtelyn, piilottanut tavaroita yms., mutta ei olisi muka viimeistellyt Nilsiä. Ainiin ja vielä on myös valehtelua indikoiva kehonkieli lehdistötilaisuudessa.

Miksi nämä pitää toistaa sinulle? Rakastatko Arvi Vainion ajatteluprosessin omaksumista noin paljon?

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:23 pm Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:59 am Tekijä on ilman muuta vaihtanut Nissen kengät jalkaansa ja siteen myöhemmin hankkiutunut niistä eroon.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 11:30 pm Tekijä ensin laittanut ilmeisesti Nissen kengät jalkaansa.

Jos ihminen päättää Gustafssonin olevan syyllinen ja jostakin syystä ei pysty muuttamaan mielipidettään vähimmässäkään määrin mihinkään suuntaan, niin kaikki asiat alkavat vääntymään mielessä tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä.

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Syyttömyyden puolesta löytyykin sitten näyttöä oikein roppakaupalla. Henkilökohtaisesti en pidä Gustafssonia lähellekään todennäköisesti syyllisenä. Toisin sanoen hyvin todennäköisesti Gustafsson on kaiken näytön perusteella syytön.

Pieleen meni meni tosiaan kenkähypoteesi, kun ulkomaisissa rikoslaboratorioissa löydettiinkin mitä todennäköisimmin juuri Mäen verta myös kenkien sisäosasta. Väitetty kenkien oleminen murhaajan jalassa oli siihen asti ainoa syyttäjän kelvollinen aihetodisteen aihio. Tärkeä tosiasia on siis, että Gustafssonin kenkien ei tiedetä olleen murhahetkillä kenenkään jalassa.

Peukalon pyörittelyn ja silmistä indikoituvan syyllisyyden erikoisasiantuntija Snufkinin aihetodistekäsityksestä mainittakoon, että silloin kun hän vielä uskoi Teijo Kauhasen olevan Tulilahden murhaaja, niin yksi raskaimmista Kauhasen syyllisyyttä tukevista "aihetodisteista" oli muutto Heinävedeltä Helsinkiin ja alkoholisoituminen.

Ei siinä, tavallaan ihan viihdyttävää lukea niitä.

snufkin kirjoitti: La Elo 17, 2024 10:03 pm

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:23 pm Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Ei ole oleellinen tiivistelmä ja tiedät sen itsekkin. Sulle on jo kertaalleen todettu, että vain sinä ja Veritas keskitytte tuohon uimapuku-seikkaan. Pelkästään se, että on heittänyt läppää omasta syyllisyydestään on vahvempi indikaattori syyllisyydestä. Kymmenestä puukoniskusta puhuminen toinen. Kenkien piilottaminen (teon lavastus ulkopuolisen tekijän kontolle järkevin syy) kolmas ja epätodennäköinen muistinmenetys eli todennäköinen valehtelu neljäs. Onhan näitä. Tietty sitten on vielä taipumus aggressiivisuuteen + alkoholin käyttö murhia edeltäneenä iltana + tyttöystänsä ylitapetuksi joutuminen + kriminologian tilastot = todennäköisyys osoittaa NG:n suuntaan. Toki on sitten ne kenkien verijäljet ja ylipäänsä se fakta, että Nils päätynyt murhaamisen jälkeen siirretyn Irmelin päälle (ilmeisesti osittain ainakin). Jos ulkopuolinen olisi tehnyt murhat, niin ei ole järkeä, että hän olisi tehnyt tuon siirtelyn, piilottanut tavaroita yms., mutta ei olisi muka viimeistellyt Nilsiä. Ainiin ja vielä on myös valehtelua indikoiva kehonkieli lehdistötilaisuudessa.

Miksi nämä pitää toistaa sinulle? Rakastatko Arvi Vainion ajatteluprosessin omaksumista noin paljon?

Sinulla on jokin erikoinen houre siitä, että jos syyllinen on joku muu kuin Gustafsson, niin tapahtumien olisi pitänyt kulkea jollakin erityisellä tavalla (= tekijän olisi pitänyt "viimeistellä" Gustafsson yms.), jolla siis tapahtumat eivät ole kulkeneet. Ja koska tapahtumat eivät ole kulkeneet em. erityisellä tavalla, niin luulet siitä voitavan päätellä Gustafssonin olevan syyllinen. Tuo on tyypillinen vahvistusharha, joka toisaalta ilmeisesti on ollut patologisuuden puolella jo pitkän aikaa.

Minulle ei tarvitse toistella mitään. Sinun pitää vakuuttaa syyttäjäviranomaiset. Jos sen onnistunut tekemään, niin tuomiosta tehdään purkuhakemus. Kyllä korkeimmasta oikeudesta viimeistään löytyy muita hyvin huomattavia henkilöitä, jotka voivat ymmärtää sinua.

Jep minulla on houre (sic) nimeltään todennäköisyyksiin tukeutuminen.

snufkin kirjoitti: La Elo 17, 2024 10:03 pm

JasseHames kirjoitti: La Elo 17, 2024 9:23 pm Lueskelin aluetta kirjautumatta:

Tosiasiassa väite Gustafssonin kenkien olemisesta tekijän jaloissa on reippaasti teorian puolella. Mitäs muuta sitten onkaan? Ai niin, Gustafsson ei välttämättä muistanut yli 40 vuoden jälkeen, kävikö hän uimassa ja jos kävi, niin käyttikö naisten uimapukua. Tässä kappaleessa siis oleellinen tiivistelmä "aihetodisteista" Gustafssonin syyllisyyden puolesta.

Ei ole oleellinen tiivistelmä ja tiedät sen itsekkin. Sulle on jo kertaalleen todettu, että vain sinä ja Veritas keskitytte tuohon uimapuku-seikkaan. Pelkästään se, että on heittänyt läppää omasta syyllisyydestään on vahvempi indikaattori syyllisyydestä. Kymmenestä puukoniskusta puhuminen toinen. Kenkien piilottaminen (teon lavastus ulkopuolisen tekijän kontolle järkevin syy) kolmas ja epätodennäköinen muistinmenetys eli todennäköinen valehtelu neljäs. Onhan näitä. Tietty sitten on vielä taipumus aggressiivisuuteen + alkoholin käyttö murhia edeltäneenä iltana + tyttöystänsä ylitapetuksi joutuminen + kriminologian tilastot = todennäköisyys osoittaa NG:n suuntaan. Toki on sitten ne kenkien verijäljet ja ylipäänsä se fakta, että Nils päätynyt murhaamisen jälkeen siirretyn Irmelin päälle (ilmeisesti osittain ainakin). Jos ulkopuolinen olisi tehnyt murhat, niin ei ole järkeä, että hän olisi tehnyt tuon siirtelyn, piilottanut tavaroita yms., mutta ei olisi muka viimeistellyt Nilsiä. Ainiin ja vielä on myös valehtelua indikoiva kehonkieli lehdistötilaisuudessa.

Miksi nämä pitää toistaa sinulle? Rakastatko Arvi Vainion ajatteluprosessin omaksumista noin paljon?

Lisäksi telttakankaasta ei löytynyt ulkopuolisen henkilön DNA:ta. Uhreilla kuitenkin oli puolustusvammoja.

Ai niin, vanhoja lehtijuttuja Bodomista lukiessani törmäsin myös Kytäjän kolmoissurmaan, jossa myös surmattiin kolme telttailijaa. Syylliseksi paljastui maanomistaja.