MURHA.INFO

^^ skounen viestiin mielentilatutkimuksiin liittyen:

Mt-tutkimuksen fokus (tärkein tavoite?) on nimenomaan selvittää epäillyn / syytetyn mielentila teon hetkellä. Miten he sen tekevät on on arvoitus, mutta ilmeisesti osuvat oikeaan jos ei aina, lähes aina. Joitain "vääriä" määrityksiä on Lauerman mukaan vuosien varrella tullut. Joitakin, jota sitten myöhemmin siirretty sopivaan paikkaan, vankisairaalaan.

Mielentila teon hetkellä vaikuttaa oleellisesti tuomioon. Oikeudella on tosin mahdollisuus tehdä oma riippumaton ratkaisu, joka voi poiketa Mt-tutkimuksen tuloksesta ja / tai THLn lausunnosta.

Paljon muutakin ehtivät 1-2 kk.enimmillään 4 kk aikana. Mt-tutkimuksen sanotaan olevan Suomen laajin terveystarkastus. Käyvät kaikki terveystiedot läpi äidin raskaudesta alkaen. Lapsuuden, nuoruuden kk esitykset. Koulu- ja opiskelu, ja työhistorian. Sairaudet ja niiden hoidot.

Aivot kuvataan, tiettyjä veriokeita otetaan. Selvitetään, onko diagnosoimatomia sairauksia. Haastattelevat omaisia, ystäviäkin? Työtovereita.

Kaiken kaikkiaan sellaista, mistä tutkitulle voi olla / on hyötyä loppuelämäänsä varten.

*********
Vaikea sanoa, mihin Tn valittaminen mt-tutkimuksen kulusta, painopisteistä sellaisenaan liittyisi "keskitytty liikaa valehtelemisernsa eikä olisi huomioitu masennustaan." Kun pyysi uutta tutkimusta Ruotsissa tai ruotsalaisen oikeuspsykiatrin tekemänä Suomessa näyttäisi olevan kyse siitä, että Suomen mt-t on ainakin osin erilainen kuin Suomen. Syyntakeisuuden arvioinnissakin näyttää olevan eroja. Myös siinä, miten masennus asemoituu. Suomessa se ei asianmukaisesti lievennä tuomiota toisin kuin Ruotsissa. Noista Ruotsin osalta laittoi nikki mielistelijä? muutama päivä sitten tietoa ketjuun.

Niuvan sivuilta, jossa tutkimusta on avattu enemmän.

Suomalainen mielentilatutkimuskäytäntö on kansainvälisesti arvioiden perusteellinen.

Mielentilatutkimuksessa olevan henkilön esitietoja kerätään henkilöltä itseltään sekä hänen luvallaan hänen omaisiltaan, ystäviltään, työnantajilta, häntä aiemmin hoitaneilta terveydenhuollon toimintayksiköiltä jne.

Mielentilatutkimuksen aikana tutkittavalle tehdään laaja psykiatrinen tutkimus, standardoituja psykologisia testejä, häntä seurataan mielisairaalassa tai muussa tutkimuspaikassa koulutetun henkilökunnan toimesta 1 – 2 kuukauden ajan ja hänelle suoritetaan myös ruumiillisen terveydentilan tutkimus.
Aivojen mahdollisia rakenteellisia poikkeavuuksia voidaan tutkia kuvantamismenetelmin.

Laaja tutkimuskäytäntö on luonnollisesti aikaa vievä ja kallis, mutta toisaalta tällä menetelmällä saadut tiedot ovat kansainvälisen mittapuun mukaan luotettavia ja siten tutkittavan henkilön oikeusturvaa tukevia.

Eli tutkimuksen tuloksena kaikki mahdollinen pääkopan sisältä on selvillä.
Noin tarkalla tutkinnalla löydetään siis sekin hetki, jolloin rikos tapahtui ja kyetään kartoittamaan tila, jossa syytetty on ollut.

Koska Tikkasen tutkimus on kestänyt tuplat normaaliin verrattuna, on varmasti saatu selville myös tekohetken mielentila.
Mä kuvittelen (!!!! huom kuvittelen), että sen tekohetken löytämiseen perustuu myös arvio tekohetken tilasta. Voisin kuvitella, että se on myös raskasta toistoa, joka sisältää kompia kompastua. En tiedä. Luulen.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sequence=1

Tässä vielä linkki jo vanhentuneeseen tietoon, mutta siitä aukeaa edes vähän tutkimuksen sisältö. Käytänteet tuskin täysin ovat muuttuneet vuodesta 2011.

Itseasiassa hyvinkin selkeä kuvaus.
Suosittelen lukemaan kokonaisuudessaan vanhentuneisuudesta huolimatta.

Lainaus suoraan, joten heittää tuonne jotain ruutuja, mutta kukin varmasti löytää paikalle oikeat kirjaimet-

Hyviä yölukemisia! Ja kauniita Unia!

Lisäys: tässä vielä linkki tuoreeseen versioon
https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Psyykkinen status

Psykiatrisilla havainnoilla on keskeinen osa mielentilatutkimuksessa.

Havainnot kirjataan riittävän yksityiskohtaisesti siten, että asiaa myöhemmin arvioivat voivat niiden perusteella saada selkeän kuvan tutkimusmenetelmistä ja tutkimuksessa esille tulleista seikoista. Kuvauksesta pitää ilmetä, mitkä ovat tutkittavan subjektiivisia
tuntemuksia ja mitkä tutkijan tekemiä objektiivisia havaintoja.
Lausunnossa kuvataan tutkittavan yleinen asennoituminen tutkimukseen ja tutkijaan, hänen ulkoinen olemuksensa ja käyttäytymisensä, orientoituminen, ajatustoiminta ja puhe sekä mieliala, tunnereaktiot ja kyky oivaltaa ongelmiaan sekä kyky asettua muiden ihmisten asemaan.
Tutkittavalla todetut psyykkiset oireet ja mahdollisten psyykkisten häiriöiden tai älyllisen kehitysvammaisuuden diagnostiset kriteerit kuvataan perusteellisesti. On syytä kirjata myös sellaiset havainnot, joissa ei ole todettu tavanomaisesta poikkeavaa, jos nämä havainnot ovat johtopäätösten kannalta tärkeitä.
Mahdolliset viitteet pyrkimyksestä simuloida tai muutoin vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen kuvataan.

Psykologinen tutkimus

Psykologin lausunto liitetään kokonaisuudessaan johtopäätöksineen ja yhteenvetoineen mielentilalausuntoon. Jos on tarpeen suorittaa myös neuropsykologinen tutkimus, se samoin liitetään lausuntoon kokonaisuudessaan.
Psykologin lausunnossa esitettävät havainnot perustuvat asiakirjoista, kliinisestä haastattelusta, havainnoinnista ja psykologisista tutkimusmenetelmistä saatuun tietoon.
Lausunnossa kuvataan tutkittavan käyttäytymistä ja suhtautumista tutkimukseen, tutkijaan ja tekoon tai tekoihin, sekä arvioidaan tutkittavan kognitiivista suoriutumista ja persoonallisuutta. Lausunnossa arvioidaan myös mahdollista pyrkimystä simulointiin tai peittelyyn. Lausunnossa kuvataan johtopäätösten kannalta oleelliset taustatiedoista ilmenevät asiat.

Kognitiivisen suoriutumisen osalta kuvataan tämänhetkinen suoriutumistaso, suoriutumisessa mahdollisesti tapahtuneet muutokset, niiden syyt sekä vaikutukset suoriutumiseen ja harkintakykyyn. Lausunnossa kuvataan tutkittavan persoonallisuuden rakennetta, siinä korostuvia piirteitä ja mahdollisen häiriintyneisyyden astetta ja vaikutusta toimintakykyyn, kykyyn noudattaa lakia ja yleisiä normeja sekä
kykyyn säädellä käyttäytymistä.

Tärkeää on tilanteen eritteleminen rikoksen tekohetkellä ja tutkimushetkellä.
Psykologin johtopäätöksissä pohditaan edellä mainittujen asioiden merkitystä ja yhteyttä tekoon tai tekoihin. Psykologi ei kuitenkaan ota kantaa syyntakeisuuteen

Talvi24 kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:59 pm

Maiju kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:51 pm

skoune kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:40 pm
Katso viestiini mustaamani kohta!
"En kuitenkaan tunne ruotsalaista lainsäädäntöä tältä osin."
Ja tietenkin kaikkien tulee olla "päteviä". En kuitenkaan tiedä miten lautamiesten pätevyys määritetään.

Eli koko hypoteesi perustui uskoon, mutta sai huomiota. Selvyyden vuoksi olisi syytä poistaa koko pohdinta, jolle ei ole mitään perustetta, mutta joka voi synnyttää virheellisiä olettamuksia naapurimaan käytänteistä etenkin, kun viittaat itseesi asiantuntijana siellä asumisen perusteella.

Taitaa olla hankala poistaa. Sitäpaitsi skoune selvensi asian tuossa.

Lisäksi ketju on pullollaan luuloja ja uskomuksia - eikä kukaan edellytä niiden poistamista eikä tosin ole taroeenkaa, kun spekulaatiot ovat yksi osa ketjua.

Todella raskasta lukea talven jatkuvaa toisten kirjoittajien arvostelua. Ketju on "pullollaan luuloja ja uskomuksia", hänen mielestään. Itse en arvosta jonkun suppean erikoisalan eläkeläisvaarilääkärin vaahtoamista. Maija ja MIss Holmes taitavat olla tässä Tikkasen tapauksessa lähimpänä totuutta. Erityisesti Maijalta hyviä, asiantuntevia kommentteja.
Narsistisen raivon vallassa tehty henkirikos, näin kait se meni..

^
Niin, todennäköisesti ainakin hyvin voimakkaan mustasukkaisuuden raivon vallassa tehty ennalta suunnittelematta murha tai tappo. Voi olla narsistinenkin, se kuultanee sitten, kun mt-tutkimuksesta saadaan tietoa.

Silloin kun lukeminen käy raskaaksi voit ohittaa kommenttini tai laittaa estot.

Kuten sanottu, ei minun koulutuksestani ole ketjun tapaukseen hyötyä enkä ole niin väittänytkään. Eikä raidat olla kovin monen muunkaan.

Et näemmä hakua / kykene vastaamaan kysymykseeni, mistä rikoksesta kertomasi neurologin tapauksessa oli kyse.

Hyvää yötä!

Tästä on hyötyä!

Mielentilatutkimus ja mitä siellä tehdään.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Varmasti on 4 kkn jälkeen Tikkasellakin oikeat dgt paperilla.

thinker2 kirjoitti: La Syys 14, 2024 12:19 am

Talvi24 kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:59 pm

Maiju kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:51 pm
Eli koko hypoteesi perustui uskoon, mutta sai huomiota. Selvyyden vuoksi olisi syytä poistaa koko pohdinta, jolle ei ole mitään perustetta, mutta joka voi synnyttää virheellisiä olettamuksia naapurimaan käytänteistä etenkin, kun viittaat itseesi asiantuntijana siellä asumisen perusteella.

Taitaa olla hankala poistaa. Sitäpaitsi skoune selvensi asian tuossa.

Lisäksi ketju on pullollaan luuloja ja uskomuksia - eikä kukaan edellytä niiden poistamista eikä tosin ole taroeenkaa, kun spekulaatiot ovat yksi osa ketjua.

Todella raskasta lukea talven jatkuvaa toisten kirjoittajien arvostelua. Ketju on "pullollaan luuloja ja uskomuksia", hänen mielestään. Itse en arvosta jonkun suppean erikoisalan eläkeläisvaarilääkärin vaahtoamista. Maija ja MIss Holmes taitavat olla tässä Tikkasen tapauksessa lähimpänä totuutta. Erityisesti Maijalta hyviä, asiantuntevia kommentteja.
Narsistisen raivon vallassa tehty henkirikos, näin kait se meni..

En tiedä kenestä Maijasta puhut mutta Maiju on alusta lähtien peilannut omaa elämäänsä tähän caseen.

*pltmtxtvp*tm

Aizerbaidzan kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 5:26 pm

Sipi kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 4:59 pmb) Ruotsin prosessi on aidosti joiltain osin erilainen, ja näiden spesifien yksityiskohtien voimaan Tikkanen luottaa. Pyrkii siis käyttämään hyväkseen tietämystään nimenomaan ruotsalaisesta tutkimuskäytännöstä.

Emme tiedä. Joten pidän aika turhana nokitella toisia aiheesta suuntaan tai toiseen. Fakta on, että vain Tikkanen itse tietää, miksi hän haluaa uudet testit Ruotsissa.

Oleellisempa on kysyä: Miten Tikkanen tai hänen asianajajansa ylipäätään kehtaavat vaatia, että suomalaisessa mielentilatutkimuksessa noudatetaan ruotsalaista tutkimuskäytäntöä? Tikkanen on Suomen kansalainen, rikos tapahtunut Suomessa. Mikä tässä on oikein epäselvää?

Seuraavaksi varmaan ruvetaan vaatimaan, että pitää saada elinkautista lievempi, kun jossain maassa X ymmärretään lainsäädännössä murhaajan ahdinkoa paremmin kuin Suomessa ja annetaan vain määräaikainen näpäytys.

Juuri noin. Tikkasen epätoivoinen yritys on tuomittu epäonnistumaan. Outoa, että puolustuksen asianajajat ovat tällaiseen teatteriin suostuneet, kun hehän Tn asioita käytäntöön hoitavat. Alkaako Koorti jo horista, vai mistä on kyse?

Nikki mielistelijän? ketjuun tuoman tiedon mukaan nimenomaan tuomioonkin voisi vaikuttaa Ruotsin käytänteet; masennus ja syyntakeisuus-arvioinnissa erilaisuutta Suomeen nähden. Mutta kyllä tuon kolmikon pitää tietää, ettei Suomessa sovelleta Ruotsin lakeja eikä käytänteitä. Sinänsä erikoista, että aika paljon on eroja ja Pohjoismaista on kyse.

Ja miten antoivat Tikkasen jättää tuomiota edeltävänä päivänä kirjallisen? vaatimuksen siitä, että hänet pitäisi vapauttaa!?

Kieltämättä alkaa ihmetyttämään puolustuksen asianajajien asiantuntemus. T ei pystyne hoitamaan asioitaan heidän ohi?

Uskomatonta kinaamista tyypistä, joka ei mitenkään kuulu tähän ketjuun.

Samalla ohititte linkin, jossa kerrotaan hyvin tarkkaan mitä mielentilatutkimuksessa todella tutkitaan.

Taas tulee esiin se, että faktat ei kiinnosta.

Tuo linkin teksti ei ole ylivoimaisen pitkä.
Sen lukemalla ymmärrätte miksi Tikkanen haluaa uuden tutkimuksen vaikka Venäjällä.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 5:10 pm Tuskin ainakaan sukupuolen mukaan.
Tätä tämä näennäinen tasoarvo on. Talvi on useaan otteeseen julistautunut feministiksi, mutta kuitenkin asenteet ovat kovin maskuliinisia.

(Ja jottei tarvitse kysyä kuinka niin:
- vaimo halusi väkisin hankintoja, joita Tikkanen ei halunnut.
- Vaimo erittäin todennäköisesti petti, tavalla ai toisella.
- Vaimo ei edes siivonnut kotona, vaan käytti ammattilaista ja volttasi ruuat.
- Vaimo avioitui Tikkasen kanssa vain taloudellisista syistä.
- Vaimo oli pintaliitäjä, joka ei ymmärtänyt T masennuksesta yhtään mitään.
- Vaimo oli pirullinen itsekäs suomenrotsalainen
Jne jne….
Minusta se, että pystyy näkemään uhrin noinkin omituisessa valossa, kertoo kaikesta muusta kuin feminismistä.)

Sattumalta huomasin tämänkin vestisi eilisen runsaan viestitulvadi joukosta. Sainpa tämän päivän naurutkin mutta todella raskasta lukea jatkuvaa toisten kirjoittajien arvostelua, kuten joku eilen totesi.

On kovin erikoista, että ketjussa nuorehkoilla / keski-ikäisillä naisilla on noin kova tarve sukupuolittaa toisia ketjulaisia. Nykyaikana! Elämme vuotta 2024! Mihin ihmeeseen sinä tarvitset kenenkään sukupuolta.
Feminismistäkään et näemmä tiedä yhtään mitään. Sen kai muistat, että mieskin voi olla feministi.

Edelle luettelemiesi asioiden perusteella yrityksesi sukupuolittaa minut ei onnistunut nytkään. Eikä sukupuoleni kuulu sinulle.

Jälleen kerran sinä vääristelet = valehtelet siitä, mitä olisin kirjoittanut. Kaikki listaamasi kohdat kertovat siitä, minkä olen jo aiemmin todennut: sinä elät tätä tapausta uhrin "nahkoista" käsin. Neutraali, ulkopuolinen arviointi ei sinulta onnistu, mutta eihän se ole tavoitteesi. Olet luonut tästä tapauksesta ihan ikioman tarinasi. Ilmeisesti tarvitset sellaista.

Tarkennuksia kirjoittamiisii vääristeltyihin tietoihin:
- En ole sanonut vaimon halunneen väkisin... Kyllä hänellä vaikutti olevan selvä tarve saada entiset kulissit pystyyn heti papin aamenen jälkeen. Vn ehdotuksesta oli hankinnat tehty. Ihan uskottavaa, vaikka on Tn kertomaa.

- En ole kirjoittanut, että vaimo olisi erittäin todennäköisesti pettänyt. Pidän mahdollisena, että oli pettänyt ihan välituomion faktan, oikeuspsykologin lausunnon perusteella. Yksinkertaista. Sinä suljet tältä silmäsi. Sehän on meille epäselvää, kenen ja milloin ottamia olivat rohkeat / uskaliaat kuvat ja mikä oli hlöXn rooli.

- Vn veli on todistelussaan todennut, ettei V siivonnut koskaan kotona! Enhän minä tuota voinut tietää, tiedän em. perusteella. Siivousfirma kävi kerran viikossa. Wolttia näköjään käytti. Vt:stä voit tarkistaa.

- Valitettavasti sotket minut johonkin toiseen, en ole sanonut Vn avioituneen Tn kanssa vain taloudellisista syistä. Pikemminkin luulen molempien olleen rakastuneita. Ihan perinteinen rakkausavioliitto. Toki haaveilemansa isot, kalliit hankinnat ehkä edellyttivät kustannusten jakajaa, ettei ehkä velkaa tarvinnut ottaa.

- vaikutelma pintaliitäjästä lienee osunut oikeaan, sitä on käyttänyt joku muukin. Perusteet olen tuonut jo aiemmin esille.

- Erittäin todennäköistä, ettei V ymmärtänyt mm masennuksesta ehkä yhtään mitään. Siitä kertoo suhtautumisensa monin tavoin. Mutta se on minusta ihan ymmärrettävää, jos hänellä ei ole ollut siitä mitään kokemusta. V olisi tarvinnut tietoa ja tukea. (Vaikeasti) masentuneen omaisella / omaisilla on yleensäkin ottaen vaikeaa.

- En ole myöskään sanonut Victoriaa pirulliseksi (sinäpä nyt sanoit!). En ole sattumoisin käyttänyt hänestä mitään muutakaan negatiivista adjektiivia. En ole haukkunut enkä moittinut. Jos muuta väität on kyseessä taas luulosi. Suomenruotsalaisesta yhteisöstä on ketjun kautta kuva muodostunut. Omanlaisensa tuntuu yhteisö olevan omine ongelmineen.

Toki valheidesi perusteella yrität luoda tarvitsemasi leimauksen - tässä tapauksessa minuun. Perin kummallinen on strategiasi. Jos jotain väität, on sinun etsittävä todiste väitteellesi. Näin se menee oikeudessakin. On huomattu, ettei muistisi taida oikein pelitää, kun oleellisia tietoja välituomiostakin vastikään vääristelit.

Tuossakin voit asettua hyvin uhrin asemaan, kun et valitettavasti näytä itsekään ymmärtävän masennuksesta yhtään mitään. Et edes kertomasi oman kokemuksesi perusteella. Valitettavasti. Se on outoa. Tämän on joku toinenkin ketjussa huomannut.

On erittäin epäasiallista vääristellä toisten kirjoittamia. Se on oikeasti valehtelua. On vaikea ymmärtää tarvettasi valehdella. Samanaikaisesti luulet Tn koko elämänsä ajan vain valehdelleen. Ei nyt tule mieleen kenenkään muun ketjussa käyttävän sellaista strategiaa. Sinulla on tarve maalittaa, leimata ketjulaisia. Ehkä kannattaisi tykönäsi miettiä, miksi. On tympeää kerta toisensa jälkeen oikoa valheitasi. Vieläpä uudelleen ja uudelleen samoista asioista. Miten liittyy mielestäsi aiheeseen toisista ketjulaisista minkäänlainen arvailu? Sellainen kuuluu Lautamiehiin. Luulisi sinun jo m-infon veteraanina tietävän. Tällainen 'keskustelu' jota harrastat ei vie tapauksen keskustelua millään tavoin eteenpäin.

Poistettu ot-kirjoittelua neurologista
-NILS-

Luettuani tuon Mielentilatutkimuksen selvennyksen, ymmärrän hyvin Tikkasen valitushakemuksen.

Tikkasen mukaan Suomessa hänelle tehdyssä mielentilatutkimuksessa oli keskitytty ”virheellisiin asioihin”, kuten siihen, oliko Tikkanen puhunut totta vai ei.

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Kärsi? Toivottavasti tuo aikamuoto on toimittajan virhe.
Muutenhan vaikuttaa siltä, että vangittuna ja oikealla lääkityksellä Tikkasen masennus on vihdoin saatu hallintaan.
Mikä tietenkin on erittäin hyvä, jos näin on. Herää kuitenkin kysymys, miksi se aiemmin oli niin vaikeasti hallittavissa.

Huomio kiinnittyy myös tuohon, mahdollisesti ainoaan esiin tuotuun ”virheelliseen asiaan” - totuuden puhumiseen -.

Minusta on aika selkeää, että koko mielentilatutkimuksen perusta on siinä, että tutkittava on rehellinen.
Jos ja kun on selkeää, että totuutta ei tutkittavan suusta tahdo millään missään asiassa tulla, joutuvat he tietenkin työstämään sitä aluetta erityisesti.

Jää vaikutelma, että tuo valehtelu on siellä aivokuoressa erittäin vahvana ja varmasti pitkä kesto selittyy sillä, että tuohon on jouduttu tosissaan paneutumaan.

Eroteltuna on myös ”sairauteensa JA masennukseensa”.
Minkäköhän Tikkanen katsoo oleelliseksi ja merkittäväksi sairaudeksi masennuksen lisäksi?

Tikkasen mukaan Suomessa hänelle tehdyssä mielentilatutkimuksessa oli keskitytty ”virheellisiin asioihin”, kuten siihen, oliko Tikkanen puhunut totta vai ei.
Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Kärsi? Toivottavasti tuo aikamuoto on toimittajan virhe.
Muutenhan vaikuttaa siltä, että vangittuna ja oikealla lääkityksellä Tikkasen masennus on vihdoin saatu hallintaan.
Mikä tietenkin on erittäin hyvä, jos näin on. Herää kuitenkin kysymys, miksi se aiemmin oli niin vaikeasti hallittavissa.
Huomio kiinnittyy myös tuohon, mahdollisesti ainoaan esiin tuotuun ”virheelliseen asiaan” - totuuden puhumiseen -.
Minusta on aika selkeää, että koko mielentilatutkimuksen perusta on siinä, että tutkittava on rehellinen.
..............
Jää vaikutelma, että tuo valehtelu on siellä aivokuoressa erittäin vahvana ja varmasti pitkä kesto selittyy sillä, että tuohon on jouduttu tosissaan paneutumaan.
Eroteltuna on myös ”sairauteensa JA masennukseensa”.
Minkäköhän Tikkanen katsoo oleelliseksi ja merkittäväksi sairaudeksi masennuksen lisäksi?
.............

Ei ole neurologien tekemillä talousrikoksilla mitään tekemistä ketjun kanssa. Yksi heistä tosin syyllistnyt myös lähisuhdeväkivaltaan ja varmasti jo paljon pidemmällä ajalla kuin mistä kiinni jäi. Ehkä tuo sivuaa ketjua - lääkäri + lähisuhdeväkivalta.

En muista, mistä tuo alunperin lähti, ehkä thinker2:n maininnasta, että vankilasta käsin oli neurologi töissä käynyt? Muistui nuo caset mieleen.
vanhavakanssia näytti asia sen verran kiinnostavan, että vaivauvduin etsimään linkit ketjuun. Voisin kuvitella, ettei noista ketjun aineksia olisi, parikymmentä vuotta vanhoja tapauksia, ei henkirikoksia, ei ruumiita. Ei tarvinne enempää Tikkanen-ketjussa käsitellä.

Sinulla vaikutelma, että Tn masennus olisi saatu hallintaan, mutta ei voida siitä tietää yhtään mitään. Et perustellut vaikutelmaasi.

Vaikutelma Tikkasen masennuksen hallinnassa olosta syntyy ihan hänen omasta lausahduksestaan.

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Minusta on aika selkeää, että alan ammattilaiset kyllä keskittyvät myös tutkittavan sairauksiin.
Tuossa linkkaamassani käy hyvin ilmi, että esim potilaan mahdollisesti tarvitsema masennuslääkitys saa tutkimuksen aikana olla käytössä.

Tässä linkki Riekkisen edesottamuksiin:

viewtopic.php?t=3690

Jatkossa varmasti hänen synnit käsitellään siellä

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Syys 14, 2024 1:22 pm

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Niinpä niin...
Tottahan toki sen noin täytyy olla, kun aivan itse murhaaja tuon toteaa.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Syys 14, 2024 1:22 pm Vaikutelma Tikkasen masennuksen hallinnassa olosta syntyy ihan hänen omasta lausahduksestaan.

Tutkimuksessa ei murhaajan mukaan ollut keskitytty hänen sairauteensa ja masennukseen, josta hän kärsi.

Minusta on aika selkeää, että alan ammattilaiset kyllä keskittyvät myös tutkittavan sairauksiin.
Tuossa linkkaamassani käy hyvin ilmi, että esim potilaan mahdollisesti tarvitsema masennuslääkitys saa tutkimuksen aikana olla käytössä.

Käänsin googlella ;) tuon sitaatin : Enligt mördaren fokuserade utredningen inte på hans sjukdom och den depression han led av.

Opettajan sananvuoro ;) Koska ko lauseessa predikaatti viittaa menneeseen aikaan (siihen jolloin mtt tehtiin), niin verbi "led" on myös samassa aikamuodossa. Jutun kirjoittajalla on käsittääkseni lipsahtanut mukaan ylimääräinen sana: "och", siinä kohtaa pitäisi käsittääkseni olla pilkku. - Eli: ... hänen sairauteensa, masennukseen, josta hän kärsi. /siis silloin tekohetkellä...