MURHA.INFO

Tuomio asema-aukion hyppypotkujutussa jää voimaan – korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa

Tuomio törkeästä pahoinpitelystä asema-aukion hyppypotkujutussa jää lainvoimaiseksi, koska korkein oikeus ei myöntänyt tuomitulle valituslupaa. Hovioikeus korotti tammikuussa uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiivin Jesse Torniaisen tuomiota rasistisen motiivin vuoksi kahteen vuoteen ja kolmeen kuukauteen vankeutta.

Pahoinpitelytuomio tuli hyppypotkusta, jonka Torniainen teki vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä syyskuussa 2016. Uhri kaatui, iski päänsä ja kuoli muutamia päiviä myöhemmin.

Oikeus hylkäsi syytteen kuolemantuottamuksesta, koska potkun ja kuoleman syy-yhteydestä ei ollut riittävää näyttöä.

ess.fi
15.10. 09:21

Korkein oikeus totesi, että nyt on valitettu tarpeeksi.

Väkivallantarkastaja kirjoitti:Korkein oikeus totesi, että nyt on valitettu tarpeeksi.

Kaikki tehtiin sen puolesta, että voitaisiin tuomita valheellisesti mutta ei onnistunut. Valtamediavalehtelut ennen tapauksen tutkimista ja vaikuttaminen Suomen johtaviin poliitikkoihin.

Pitää muistaa tämän pahoinpitelyn olleen suurin (ja oikeastaan ainoa) syy SVL:n kieltämiseen. Siinä mielessä valehtelut onnistuivat.

SYLWAR kirjoitti:Niin otataampa vielä kerran, mistä se aivovamma alunperin tulikaan, itsestäänkö?
No sama se, karma yleensä kuittaa tälläiset jutut ja Torniaisella on ikävä tapa hankkia itsensä hankaluuksiin, joten kyllä se isompi pipi osuu tälläkin tontulla vielä oikeaan osoitteeseen tuolla elämäntyylillä ennemmin tai myöhemmin.

Aihetta on jauhettu varsin paljon tässä ketjussa ja muualla. Aivovamma tuli epäilemättä potkun seurauksena tapahtuneesta kaatumisesta asfalttiin pää edellä. Mutta aivan normaalitilanteessa pitkäaikainen päihteidenkäyttö aiheuttaa samanlaisia ongelmia, josta kuolema johtui. Sairaalsta ennuste parantumiselle oli hyvä, mutta tietenkään huumaavien pillereiden ja huumeiden käyttö ei kuulu hoito-ohjeisiin.

Torniainen ei ole saanut kummoisia tuomioita aiemmista pahoinpitelyistäkään, nin ei sitä ollut odotettavissa tämänkään tapauksen kohdalla. Parin vuoden tuomio on lisäksi merkittävästi kovempi kuin kokoomuslaisen Kimmo Sasin saama tuomio kuolemantuottamuksesta eli 70 päiväsakkoa. Pelkästään vihapuheoikeudenkäynneissä parista lauseesta normaali tuomio on 80 päiväsakkoa.

holmesin haamu kirjoitti:

Väkivallantarkastaja kirjoitti:Korkein oikeus totesi, että nyt on valitettu tarpeeksi.

Kaikki tehtiin sen puolesta, että voitaisiin tuomita valheellisesti mutta ei onnistunut. Valtamediavalehtelut ennen tapauksen tutkimista ja vaikuttaminen Suomen johtaviin poliitikkoihin.

Pitää muistaa tämän pahoinpitelyn olleen suurin (ja oikeastaan ainoa) syy SVL:n kieltämiseen. Siinä mielessä valehtelut onnistuivat.

Oli siinä nyt ehkä pari muutakin syytä miksi PVL kiellettiin ja hyvä että kiellettiin. Ainakin pysyy nuo natsien julkiset rekrytointitilaisuudet vähän vähemmällä, kun eivät voi enää avoimesti kanniskella lippujaan.

Ja ennakoiden sitä, että joku taas väittää, että PVL:n väki ei ole natseja, niin muistutan, että PVL:n väki on suoraselkäisiä kansallissosialismin kannattajia, jotka eivät natsi-kynttiläänsä pidä vakan alla. Päivän esimerkiksi käy vaikka heidän omilta nettisivultaan löytyvä hellyyttävä "Kansallissosialismi ja eläinoikeudet" -artikkeli: https://www.vastarinta.com/kansallissos ... ikeudet-2/

Väkivallantarkastaja kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:

Väkivallantarkastaja kirjoitti:Korkein oikeus totesi, että nyt on valitettu tarpeeksi.

Kaikki tehtiin sen puolesta, että voitaisiin tuomita valheellisesti mutta ei onnistunut. Valtamediavalehtelut ennen tapauksen tutkimista ja vaikuttaminen Suomen johtaviin poliitikkoihin.

Pitää muistaa tämän pahoinpitelyn olleen suurin (ja oikeastaan ainoa) syy SVL:n kieltämiseen. Siinä mielessä valehtelut onnistuivat.

Oli siinä nyt ehkä pari muutakin syytä miksi PVL kiellettiin ja hyvä että kiellettiin. Ainakin pysyy nuo natsien julkiset rekrytointitilaisuudet vähän vähemmällä, kun eivät voi enää avoimesti kanniskella lippujaan.

Ja ennakoiden sitä, että joku taas väittää, että PVL:n väki ei ole natseja, niin muistutan, että PVL:n väki on suoraselkäisiä kansallissosialismin kannattajia, jotka eivät natsi-kynttiläänsä pidä vakan alla. Päivän esimerkiksi käy vaikka heidän omilta nettisivultaan löytyvä hellyyttävä "Kansallissosialismi ja eläinoikeudet" -artikkeli: https://www.vastarinta.com/kansallissos ... ikeudet-2/

Niin ja mitä sitten? Kommunistisen puoleen ja liikkeen voi laittaa pystyyn ja marssia maailman vallankumouksen puolesta mutta kansallissosialistista liikettä et saa pyörittää?
Parempi se että ovat avoimesti sitä mitä ovat eivätkä ole näitä veteliä "en ole rasisti mutta..." realisti/kriitikkoja.

ReissuLasse kirjoitti: Niin ja mitä sitten? Kommunistisen puoleen ja liikkeen voi laittaa pystyyn ja marssia maailman vallankumouksen puolesta mutta kansallissosialistista liikettä et saa pyörittää?

On niitä radikaaleja kommunistisia ja anarkistisiakin liikkeitä kielletty. Ja islamisia sitäkin enemmän. Monista näistä ei tarvitse erikseen Suomessa edes käydä oikeutta, koska ne ovat jo esimerkiksi EU:n ja YK:n terroristijärjestöjen listoilla ja siten vähän niin kuin automaattisesti kiellettyjä.

Väkivallantarkastaja kirjoitti: Oli siinä nyt ehkä pari muutakin syytä miksi PVL kiellettiin ja hyvä että kiellettiin. Ainakin pysyy nuo natsien julkiset rekrytointitilaisuudet vähän vähemmällä, kun eivät voi enää avoimesti kanniskella lippujaan.

PVL:n kohdalla siis jäsenten omia tuomioita liitettiin rekisteröimättömän järjestön kieltämiseen, vaikka ne eivät liittyneet siihen mitenkään. Nuokin tuomiot olivat pahoinpitelyitä tms.

PVL:n jäsenmäärä ei ole julkisista tilaisuuksista huolimatta ollut vuosien ajan merkittävässä kasvussa, vaan se on pysynyt siinä n. 100 lukemissa. Toisekseen järjestölle itselleen ei ollut koskaan annettu mitään tuomioita. Tilaisuudet järjestettiin täysin asiallisesti ilmoittamalla poliisille ja julkisista tilaisuuksista ei löytynyt mitään laitonta.

Toimintamalli on siis ollut täysin erilaisempi kuin järjestää laittomia mielenosoituksia pysäyttämällä julkinen liikenne tai heittelemällä kiviä tai hyökkäämällä yleisöä kohti. Tätä ovat tehneet Suomessa anarkistit ja muutamassa tilaisuudessa mukana ovat olleet kurdit.

holmesin haamu kirjoitti:

Väkivallantarkastaja kirjoitti: Oli siinä nyt ehkä pari muutakin syytä miksi PVL kiellettiin ja hyvä että kiellettiin. Ainakin pysyy nuo natsien julkiset rekrytointitilaisuudet vähän vähemmällä, kun eivät voi enää avoimesti kanniskella lippujaan.

PVL:n kohdalla siis jäsenten omia tuomioita liitettiin rekisteröimättömän järjestön kieltämiseen, vaikka ne eivät liittyneet siihen mitenkään. Nuokin tuomiot olivat pahoinpitelyitä tms.

PVL:n jäsenmäärä ei ole julkisista tilaisuuksista huolimatta ollut vuosien ajan merkittävässä kasvussa, vaan se on pysynyt siinä n. 100 lukemissa. Toisekseen järjestölle itselleen ei ollut koskaan annettu mitään tuomioita. Tilaisuudet järjestettiin täysin asiallisesti ilmoittamalla poliisille ja julkisista tilaisuuksista ei löytynyt mitään laitonta.

Toimintamalli on siis ollut täysin erilaisempi kuin järjestää laittomia mielenosoituksia pysäyttämällä julkinen liikenne tai heittelemällä kiviä tai hyökkäämällä yleisöä kohti. Tätä ovat tehneet Suomessa anarkistit ja muutamassa tilaisuudessa mukana ovat olleet kurdit.

Kurdien järjestöistä hyvä siivu on jo valmiiksi kiellettyjen ja terroristijärjestöjen listoilla. Anarkistien osalta taas haluaisinkin tietää mikä anarkistijärjestö sinun mielestäsi pitäisi kieltää ja minkä rikosten vuoksi?

Vastarintaliikkeelle on ihan oma ketjunsa:
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=20950
(ettei syvä paheksuntanne pilaa tätä ketjua)

Väkivallantarkastaja kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti: Toimintamalli on siis ollut täysin erilaisempi kuin järjestää laittomia mielenosoituksia pysäyttämällä julkinen liikenne tai heittelemällä kiviä tai hyökkäämällä yleisöä kohti. Tätä ovat tehneet Suomessa anarkistit ja muutamassa tilaisuudessa mukana ovat olleet kurdit.

Kurdien järjestöistä hyvä siivu on jo valmiiksi kiellettyjen ja terroristijärjestöjen listoilla. Anarkistien osalta taas haluaisinkin tietää mikä anarkistijärjestö sinun mielestäsi pitäisi kieltää ja minkä rikosten vuoksi?

Antifan toiminta on laajempaa, järjestäytyneempää ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään kyseisen järjestön edustajia Suomessa. Kuten tuolla toisessa ketjussa sanoin niin pidätykset lasketaan sadoissa, kun PVL:n kohdalla puhutaan koko ajan yksittäisistä henkiöistä. Se vain osoittaa toiminnan vaarallisuuden ja järjestelmällisyyden.

Suurin ero PVL:llä liittyen Antifaan on siinä, ettei PVL:llä ole mitään poliittisia tukijoita tai mitään muutakaan näkyvää tukea. Se on täysin riippuvainen siitä n. 100 jäsenestä, joka ei ole kasvanut suuntaan tai toiseen.

Antifalle löytyy tukea poliitikoista, poliittisista puolueista ja valtamediasta lähtien. Vaikka se on terroristilistalla ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään hevosten hakkaajia, autojen tuhopolttajia ja estämään laittomia ja väkivaltaisia mielenosoituksia, niin asiaan ei haluta sen kummemmin puuttua poliittisista taustavoimista johtuen. Lopulta homma kasaantuu tavallisille kenttäpoliiseille, jotka ovat olleet vuosia saman Antifan väkivallan kohteita.

Omasta mielestäni kumpaakaan järjestöä (olivat rekisteröityjä tai eivät) ei tarvitsisi lakkauttaa, kunhan eivät riko lakia ja lain rikkomiseen puututtaisiin. Poliisi pystyisi tällä tavalla parhaiten seuraamaan vaarallisia henkilöitä ja tarvittaessa ottamaan heidät kiinni.

holmesin haamu kirjoitti:Antifan toiminta on laajempaa, järjestäytyneempää ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään kyseisen järjestön edustajia Suomessa. Kuten tuolla toisessa ketjussa sanoin niin pidätykset lasketaan sadoissa, kun PVL:n kohdalla puhutaan koko ajan yksittäisistä henkiöistä. Se vain osoittaa toiminnan vaarallisuuden ja järjestelmällisyyden.

Suurin ero PVL:llä liittyen Antifaan on siinä, ettei PVL:llä ole mitään poliittisia tukijoita tai mitään muutakaan näkyvää tukea. Se on täysin riippuvainen siitä n. 100 jäsenestä, joka ei ole kasvanut suuntaan tai toiseen.

Antifalle löytyy tukea poliitikoista, poliittisista puolueista ja valtamediasta lähtien. Vaikka se on terroristilistalla ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään hevosten hakkaajia, autojen tuhopolttajia ja estämään laittomia ja väkivaltaisia mielenosoituksia, niin asiaan ei haluta sen kummemmin puuttua poliittisista taustavoimista johtuen. Lopulta homma kasaantuu tavallisille kenttäpoliiseille, jotka ovat olleet vuosia saman Antifan väkivallan kohteita.

Omasta mielestäni kumpaakaan järjestöä (olivat rekisteröityjä tai eivät) ei tarvitsisi lakkauttaa, kunhan eivät riko lakia ja lain rikkomiseen puututtaisiin. Poliisi pystyisi tällä tavalla parhaiten seuraamaan vaarallisia henkilöitä ja tarvittaessa ottamaan heidät kiinni.

Vastaan toisessa ketjussa, että pysytään aiheessa:
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... start=1005

holmesin haamu kirjoitti:

Väkivallantarkastaja kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti: Toimintamalli on siis ollut täysin erilaisempi kuin järjestää laittomia mielenosoituksia pysäyttämällä julkinen liikenne tai heittelemällä kiviä tai hyökkäämällä yleisöä kohti. Tätä ovat tehneet Suomessa anarkistit ja muutamassa tilaisuudessa mukana ovat olleet kurdit.

Kurdien järjestöistä hyvä siivu on jo valmiiksi kiellettyjen ja terroristijärjestöjen listoilla. Anarkistien osalta taas haluaisinkin tietää mikä anarkistijärjestö sinun mielestäsi pitäisi kieltää ja minkä rikosten vuoksi?

Antifan toiminta on laajempaa, järjestäytyneempää ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään kyseisen järjestön edustajia Suomessa. Kuten tuolla toisessa ketjussa sanoin niin pidätykset lasketaan sadoissa, kun PVL:n kohdalla puhutaan koko ajan yksittäisistä henkiöistä. Se vain osoittaa toiminnan vaarallisuuden ja järjestelmällisyyden.

Suurin ero PVL:llä liittyen Antifaan on siinä, ettei PVL:llä ole mitään poliittisia tukijoita tai mitään muutakaan näkyvää tukea. Se on täysin riippuvainen siitä n. 100 jäsenestä, joka ei ole kasvanut suuntaan tai toiseen.

Antifalle löytyy tukea poliitikoista, poliittisista puolueista ja valtamediasta lähtien. Vaikka se on terroristilistalla ja poliisi joutuu koko ajan pidättämään hevosten hakkaajia, autojen tuhopolttajia ja estämään laittomia ja väkivaltaisia mielenosoituksia, niin asiaan ei haluta sen kummemmin puuttua poliittisista taustavoimista johtuen. Lopulta homma kasaantuu tavallisille kenttäpoliiseille, jotka ovat olleet vuosia saman Antifan väkivallan kohteita.

Omasta mielestäni kumpaakaan järjestöä (olivat rekisteröityjä tai eivät) ei tarvitsisi lakkauttaa, kunhan eivät riko lakia ja lain rikkomiseen puututtaisiin. Poliisi pystyisi tällä tavalla parhaiten seuraamaan vaarallisia henkilöitä ja tarvittaessa ottamaan heidät kiinni.

Melkoista fantasiaa tulee taas haamulta.

PS. mistä "terroristilistasta" puhut?

Doctor Lecter kirjoitti:Tuomio asema-aukion hyppypotkujutussa jää voimaan – korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa

Tuomio törkeästä pahoinpitelystä asema-aukion hyppypotkujutussa jää lainvoimaiseksi, koska korkein oikeus ei myöntänyt tuomitulle valituslupaa. Hovioikeus korotti tammikuussa uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiivin Jesse Torniaisen tuomiota rasistisen motiivin vuoksi kahteen vuoteen ja kolmeen kuukauteen vankeutta.

Pahoinpitelytuomio tuli hyppypotkusta, jonka Torniainen teki vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä syyskuussa 2016. Uhri kaatui, iski päänsä ja kuoli muutamia päiviä myöhemmin.

Oikeus hylkäsi syytteen kuolemantuottamuksesta, koska potkun ja kuoleman syy-yhteydestä ei ollut riittävää näyttöä.

ess.fi
15.10. 09:21

Hovioikeus korotti tammikuussa uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiivin Jesse Torniaisen tuomiota rasistisen motiivin vuoksi kahteen vuoteen ja kolmeen kuukauteen vankeutta.

Kuinka tämä on mahdollista? Molemmathan olivat maassaan kantamaalaisia? Ja lakihan kertoo, että rasistisia viharikoksia voi kohdistaa vain vainottuihin vähemmistöihin eivätkä niihin esim. tummempihipiäiset lumihiutaleen valkoisia pahoinpitelemällä voi sortua.

Oikeesti? Oletko lukenut liikaa Doctor Lecteriä?

MarokonLokka kirjoitti: ..

Kuinka tämä on mahdollista? Molemmathan olivat maassaan kantamaalaisia? Ja lakihan kertoo, että rasistisia viharikoksia voi kohdistaa vain vainottuihin vähemmistöihin eivätkä niihin esim. tummempihipiäiset lumihiutaleen valkoisia pahoinpitelemällä voi sortua.

Karttunen eli uhri oli rasisminvastainen ihminen.

Hänellä oli siis vakaumus. Ei vainota muita ihmisiä rodun, vakaumuksen, etnisen alkuperän ja niin edelleen perusteella.

Ei nykylaki edellytä tuollaista kuulumista vähemmistöön tai suojattuun kansanryhmään. Kuka lie täällä moista öyhöttänyt? Tahallaan väärinymmärtämistä?

Näistä on kyse rasistista motiivia ja siten koventamisperustetta mietitäessä.
Rotu. Ihonväri. Syntyperä. Kansallinen tai etninen alkuperä. Uskonto. Vakaumus. Seksuaalinen suuntautuminen. Vammaisuus.

Kannattaa pistää lista mieleensä, jos on taipumusta ahdasmieliseen halveksimiseen ja sorsimiseen. Ja huomata, ettei siinä vielä ole sukupuolta mukana. Joten voin edelleen harjoittaa heteromieskriittisyyttäni .

Potkaisija-Torniainen halveksi Karttusen vakaumusta ja kohdisti tähän törkeää väkivaltaa. Motiivi oli siis rasistinen kohdistuessaan toisen vakaumukseen, näin käsitän hovin päätelleen ja siksi sen kolmekuukautta määrännyt "koventamista.". Kolme kuukautta. Seuraavaksi varmaan joku vatipää selittää Torniaisen saaneen kolmen vuoden tuomion, koska Karttusella oli vakaumus .

Otteita Torniaisen hovituomiosta omin lisäyksin ja referaatein, jotka sulkujen sisällä.

Rasistinen vaikutin

...
...
, että rasistisesta vaikuttimesta (Torniainen)tehty rikos voi olla yhtä moitittavaa kohdistuessaan johonkin muuhun henkilöön kuten esimerkiksi rasistista kiihottamista ja väkivaltaa vastustavaan henkilöön(Karttunen) tai rasistiseksi epäiltyä rikosta selvittävään viranomaiseen. Hallituksen esityksessä on todettu, että koventamisperustetta voitaisiin soveltaa myös esimerkiksi silloin, kun rikoksen kohteena on tehtäviään suorittava pakolaiskeskuksen henkilökuntaan kuuluva henkilö tai valtaväestöön kuuluva epäillyn rikoksen uhrin asiaa ajava asianajaja tai henkilö, joka ryhtyy puolustamaan väkivaltaisen rasistisen hyökkäyksen kohteena olevaa henkilöä.

...
...

(Pirkanmaan käräjäoikeus oli aiemmin päätöksessään katsonut PVLn yhdistykseksi, joka ajaa demokraattisten arvojen kanssa yhteensopimattomia tavoitteitaan laittomin ja hyvän tavan vastaisin keinoin, panettelee ja solvaa kansanryhmiä sekä levittää vihapuhetta, niin Torniaisen vaikuttimet ilmeisesti hovissa katsottiin toteennäytetyiksi, vaikka ei siis käräjätuomio PVLn lakkauttamiseksi vielä ollut lainvoimainen).
...
...

Teko on tapahtunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoituksen yhteydessä. Torniainen on kohdistanut väkivaltaa Jimi Karttuseen välittömästi sen jälkeen, kun Karttunen on ilmaissut vastustavansa ja halveksuvansa Vastarintaliikkeen arvoja ja osoittanut tämän julkisesti mielenosoitusrivistön edessä. Asiassa esitetystä valvontakameratallenteesta tai muusta näytöstä ei ilmene mitään siihen viittaavaa, että Karttusen ele tai muu käytös olisi ollut tulkittavissa väkivallalla uhkaamiseksi Torniaisen väittämällä tavalla. Hovioikeudella ei ole myöskään syytä epäillä, että Karttusen halveksuva ele olisi johtunut jonkun henkilön yksityisestä toiminnasta, vaan ele on kohdistunut Vastarintaliikkeeseen. Torniainen ja Karttunen eivät ole tunteneet toisiaan entuudestaan, eikä tilanteessa ole tapahtunut mitään muuta sellaista, joka olisi voinut muodostaa Torniaiselle vaikuttimen väkivallan käytölle. Sen sijaan väkivallan käyttäminen on tapahtunut välittömästi sen jälkeen, kun Karttunen on osoittanut vastustavansa ryhmän arvoja. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeudelle ei ole jäänyt järkevää epäilyä siitä, että Karttusen Vastarintaliikkeen arvoja vastustava ele on perustanut aiheen ja vaikuttimen Torniaisen väkivallan käytölle.
_____________________
Selvensikö?