vanhavakanssi kirjoitti: Su Syys 22, 2024 8:31 pm
Ulliksen henkirikos näyttäytyy tekijän yksittäisenä tekona ilman suunnitelmaa; hetkellisen sekoamisena johon on myötävaikuttaneet monilääkeoireyhtymä ja välituomion toteennäyttämätön mustasukkaisuus.
Uhrista oli otettu SERI-testi seksuaaliseen väkivallan toteamiseksi. Uhrin täydellinen nöyryytys, alistaminen ja vallankäyttö päätyen uhrin murhaamiseen toistuvien iskujen lyömisellä päähän. Yksittäisen illan surullinen tarina vai tekijän käyttäytymismalli naisia kohtaan elämänsä parisuhteissa? Kukaan aikasemmassa parisuhteessa tekijään ollut ei ole astunut julkisuuteen tästä käyttäytymismallista.
Voimakas viha naisia kohtaan vai hetkellinen täydellinen sekoaminen? Julkisuuteen tuotujen tietojen mukaan ystävät tai perheenjäsenet eivät olleet havainneet mitään tämän suuntaista. Neljän seinän sisällä voi tapahtua parisuhteessa asioita jotka jäävät muilta havaitsematta. Uhrin häpeä näyttelee näissä suurta roolia kaikissa sosiaaliluokissa. Uhrin muuttuminen murhaa edeltävänä aikana sulkeutuneeksi, ystäviään vältteleväksi kertoo omaa tarinaa tapahtuneesta.
Teko näyttäytyy suunnitellulta mielenhäiriön - mielensairauden taakse naamioidulta mustasukkaisuusmurhalta jossa on myötävaikuttavana tekijänä pitkäaikainen eri lääkeaineiden väärinkäyttö ja sen aiheuttamat kognitiiviseen toimintaan liittyvät aivofysiologian muutokset jotka ovat aiheuttaneet teon välillisenä vaikuttimena.
---------
Kun mies surmaa naisen, on taustalla aina naisvihaa, sanovat aiheen asiantuntijat. Suomi on yksi väkivaltaisimmista valtioista EU:ssa naisia kohtaan ja se näkyy konkreettisesti yhteiskunnan turvallisuudessa ja kustannuksissa.
Euroopan unionin perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan Suomi on EU:n toiseksi turvattomin maa naisille. Suomessa naisista 57 prosenttia on kokenut fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai uhkailua. Seksuaalista häirintää on kokenut lähes yhdeksän kymmenestä naisesta.
Synkkien tilastojen taustalla on rakenteellinen yhteiskuntaa läpileikkaava ilmiö: naisviha
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kun ... isuutta-ja taloutta/9010134#gs.ezvypd
Tämän asian otti nikki Ulrica jo aiemmin esille. Se ei tainnut saada aikaan juutikaan kommentointia. Minäkin seurasin silloin vain sivusta.
Pidän epätodennäköisenä vanhavakanssain esittämää tapahtumien kulkua. Ei toki tiedetä sitäkään oliko pariskunnalla ”kivan illan” päätteeksi seksiä ja jos oli niin minkälaista. Aiemmin oli sama nikki pohtinut josko heidän seksielämäänsä olisi kuulunut sm-juttuja jne.
Victoria tuli to 15.12. myöhään töistä kotiin. Ei tiedetä mihin aikaan, mutta teki tilauksen Wolttiin olikohan noin klo 22 aikaan. Oli ilmeisen nälkäinen, jos ei kevyt iltapala riittänyt? (olin kylläkin miettinyt noin myöhäisen ajakohdan vuoksi, josko V olisi tilannut ennakkoon seuraavaksi päiväksi lounaan, kai sekin olisi Woltista mahdollista?). Woltin lähetin käynnistä ei muuten mainintaa, mutta lienee tullut aika pian, jos tuole illalle tilaus ollut?
Tieto oli, että
Vn työpaikan varsin pitkäksi venynyt mutto tapahtui kai lopulta juuri 15.-16-12 yöllä. Miksi yöllä? Liittyisikö tietotekiniikan siirämiseen?
Ketjussa on spekuloitu aiemmin,
josko T olisi vähän malttamattomanakin odottanut vaimoa töistä ja tehnyt romantiikan tehostamiseksi valmisteluja viemällä kynttilänjalan + kynttilän makuuhuoneeseen. Kynttilänjalan sijainti jäi kuitenkin ikuiseksi arvoitukseksi.
Mutta asiaan: Miten
naapureiden kuulemat äänet tiettyinä kelloaikoina sopisivat väkivaltaiseen raiskaukseen? Tietojen peristeella äänet tuntuvat sopineen henkirikoksen ja sen jälkeisiin ääniin.
Olisiko V pysynyt aivan hiljaa samanaikaisesti, kun T hänet väkivalloin raiskaisi? En usko. Eikä ollut T ilmeisesti väkivalloin sulkenut suutaan, kun henkirikoksen yhteydessä pystyi aluksi pitämään ääntä, huutamaan.
Tiedetään, että
SERI-testin tulos on salattu - jostain syystä.
Olen aivan varma, että, jos olisi ollut (vain) Tn spermaa ja jos olisi ollut ruumiinavauksessa löydöksiä raiskaukseen sopien, niin asiaa ei olisi taatusti salattu. Miksi olisi salattu? Ei ole Tikkasta ole julkisuudelta suojellut kukaan missään vaiheessa. Olisi raiskaussyytös tietenkin nostettu.
Jos noin olisi ollut ja jos noin olisi menetelty, olisi sillä voinut olla laajenpi yhteiskunnallinen merkitys esimerkkinä avioliitossa tapahtuneesta väkivaltaisesta raiskauksesta ja vieläpä psykiatrian erikoislääkärin, lääketieteen tohtorin tekemänä. Jonkinasteinen ennakkotapaus - tai mistä minä tiedän, onko avioliitossa tapahtuneita raiskauksia tuomittu. Ei ehkä ollut sellaista tapausta ainakaan, missä ensin raiskattu ja sitten surmattu aviovaimo.
En myöskään usko, että uhrin lapset olisivat vaatineet tuon salaamista.
***********
En siis pidä vanhavakanssin esittämää tapahtumien kulkua todennäköisenä. Ketjussa on jo aiemmin tuotu esille sekin, josko Vllä olisi ollut vaikkapa lyhytkin avioliiton ulkopuolinen suhde syksyn - loppuvuiden 2022 aikana. Ja siihen viitaten spekuloitu, josko sperma olisi ollut tuoreesti jonkun muun (mahdollisesti Tn vähän ”vanhemman” sperman lisäksi? ). Jkv viitettä on oikeuspsykologin tekemässä tutkimuksessa viitettä siihen, että tuollainen suhde olisi voinut olla. Varmaksi tätä ei ole julkisuuteen kerrottu.
Missä ja kenen kanssa olisi ollut (vähän) rajumpaa seksiä?
JOS uhrista oli edes olytyny merkkejä väkivaltaisesta seksistä.
Minkälaisessa tapauksessa uhrin lapsia suojeltaisiin julkisuudelta? No varmasti,
jos heidän äidillään olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde ja siitä faktana vieraan miehen spermaa. Tällaisessa tapauksessa ajattelisin SERI-testin tuloksen salattavan (eihän olisi salattavaa, jos vain aviopuolison spermaa olisi. Toki salattuna myös oleellisia ruumiinavauslöydöksiä.
Näillä niukoilla tiedoilla en saa Tikkasesta naisvihaajaa. Sellaisestako kertoisi se, että hän on ulkopuolistenkin saamien vaikutelmien mukaan rakastanut vielä tuoretta vaimoaan, että oli puhunut vain positiivisesti hänestä (mm. Tn ystävä ja Vn tyttären poikaystävä käyttivät ilmaisua rakastanut tms). Noinko naisvihan ulkopuolisille ilmenisi, pysyisi täysin piilossa. Kuulostaisi oudolta.
En pidä naisvihan ilmentymänä sitäkään, että pari ystävänsä kertoman mukaan oli ollut aiemmista tyttöystävistään ja exästä "aina jotain moitittavaa tai jotain mistä hän ei pitänyt.” Enkä pidä naisvihan ilmentymänä eron yhteydessä huoltajuus ja lasten tapaamisten yhdteydessä ollutta riitelyä, Tn epäasiallista käytöstä. Ehkä on silloin vihannut exää - entisenä puolisona ja ex puolestaan häntä - ero on poikkeustilanne parisuhteen päättuessä.
Mainittakoon, että se itselleen tuntemattoman nuoren 24 vuotiaan sairaanhoitajan surmannut 33-vuotias eläinlääkäri keroi tehneensä sen äkillisen naisvihan vallassa! Tuomittu syyntakeisena elinkautiseen murhasta. Istui ilmeisesti 12 vuotta.
Tästä olen vanhavakanssin kanssa samaa mieltä ja oikeudenkin kanssa suunnittelemattomuudesta. Tätä olen toitottanut ja ihmetellyt,
miksi ihmeessä mustasukkaisuudesta ei ollut motiiviksi oikeudelle.
"Ulliksen henkirikos näyttäytyy tekijän yksittäisenä tekona ilman suunnitelmaa; hetkellisen sekoamisena johon on myötävaikuttaneet monilääkeoireyhtymä ja välituomion toteennäyttämätön mustasukkaisuus.”
**********
Järkyttäviä nuo Suomen luvut ja itse asiassa aika uskomattomia. Toki nuo on EU-alueen. Muut valtiot EUssa tältä osin sivistysvaltioita, muttei suomi joka tuon mukaan toiseksi turvattomin maa naisille. Lukuja edellä vv:n tekstissä. Paljon tehtävää tälläkin saralla Suomessa.