MURHA.INFO

cicero kirjoitti:Monet lapsiin sekaantujat elävät normaalissa parisuhteessa. Sitä parempi varmaan mitä enemmän puoliso viettää töissä aikaa niin ehtii touhuamaan omiaan. Ei se outoa ole että kaksi samanlaisia taipumuksia omaavaa henkilöä lyöttäytyy yhteen. Outo olettamus mielestäni

Eli tuo harvinaisuus oli se pointtini: Jos ei kyseessä ole tälläinen harvinainen sattumasuhde, niin sitten kyseessä on tarkoituksellinen tälläinen suhde. Mutta jos on tarkoituksellinen tälläinen suhde, niin sekin on toisaalta aika harvinainen. Vielä harvinaisemmaksi tälläisen suhteen tekee tämä Auerin tapaus kokonaisuutena (joka on harvinaisuutta pullollaan). Mikä on todennäköisyyden pohjalta katsottuna vastaus siihen että kaikki on mennyt niin kuin nyt epäillään? Tämä tälläista johdonmukaista päättelyä vain.

cicero kirjoitti:Mikä tässä haisee kakkalle, se että taksimies toivoo että lapset teilataan hengiltä julkisuuden avulla?

ei kait kukkaan teilaa jos paikkansa pitää väitteet??

turumurre kirjoitti:

cicero kirjoitti:Monet lapsiin sekaantujat elävät normaalissa parisuhteessa. Sitä parempi varmaan mitä enemmän puoliso viettää töissä aikaa niin ehtii touhuamaan omiaan. Ei se outoa ole että kaksi samanlaisia taipumuksia omaavaa henkilöä lyöttäytyy yhteen. Outo olettamus mielestäni

Eli tuo harvinaisuus oli se pointtini: Jos ei kyseessä ole tälläinen harvinainen sattumasuhde, niin sitten kyseessä on tarkoituksellinen tälläinen suhde. Mutta jos on tarkoituksellinen tälläinen suhde, niin sekin on toisaalta aika harvinainen. Vielä harvinaisemmaksi tälläisen suhteen tekee tämä Auerin tapaus kokonaisuutena (joka on harvinaisuutta pullollaan). Mikä on todennäköisyyden pohjalta katsottuna vastaus siihen että kaikki on mennyt niin kuin nyt epäillään? Tämä tälläista johdonmukaista päättelyä vain.

Kyseessä voi olla vaikka hyötysuhde. Niitä on yllättävän paljon tietyn tyyppisillä miehillä. Heistä on kiva asua naisen kanssa joka ei kysele liikaa perään mutta pitää kodin siistinä ja ruuat pöydässä. Odotellen sitä kanssa-asujan nallekarhu-uutista, ei ole vielä näkynyt

MurderMama kirjoitti:

cicero kirjoitti:Mikä tässä haisee kakkalle, se että taksimies toivoo että lapset teilataan hengiltä julkisuuden avulla?

ei kait kukkaan teilaa jos paikkansa pitää väitteet??

Näyttää tässä yhdellä sun toisella olevan kova hinku teilata lapset valehtelijoiksi, vastoin parempaa tietämystä. Meinaatko että lapset ihan ehdoin tahdoin halusivat kiltin taksimiehen maineen pilata. Mikseivät vaikka Sepon

turumurre kirjoitti:Luin juuri tuon Iltalehden paperiversion (27.9.2011). Siinä oli otteita epäillyn miehen kirjoittamasta kirjeestä. Ainakin siitä selvisi se, että Auer oli kirjoitellut tälle vankilasta, joka nyt lienee ihan normaalia. Kovin avoimesti mies vakuuttaa syyttömyyttään, erikoinen tapaus. Jotenkin näistä kaikista nyt esiin tulleista saa käsityksen, ettei tutkinnalla ole mitään muuta kuin l:n kertomukset. Ainakin epäillyn/asianajajan mukaan on näin. Luulisi nimittäin että kyseisille olisi kuulusteluissakin jo esitetty näyttöä, kyllähän tähän mennessä jo olisi kuulusteltavalta tivattu ’mitä tämä löytämämme tallenne tarkoittaa, mitä vastaat’ -tyyliin.
Mikähän tämän kaiken taustalla on, onko tässä mitään muuta kuin että mies seurusteli AA:n kanssa.
Mene ja tiedä, mutta vähän tämä juttu tuntuu haiskahtavan.

"ettei tutkinnalla ole mitään muuta kuin l:n kertomukset"

Lapsen puheiden perusteella seksuaalista hyväksikäyttöä on syytä epäillä, jos
lapsi kertoo aikuisen tai nuoren häneen kohdistamasta seksuaalisesta teosta (yhdyntä tai yhdynnän yritys, sukuelinten koskettelu käsin tai jollakin esineellä, kielisuudelmat),
lapsi kertoo kosketelleensa aikuisen tai nuoren sukuelimiä (suulla, kädellä tai jollakin esineellä),
lapsi kertoo seuranneensa seksuaalista aktia (yhdyntä tai masturbointi) luonnollisessa tilanteessa, videolta tai tietokoneelta tai
lapsi kertoo joutuneensa valokuvatuksi tai videoiduksi alastomana.

Miten se nyt on erityisen vähän, jos lapset tästä kertovat. Eihän lapset nyt mitään ontime-filmiä tarvitse saadakseen oikeutta jos ovat sitä mieltä mitä kertovat. Ja asiantuntijat selvittänät mitä puhuvat ja mihin se perustuu.

Mistään yksittäisestä oireesta ei voida varmuudella päätellä että seksuaalinen hyväksikäyttö on tapahtunut. Vastaavat oireet voivat aiheutua muustakin kuin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Oireiden ilmenemismuoto on riippuvainen lapsen kehitystasosta. Esimerkiksi seksualisoitunut käyttäytyminen voi pienellä lapsella ilmetä muiden ihmisten seksuaalisten alueiden kosketteluna, kun taas nuoruusiässä se voi ilmetä kontrolloimattomina ja vaihtuvina seksuaalisuhteina. Käytöshäiriö voi pienellä lapsella ilmetä uhmakkuutena ja nuoruusiässä epäsosiaalisena

Kyllä he tutkivat nekin mahdollisuudet, että nämä muutenkin traumatisoituneet lapset purkavaisivat muuta pahoinvointiaan tässä - mutta aivan ilmeisesti rikosnimikkeiden ja epäilysten pysymisen vuoksi jotakin yhtenäistä näyttöä on - esimerkiksi yhtenevät kertomukset.

Eihän lapset nyt esim raiskausta hevin keksi. Kyllä se johonkin perustuu. Vielä sivullinenkin nimettynä. Annetaan nyt viranomaisten ja terveydenhuollon lastensuojeluviranomaisineen tehdä työnsä. Heillä ei taatusti ole mitään ennakkoasenteita näiden syyteharkinnan kantajien suhteen sellaista mikä heidän työhönsä vaikuttaisi.

Valhalla kirjoitti:
"ettei tutkinnalla ole mitään muuta kuin l:n kertomukset"

Lapsen puheiden perusteella seksuaalista hyväksikäyttöä on syytä epäillä, jos
lapsi kertoo aikuisen tai nuoren häneen kohdistamasta seksuaalisesta teosta (yhdyntä tai yhdynnän yritys, sukuelinten koskettelu käsin tai jollakin esineellä, kielisuudelmat),
lapsi kertoo kosketelleensa aikuisen tai nuoren sukuelimiä (suulla, kädellä tai jollakin esineellä),
lapsi kertoo seuranneensa seksuaalista aktia (yhdyntä tai masturbointi) luonnollisessa tilanteessa, videolta tai tietokoneelta tai
lapsi kertoo joutuneensa valokuvatuksi tai videoiduksi alastomana.

Miten se nyt on erityisen vähän, jos lapset tästä kertovat. Eihän lapset nyt mitään ontime-filmiä tarvitse saadakseen oikeutta jos ovat sitä mieltä mitä kertovat. Ja asiantuntijat selvittänät mitä puhuvat ja mihin se perustuu.

Mistään yksittäisestä oireesta ei voida varmuudella päätellä että seksuaalinen hyväksikäyttö on tapahtunut. Vastaavat oireet voivat aiheutua muustakin kuin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Oireiden ilmenemismuoto on riippuvainen lapsen kehitystasosta. Esimerkiksi seksualisoitunut käyttäytyminen voi pienellä lapsella ilmetä muiden ihmisten seksuaalisten alueiden kosketteluna, kun taas nuoruusiässä se voi ilmetä kontrolloimattomina ja vaihtuvina seksuaalisuhteina. Käytöshäiriö voi pienellä lapsella ilmetä uhmakkuutena ja nuoruusiässä epäsosiaalisena

Kyllä he tutkivat nekin mahdollisuudet, että nämä muutenkin traumatisoituneet lapset purkavaisivat muuta pahoinvointiaan tässä - mutta aivan ilmeisesti rikosnimikkeiden ja epäilysten pysymisen vuoksi jotakin yhtenäistä näyttöä on - esimerkiksi yhtenevät kertomukset.

Eihän lapset nyt esim raiskausta hevin keksi. Kyllä se johonkin perustuu. Vielä sivullinenkin nimettynä. Annetaan nyt viranomaisten ja terveydenhuollon lastensuojeluviranomaisineen tehdä työnsä. Heillä ei taatusti ole mitään ennakkoasenteita näiden syyteharkinnan kantajien suhteen sellaista mikä heidän työhönsä vaikuttaisi.

Mielenkiintoista tietoa nuo edellä kopioimasi, Voisitko laittaa lähteet, niin lukijat voisivat perehtyä kirjoitukseen laajemmin.

turumurre kirjoitti: Mielenkiintoista tietoa nuo edellä kopioimasi, Voisitko laittaa lähteet, niin lukijat voisivat perehtyä kirjoitukseen laajemmin.

Luulin sinun seuraavan ketjua. Pari sivua taaksepäin:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1590

En pystyisi syyllistämään Auerin lapsia, vaikka olisivat keksineetkin tämän hyväksikäyttöjutun. Uskon lasten kuitenkin olleen rehellisiä. Mielestäni tässä koko tapahtumaketjussa on jotain niin kammottavaa, että se ahdistaa jo ulkopuolisiakin puhumattakaan lapsista, jotka ovat joutuneet elämään sen keskellä.

Erityisesti minua ahdistaa tämä Annu-mamman ja vanhimman tyttären välinen yhteinen salaisuus, joka paljastui kuuntelussa. Ilmeisesti lapset ovat muutenkin oppineet elämään salaisuuksien keskellä. Vaikutelma, että perheellä on ollut jonkinlainen muusta maailmasta täysin erillinen piillotettu elämä ja ulkopuolelle näytetty toinen elämä. Näytelmä, jota lapset ovat oppineet ja sopeutuneet näyttelemään. Näytelmä, jossa ei ole kysytty, miten mukanaolo sattuu lapsiin.

Oikeastaan en edes enää halua tietää millainen ihminen on tämän näytelmän johtaja. En halua tietää syitä, miksi hän on jatkanut tätä piinaa. En halua tietää, miten hän perustelee puolustelunsa tapahtumille.

Tätä soppaa moni pitää hyvin, hyvin harvinaisena tai käsittämättömänä sattumuksena. Yksi jos toinenkin on ällistellyt kuinka nainen ja äiti voi tehdä tällaisia hyvin harvinaisia tekoja tai kuinka kaikki paha voikaan sattua samalle/samoille ihmisille. Jopa AA:n ja suharin yhteyttä jaksetaan ihmetellä. Että kuinka sattuikaan harvinaisesti, että juuri nämä ihmiset kohtasivat...

Mutta jospa tämän tapauksen väitetty harvinaisuus ei olekaan harvinaista ollenkaan?
Mistäpä me tiedämme oikeat luvut naisten/äitien kieroutuneille tekosille tai kieroutuneiden tekosten kertymisen samoille tekijöille. Tutkijat tutkivat kaikenlaista ja ilmoittavat lukujaan, mutta kukaan ei tiedä mitä ja miten paljon kotien seinien sisällä todella tapahtuu vääristyneitä tekoja. Tässäkin ketjussa on jo yllättävän moni avautunut lapsena kokemastaan ja näkemästään, ainakin väkivallasta, mutta käsittääkseni myös lsh:stä. Aika hurjan pieni otos väestöstä ja silti niitä kokemuksia löytyy monilta (täällä tietysti saattaa olla tilastollinen kasautuma).

Jonkinlaisen AA:ta ja suharia yhdistävän ringin tms mahdollisuutta taidetaan pitää hyvin vähäisenä vaikka muuten tiedetään, että netti ja maailma on täynnä sosiaalisia verkostoja, myös hyvin salaisia ja peiteltyjä, jotka risteilevät ristiin rastiin. Maailma on pieni, kuten usein sanotaan, hyvin pieni.
Mikseipä niitä verkostoja, suhteita, rinkejä siis olisi pilvin pimein myös 'kieroutuneiden' ihmisten välillä?!

Ihmiset ovat huiman kekseliäitä tehdessään ja peitellessään mm. aviorikoksiaan - miksei sitä kekseliäisyyttä käytettäisi myös muussa arassa suhdetoiminnassa, lapsiin kohdistuvassa rikollisessa toiminnassa tai jopa murder casessa?

Jospa tässä tapauksessa harvinaista onkin vain se , että tekijät jäivät nyt kiinni tekosistaan.

Valhalla kirjoitti:Insestiä ei tunneta rikosnimikkeistössä. Terminä käytössä koska sitä voi tapahtua myös aikuisten tai lasten kesken. Aikuinen / lapsi on kuitenkin aina lsh.

No ei. Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken on rikos yleistä järjestystä vastaan, rikoslain 17. luku pykälä 22.

lukutoukka kirjoitti:En pystyisi syyllistämään Auerin lapsia, vaikka olisivat keksineetkin tämän hyväksikäyttöjutun. Uskon lasten kuitenkin olleen rehellisiä. Mielestäni tässä koko tapahtumaketjussa on jotain niin kammottavaa, että se ahdistaa jo ulkopuolisiakin puhumattakaan lapsista, jotka ovat joutuneet elämään sen keskellä.

Erityisesti minua ahdistaa tämä Annu-mamman ja vanhimman tyttären välinen yhteinen salaisuus, joka paljastui kuuntelussa. Ilmeisesti lapset ovat muutenkin oppineet elämään salaisuuksien keskellä. Vaikutelma, että perheellä on ollut jonkinlainen muusta maailmasta täysin erillinen piillotettu elämä ja ulkopuolelle näytetty toinen elämä. Näytelmä, jota lapset ovat oppineet ja sopeutuneet näyttelemään. Näytelmä, jossa ei ole kysytty, miten mukanaolo sattuu lapsiin.

Oikeastaan en edes enää halua tietää millainen ihminen on tämän näytelmän johtaja. En halua tietää syitä, miksi hän on jatkanut tätä piinaa. En halua tietää, miten hän perustelee puolustelunsa tapahtumille.

Hyvin kirjoitettu. Jos osoittautuisi, että lapset purkavat murhayön traumojaan näillä lausunnoilla, jotka olisikin keksittyjä/liioiteltuja - niin eihän se lasten hädästä sen pienempää tee. Onni olisi siinä, että ehkä näitä kokemuksia ei ole tarvinnut lapsien kärsiä eikä liioin tarvitsisi Annelin tai taksarin kantaa tätä syyllisyyttä. Onni olisi myös se, että lapset saavat nyt hoitoa ja tukea avauduttuaan. Ja lapsia olisi helppo ymmärtää heitä tästä syyllistämättä. Varmasti saisivat asuakin edelleen missä haluavat. Ja edelleen onni voisi olla myös siinä, että alettuaan puhumaan ahdistuksistaan, lapset saattaisivat myös kertoa murhayöstä jolloin syyllinen saataisiin edesvastuuseen. Toivonpa tälläistä Jack-pottia.

Arska kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Insestiä ei tunneta rikosnimikkeistössä. Terminä käytössä koska sitä voi tapahtua myös aikuisten tai lasten kesken. Aikuinen / lapsi on kuitenkin aina lsh.

No ei. Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken on rikos yleistä järjestystä vastaan, rikoslain 17. luku pykälä 22.

Niin, tuo tarkoitti, että sana INSESTI ei ole suomen rikosnimikkeistössä. Ketään ei syytetä tai tuomita insestistä. Ne kaikki on määritelty eri rikosten piiriin tai avioliittilaissa - ja lasten kohdalla seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ilmaisin huonosti ja piti vielä tarkistaa. Puheessa terminä siis edelleen käytössä mutta ei lainsäädännössä. Ja terminä kattaa kaikki ikajakaumat.

wiki: Sanaa insesti tai sukurutsa ei ole Suomen nykyisessä lainsäädännössä. Asiaa käsitellään sekä avioliittolaissa että rikoslaissa

Valhalla kirjoitti: Onni olisi myös se, että lapset saavat nyt hoitoa ja tukea avauduttuaan. Ja lapsia olisi helppo ymmärtää heitä tästä syyllistämättä. Varmasti saisivat asuakin edelleen missä haluavat. Ja edelleen onni voisi olla myös siinä, että alettuaan puhumaan ahdistuksistaan, lapset saattaisivat myös kertoa murhayöstä jolloin syyllinen saataisiin edesvastuuseen. Toivonpa tälläistä Jack-pottia.

Se lohtu tässä on, että lapset ovat päässeet hoitoon. Ovat lapsista vastanneet aikuiset tehneet aikaisemmin sitten mitä tahansa, niin nyt lapset ovat kuitenkin päässeet tilanteesta vapaaksi näiden huostaanottojen myötä.

Ihmetyttää vain, että tarvitaanko murha ennen kuin tällainen vyyhti pääsee edes jotenkin purkautumaan.

lukutoukka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Onni olisi myös se, että lapset saavat nyt hoitoa ja tukea avauduttuaan. Ja lapsia olisi helppo ymmärtää heitä tästä syyllistämättä. Varmasti saisivat asuakin edelleen missä haluavat. Ja edelleen onni voisi olla myös siinä, että alettuaan puhumaan ahdistuksistaan, lapset saattaisivat myös kertoa murhayöstä jolloin syyllinen saataisiin edesvastuuseen. Toivonpa tälläistä Jack-pottia.

Se lohtu tässä on, että lapset ovat päässeet hoitoon. Ovat lapsista vastanneet aikuiset tehneet aikaisemmin sitten mitä tahansa, niin nyt lapset ovat kuitenkin päässeet tilanteesta vapaaksi näiden huostaanottojen myötä.

Ihmetyttää vain, että tarvitaanko murha ennen kuin tällainen vyyhti pääsee edes jotenkin purkautumaan.

Olen hyvin yllättynyt kuinka myös täällä murhainfossa on ihmisiä jotka suhtautuvat agressiivisesti lasten puheisiin. Lapset eivät tietääkseni ole tehneet mitään rikollista eikä heitä ole syytetty mistään. Ei ihme että asiat eivät lähde avautumaan kovin helposti.

Ilta-Sanomissa asiantuntijat ihmettelevät taksimiehen vaatimusta asianomistajien nimien julkistamisesta. Lehdessä lukee näinkin;

"48-vuotiasta avustanut asianajaja Miikka Hakanen vaati eilen täysin yllättäen kaikkien jutun asianomistajien nimien julkistamista Varsinais-Suomen käräjäoikeuden turvasalissa pidetyssä istunnossa.
Hakanen esitti vaatimuksen ennen oikeudenkäynnin alkua ja toisti sen myöhemmin salissa.
Myöhemmin Hakanen toisti oikeudessa esittämänsä perustelut vielä IS:lle puhelimessa, mutta korosti samalla, että hän ei tiedä itse, keitä jutun asianomistajat ovat."

IS 27.9.2011 s.2

Ilta-Sanomat luonnollisestikin julkaisi taksimiehen kirjoittaman kirjeen lähes kokonaan. En sitä lähde kopsaamaan, mutta olisivat mielestäni voineet mustata myös taksimiehen lapsiin liittyvän osion. Syyttömyyttä aiemmin saatuun lastensa pahoinpitelytuomioon vakuutellaan ja omien lasten todisteluiden vihjaillaan olleen valheellisia. Miten vaikuttaakin niin tutulta?

E.kirjoitusvirhut