Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Ma Tammi 28, 2019 2:46 pm
KRP:n rikosylikomissario Sari Sarani Hesarissa:
raiskaukset (kertoman mukaan ainakin seitsemälle lapselle) eivät ole herättäneet
ulkopuolisten huomiota. Yleensä pesutilojen ja muiden julkisten tilojen yläpuolella on normaaleja asuntoja, ja muutakin liikennettä lienee ollut. Lisäksi vielä väitetyt viiltelyt...
Kaiken muun lisäksi siis tämä aspekti, mihin Sarani viittaa. Niistä muista siis kirjoituksessani
alla:
https://www.pdfhost.net/index.php?Actio ... 3243d584ff
Kukaan ei oikeusjärjestelmässä tuntunut ottavan vastuuta Kukan ja Auerin ilmeisestä oikeusmurhasta - käräjien kaksi tuomaria ajattelivat, että kyllä hovi ratkaisee, hovi
taas ajatteli että käräjien tuomio muutetaan vain uusilla perusteilla tms. ja
(näennäisen) johdonmukaisuuden vuoksi lätkäisi lisää viiltelystä, koska raiskaustuomiot edellyttivät anogenitaalialueen arpien hyväksymistä (joten muutkin "arvet" oli
hyväksyttävä). Ja korkein katsoi, että perusteita tuomion muuttamiseen ei muka ollut.
Ranki ja Salpaoja viisaudessaan ratkaisivat siis kohtaloita kuviteltujen tekojen perustella,
joilta puuttui reaalisille teoille kuuluvat ominaisuudet kuten esim. uhrien vastarinta
ja Saranin mainitsema "karjunta". Mutta hyvällä omallatunnolla, kun
oikeusmurhakumppaneita riittää.
Kyllä Auer/Kukka -tapauksessakin ihmetyttää kaiken muun lisäksi, että taloyhtiön kuntoiluhuoneessa väitetysti tehdyt jatkuvat törkeät ja vähemmän törkeätAhdistavaan työhön on joitakin lievityskeinoja. Tärkeää on ensinnäkin se, että videot
katsotaan aina ilman ääntä. "Äänet ovat aina ihan järkyttäviä. Voitte kuvitella, miten
ihminen karjuu, kun sitä oikeasti sattuu." Siksi äänet laitetaan päälle vain, kun halutaan
tunnistaa puhuttu kieli.
raiskaukset (kertoman mukaan ainakin seitsemälle lapselle) eivät ole herättäneet
ulkopuolisten huomiota. Yleensä pesutilojen ja muiden julkisten tilojen yläpuolella on normaaleja asuntoja, ja muutakin liikennettä lienee ollut. Lisäksi vielä väitetyt viiltelyt...
Kaiken muun lisäksi siis tämä aspekti, mihin Sarani viittaa. Niistä muista siis kirjoituksessani
alla:
https://www.pdfhost.net/index.php?Actio ... 3243d584ff
Kukaan ei oikeusjärjestelmässä tuntunut ottavan vastuuta Kukan ja Auerin ilmeisestä oikeusmurhasta - käräjien kaksi tuomaria ajattelivat, että kyllä hovi ratkaisee, hovi
taas ajatteli että käräjien tuomio muutetaan vain uusilla perusteilla tms. ja
(näennäisen) johdonmukaisuuden vuoksi lätkäisi lisää viiltelystä, koska raiskaustuomiot edellyttivät anogenitaalialueen arpien hyväksymistä (joten muutkin "arvet" oli
hyväksyttävä). Ja korkein katsoi, että perusteita tuomion muuttamiseen ei muka ollut.
Ranki ja Salpaoja viisaudessaan ratkaisivat siis kohtaloita kuviteltujen tekojen perustella,
joilta puuttui reaalisille teoille kuuluvat ominaisuudet kuten esim. uhrien vastarinta
ja Saranin mainitsema "karjunta". Mutta hyvällä omallatunnolla, kun
oikeusmurhakumppaneita riittää.