MURHA.INFO

pekkpekk kirjoitti:

shercule kirjoitti:

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?
Luulsi myös että Malminkartanosta menisi vaikka Kannelmäkeen jos oli kuitenkin Nuuksion suuntaan menossa.

Eiköhän siinä lähikaupassakin ole kamerat.

Niin onko kaikissa ?
Itse en olisi ainakaan varma vaan menisisn jonnekin jossa varmasti on

Itse en ainakaan tiennyt yhtään, että busseissa on kamerat. Vai koskeeko tää Helsingin bussiliikennettä? Hmm, mutta miksi olisi sitten halunnut jäädä valvontakamerakuviin..?

Veikkaisin tässä tapauksessa omaehtoista katoamista. Miksi muuten olisi lähtenyt reppu selässä ja retkeilytakki päällä ja jäänyt tuossa kohtaa pois linja-autosta. En usko, että miehellä todellakaan on mitään tekemistä katoamisen kanssa. Ja kovin on painotettu sitä, että oli työasiat liikaa mielessä. Sitä nyt ei voi mennä sanomaan, mitä tuolla reissulla sitten loppujenlopuksi on sattunut. Kauhea huoli kaikilla jokatapauksessa.

pekkpekk kirjoitti:Niin onko kaikissa ?
Itse en olisi ainakaan varma vaan menisisn jonnekin jossa varmasti on

Aivan varmasti jokaisessa suomalaisessa ruokakaupassa on kamerat.

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?

Niin ja ulos pääsee Cittarin edestä mutta piti vielä heittää lenkki toisen kerroksen kautta.
Tuossa kohtaa se kamera on kyllä hyvin näkyvillä, viimeksi tänään menin siitä.

Justina kirjoitti:Joku tuossa vaatetuksessa tökkii. Jos lähtisi päiväksi metsään nuo housut ei oikein sovi ajatukseen. Sitten se nahkatakki siellä alla. Retkeillessä rähjääntyy ja miksi haluaisi hiestää kaupunkirotsinsa.

Niin no se on tietysti paha mennä sanomaan, että onko vaatetus puutteellista/outoa/mitälie kun ei kukaan vissiin varmuudella tiedä, että mitä Nela lähti tekemään, miten pitkäksi aikaa ja miksi. Voihan se olla, että hän ajatteli mennä metsikköön vaikka pariksi tunniksi nauttimaan luonnosta. Jos näin, niin ei mun mielestä tossa vaatetuksessa ole mitään kummallista. Jos taas oli tarkoitus rakentaa risumaja ja eristäytyä sinne loppuelämäksi, niin kieltämättä outo asuvalinta.

Elizabeth kirjoitti:Syyllistetäänhän tässä itse Nelaakin ties mistä. Esim. siitä että katoaa tahallaan,

No mutta senhän hän on aivan kiistatta tehnyt. Ei se mitään syyllistämistä ole, jos todetaan näin tapahtuneen.

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?
Luulsi myös että Malminkartanosta menisi vaikka Kannelmäkeen jos oli kuitenkin Nuuksion suuntaan menossa.

Välttääkseen tuttuja matkan varrella? Ehkä lähikaupassa olisi todennäköisemmin törmännyt tuttuihin ja joutunut vaihtamaan pari sanaa, kertomaan mihin on menossa tms. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että koko jutussa on otettu huomioon tarkasti valvontakamerat, kännyköiden paikannustiedot, miehen soittelut, kaikki. Suunniteltu viimeistä piirtoa myöten, vaatekertoineen päivineen.

Perheenjäsenet nyt ensimmäisenä syynätään poliisinkin tutkimuksissa.

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?
Luulsi myös että Malminkartanosta menisi vaikka Kannelmäkeen jos oli kuitenkin Nuuksion suuntaan menossa.

Mutta jos lähikaupasta ei saanut kaikkea, mitä Nela tarvitsi? Lainaus IS:n uutisesta:

Hän osti tavanomaisia tuotteita, ei mitään sellaista, mikä selittäisi katoamista. Hän osti muun muassa ruokaa ja juomaa.

Ja kertojana tuossa oli siis tutkinnanjohtaja Kruskopf.

Jotakin muutakin on siis ostettu kuin ruokaa ja juomaa, mutta mitä. Ei mitään katoamista "selittävää", mitähän se tarkoittaa? Ei ostanut köyttä, lääkkeitä, teräviä veitsiä, Berlitzin Rooman-matkaopasta?

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?
Luulsi myös että Malminkartanosta menisi vaikka Kannelmäkeen jos oli kuitenkin Nuuksion suuntaan menossa.

Myyrmäestä menee bussi 565 suoraan Espoon keskustaan, josta taas bussi 85A Nuuksioon. Ajallisesti voisi sopia 9.02 ollut 565 lähtö Myyrmäestä noin 39min matka-aika, saattaisi hyvin ehtiä 9.47 bussiin Espoon keskustaan. Pahimmat aamuruuhkat ovat ohi tuohon aikaan.

En pidä vaatteiden vaihtoja välttämättä kovin outona. Ennen tätä viimeisintä urheiluvaate-villitystä, monikin (nuorempi ihminen varsinkin), oli sitä mieltä, että juoksukengissä, juoksuhousuissa, kuoritakeissa ym. kulkeminen on "junttia" ellei ole urheilemassa tai ulkoilemassa.

Jos Nela oli itsetuhoinen, ehkä hän kuitenkin loppuun asti toivoi, että päivä Nuuksiossa saa hänet järkiinsä ja löytyy vielä joku kipinä jatkaa eteenpäin. Ehkä siksi osti ruokaa ja teki asiat vaatteiden osalta normaalisti ja olon mahdollisimman mukavaksi itselleen.

Mitä tulee Sergeyn puheluihin, ehkä asia olikin niin, että Nela todella aidosti rakasti miestään ja tiesi, ettei pysty viemään loppuun suunnitelmaansa, jos puhuu miehensä kanssa. Itsemurhaa pidän todennäköisimpänä, sitten onnettomuus. Pieni toivonkipinä voisi olla, jos jotkut vainot päällä eli psykoosi ja piileskelisi tuolla metsissä.

sylvester1 kirjoitti:

pekkpekk kirjoitti:Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?

Niin ja ulos pääsee Cittarin edestä mutta piti vielä heittää lenkki toisen kerroksen kautta.
Tuossa kohtaa se kamera on kyllä hyvin näkyvillä, viimeksi tänään menin siitä.

No olisikohan käynyt jo moneen otteeseen mainitussa vessassa ennen Nuuksioon suuntaamista?

Meinaatteko muka tosiaan että Sergeyn (tai muidenkaan läheisten) puhelimia tai läppäreitä olisi jotenkin poliisin toimesta läpi syynätty? Miksi? Eikai poliisilla ole siihen mitään perusteita kun ei kerta rikostakaan epäillä? Voi toki olla että olen väärässä, mutta en usko hetkeäkään että poliisi olisi esim. Sergeyn läppäriä tutkinut.

Hovimestari kirjoitti:

Elizabeth kirjoitti:Syyllistetäänhän tässä itse Nelaakin ties mistä. Esim. siitä että katoaa tahallaan,

No mutta senhän hän on aivan kiistatta tehnyt. Ei se mitään syyllistämistä ole, jos todetaan näin tapahtuneen.

Eihän se ole varmaa onko sattunut onnettomuus tai rikos matkanvarrella. Tahallinen on se, että tietoisesti piileksii kun muut etsii yötä päivää, eikä välitä ilmaantua. Btw, plussaa sun profiilikuvasta, Grannen!

Kukaan ei napannut kiinni tuosta muutama (?) sivu sitten kirjoitetusta havannoista Nuuksiossa. Jalanjälkiä, kolikoita, kaksi hahmoa kopissa joista toisella punainen takki.

Spekulaationi: Nela lähti samoilemaan ja tuulettamaan päätään tarkoituksena palata illaksi kotiin, ilman sen suurempaa draamaa.
Jossain vaiheessa tekstarin jälkeen joutuu kahden hullun sieppaamaksi, kenties raiskatuksi. Hänet kuljetetaan aseella uhaten ilman vaatteita, tai ainakin ilman kenkiä hyvin naamioituun luolaan, majaan tms. Matkalla putoilee kolikoita. Nainen joko surmataan tai pidetään edelleen vankina siellä. Toinen hulluista on pukeutunut punaiseen takkiin ja kyttäävät jo mahdollisesti seuraavaa uhria.

Nela ei välttämättä edes tiennyt että kyseisessä paikallisbussissa on kamerat.

Mikäli oikeasti haluaa kadota, vaatteiden vaihtelu on enemmän kuin järkevää, ihmiset kun useimmiten kiinnittävät enemmän huomiota vaatteisiin ja hiuksiin (ja hattuihin huiveihin yms.); niiden muuttamisella on helpointa hämätä, etenkin jos ovat kirkasvärisiä (punainen takki).

Jos kyseessä olisi jännitysromaani, Nela olisi pakannut reppuunsa sakset, hiustenvaalennusainetta, pitkän takin ja lähinnä kaupunkiin sopivat kävelykengät. Jossain vaiheessa Luontokeskus Haltian pihasta olisi lähtevän turistijoukon tai tyhy-päivästä palaavien duunareiden mukaan bussiin pyrkinyt ja päässyt joku omasta ryhmästään jäänyt hiukan boheemi blondi...