MURHA.INFO

CSI kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Meinaan sitä, että jos uhri sai kuolettavat vammat, joita hoidettiin sairaalassa - mutta uhrin oman toiminnan vuoksi ei riittävästi - niin jos vammat olivat ilman välitöntä sairaalahoitoa kuolettavat, mikä on väkivallantekijän juridinen (ja moraalinen) vastuu?

No jos noin olisi asiat olleet, niin silloin toki väkivallantekijällä olisi vähän isompi vastuu.

Onneksi noin ei sentään asia ollut.

Kuinka asia siis oli?

L. Ron Bumqvist kirjoitti:

CSI kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Meinaan sitä, että jos uhri sai kuolettavat vammat, joita hoidettiin sairaalassa - mutta uhrin oman toiminnan vuoksi ei riittävästi - niin jos vammat olivat ilman välitöntä sairaalahoitoa kuolettavat, mikä on väkivallantekijän juridinen (ja moraalinen) vastuu?

No jos noin olisi asiat olleet, niin silloin toki väkivallantekijällä olisi vähän isompi vastuu.

Onneksi noin ei sentään asia ollut.

Kuinka asia siis oli?

Asiahan oli niin, että jos hoidettava olisi pysytellyt erossa huumeista eikä tykittänyt heti piikillä suoniin kaverinsa avustuksella ja häippässyt sairaalasta niin hoidettava olisi hyvin suurella todennäköisyydellä hengissä tänäkin päivänä.

Enemmän näkisin, että tällä kaverilla joka kuljetti piikit ja huumeet hoidettavalle kaverilleen on suurempi moraalinen ja juridinen vastuu tässä kuin välikohtauksessa yhdesti potkaisseella mieshenkilöllä, jonka tekojen seurauksena jo nyt edesmennyt päätyi hoidettavaksi sairaalaan.

^
Voidaankin sanoa että vastarintaliike teki kaiffarille tavallaan palveluksen joka kaikui kuitenkin narkomaanin korville.

Marokonsoturi kirjoitti:Asiahan oli niin, että jos hoidettava olisi pysytellyt erossa huumeista eikä tykittänyt heti piikillä suoniin kaverinsa avustuksella ja häippässyt sairaalasta niin hoidettava olisi hyvin suurella todennäköisyydellä hengissä tänäkin päivänä.

Enemmän näkisin, että tällä kaverilla joka kuljetti piikit ja huumeet hoidettavalle kaverilleen on suurempi moraalinen ja juridinen vastuu tässä kuin välikohtauksessa yhdesti potkaisseella mieshenkilöllä, jonka tekojen seurauksena jo nyt edesmennyt päätyi hoidettavaksi sairaalaan.

Se on selvää, että sairaalasta lähtö liian aikaisin myötävaikutti kuolemaan. Mutta missä on sanottu, että päihteiden nauttiminen oli yksi osatekijä?

^
Oikeudessa.Se oli se syy miksi tuomio tuli törkypitelystä eikä esim kuolemantuottamuksesta.

Hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi Torniaisen syyllistyneen vain törkeään pahoinpitelyyn. Asiassa
ei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että uhrin hoito-ohjeiden vastainen huumaus- ja lääkeaineiden käyttäminen
saattoi muuttaa aivovammasta toipumista aiheuttamalla kuolemaan johtaneen aivojen turvotuksen.
Törkeän pahoinpitelyn ei näytetty olleen katkeamattomassa rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin
menehtymiseen, minkä vuoksi syyte kuolemantuottamuksesta hylättiin.

sikakoira kirjoitti:^
Oikeudessa.Se oli se syy miksi tuomio tuli törkypitelystä eikä esim kuolemantuottamuksesta.

Hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi Torniaisen syyllistyneen vain törkeään pahoinpitelyyn. Asiassa
ei voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että uhrin hoito-ohjeiden vastainen huumaus- ja lääkeaineiden käyttäminen
saattoi muuttaa aivovammasta toipumista aiheuttamalla kuolemaan johtaneen aivojen turvotuksen.
Törkeän pahoinpitelyn ei näytetty olleen katkeamattomassa rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin
menehtymiseen, minkä vuoksi syyte kuolemantuottamuksesta hylättiin.

Aikamoista, jos oikeuden tuomio on tasolla "ei voitu sulkea pois".

Kai nyt luulisi, että terveydenhuollosta löytyy joku, joka osaa arvioida kaverin käyttämän cocktailin vaikutusta menehtymiseen vähän paremmalla tarkkuudella, kuin että "suattaapi olla".

^
Saattaapi olla että teki tiukkaa julkisen painostuksen takia myöntää edes tuon verran.

sikakoira kirjoitti:^
Saattaapi olla että teki tiukkaa julkisen painostuksen takia myöntää edes tuon verran.

Oli syy mikä tahansa, niin arveluttavaahan se on jos tuomiossa käytetään konditionaalia noinkin reippaalla otteella. Kysehän voi olla siitäkin, ettei oikeasti yhtään asiantuntijaa olla kunnolla konsultoitu, kun "huuuumeiden" piikkin voidaan laittaa mitä tahansa.

Kokonaisuudessaan surullinen keissi, jossa kaksi syrjäytynyttä kohtasi, tuli ruumis eikä oikeuslaitosta kiinnosta puida kaikenmaailman joutomiesten juttuja riittävällä tarkkuudella. Kun yhtälössä on vielä rasismi ja huumausaineet, niin nähtävästi voidaan tuomiokin määrätä hihastavetoperiaatteella.

L. Ron Bumqvist kirjoitti:

sikakoira kirjoitti:Todetaan nyt jälleen kerran se mitä oikeus totesi elikkä ei voitu osoittaa kuoleman johtuneen pahoinpitelystä vaan oikeus piti todennäköisempänä uhrin oman toiminnan merkitystä hengenmenetykseen.Asiahan nyt oli päivänselvä kaikille muille paitsi medialle ja suvaitsevais vähemmistölle.

En ole varma, voiko tätä ihan näin paljoa yksinkertaistaa.

Meinaan sitä, että jos uhri sai kuolettavat vammat, joita hoidettiin sairaalassa - mutta uhrin oman toiminnan vuoksi ei riittävästi - niin jos vammat olivat ilman välitöntä sairaalahoitoa kuolettavat, mikä on väkivallantekijän juridinen (ja moraalinen) vastuu?

Todella törkeältä kuulostaa, että jos toinen saa kuolemaanjohtavat vammat pahoinpitelystä niin pahoinpitelijä pääsee vastuusta sen takia, että toinen on huumeiden käyttäjä, joka käsitti että voi lähteä jo kotiin. Vai olivatko kirjanneet hänet ulos, koska lähti käymään kesken hoidon jossain kaupungilla? Hämärästi muistelen tuollaistakin.

Acastus Kolya kirjoitti: Todella törkeältä kuulostaa, että jos toinen saa kuolemaanjohtavat vammat pahoinpitelystä niin pahoinpitelijä pääsee vastuusta sen takia, että toinen on huumeiden käyttäjä, joka käsitti että voi lähteä jo kotiin. Vai olivatko kirjanneet hänet ulos, koska lähti käymään kesken hoidon jossain kaupungilla? Hämärästi muistelen tuollaistakin.

Ei pidä paikkaansa. Runoilijapoika ja tarinoiden kertoja maailmalta lähti ihan omin lupineen sairaalasta ja toisekseen, kun pää on ottanut osumaa niin silloin pitäisi levätä, ei lähteä vetämään päätä sekaisin. Omat valinnat tämän runopojan tappoivat ja olisivat tappaneet varmaankin 10v sisällä ilman jaloilla puhumistakin asema-aukiolla. Rappiollahan tuo oli sanan varsinaisessa merkityksessä, youtubesta löytyi mm. video, jossa sama kaveri oli käymässä nukkumaan lumihankeen ennenkuin poliisit korjasivat talteen.

DemlaMinfo kirjoitti:

Acastus Kolya kirjoitti: Todella törkeältä kuulostaa, että jos toinen saa kuolemaanjohtavat vammat pahoinpitelystä niin pahoinpitelijä pääsee vastuusta sen takia, että toinen on huumeiden käyttäjä, joka käsitti että voi lähteä jo kotiin. Vai olivatko kirjanneet hänet ulos, koska lähti käymään kesken hoidon jossain kaupungilla? Hämärästi muistelen tuollaistakin.

Ei pidä paikkaansa. Runoilijapoika ja tarinoiden kertoja maailmalta lähti ihan omin lupineen sairaalasta ja toisekseen, kun pää on ottanut osumaa niin silloin pitäisi levätä, ei lähteä vetämään päätä sekaisin. Omat valinnat tämän runopojan tappoivat ja olisivat tappaneet varmaankin 10v sisällä ilman jaloilla puhumistakin asema-aukiolla. Rappiollahan tuo oli sanan varsinaisessa merkityksessä, youtubesta löytyi mm. video, jossa sama kaveri oli käymässä nukkumaan lumihankeen ennenkuin poliisit korjasivat talteen.

"Omat valinnat tämän runopojan tappoivat", mistäs sinä tämän tiedät? Onko sinulla jotain poikkeuksellisia kykyjä? Lääketieteellä olisi sinulle käyttöä, jos pystyt kertomaan 100% varmuudella mikä tappoi kenetkin.

^
Asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä.Kaverin reissaamiset tiedetään lähes minuutin tarkkuudella ja päihdehistoria on varsin hyvin tiedossa niin naapureilla kuin mediallakin joka asiaa koitti peitellä parhaansa mukaan. Kaverin hengenlähtö sillä meiningillä mitä harrasti olisi ollut vain ajan kysymys ilman "natsi" episoodiakin.
Sääli että syytön mies nyt joutuu kärsimään narkkarin toilailuista. Tämä harmittaa.Lähinnä.

sikakoira kirjoitti:^
...Sääli että syytön mies nyt joutuu kärsimään narkkarin toilailuista. Tämä harmittaa.Lähinnä.

Siis mitä? Torniainen syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn ja hänet tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä. Kuka syytön tässä nyt kärsii ja mistä?

sikakoira kirjoitti:^
Asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä.Kaverin reissaamiset tiedetään lähes minuutin tarkkuudella ja päihdehistoria on varsin hyvin tiedossa niin naapureilla kuin mediallakin joka asiaa koitti peitellä parhaansa mukaan. Kaverin hengenlähtö sillä meiningillä mitä harrasti olisi ollut vain ajan kysymys ilman "natsi" episoodiakin.
Sääli että syytön mies nyt joutuu kärsimään narkkarin toilailuista. Tämä harmittaa.Lähinnä.

Henkilö on syytön vaikka on tehnyt hyppypotkun jonka seurauksena toinen löi päänsä kovasti asvalttiin? Onko korkki jäänyt auki taas vai mitä selität?

Sikakoira lopeta nyt sinä se päihteiden käyttö,sanon näin koska selväpäinen ihminen ei noin levottomia kirjoittele.Kyllä siinä ihan oikea syyllinen on tuomion saanut, tosin liian lievän.itse olen enemmän oikealla kallellaan noin nii kun poliittisesti, mutta noin lujaa en natsi toimintaa ihannoi että näkisin syyllisen saaneen tuomion turhaan. Tää syyllinen on aina sekoilu ja harrastanut ihan turhaa väkivaltaa vaikkapa nyt futosmatseissa. Sen verran pitää ihmiseltä löytyä itsehillintää et jjos oku vähän haukkuu sun harrastamaa ideologiaa, nii ei siinä heti mitään hyppypotkuja pidä alkaa potkiin. Ja jos haluaa kokeilla, nii sit sanoo et otetaan ihan rehellinen yks ykkönen sillan et toinenkin jollai tapaa valmis ottaa iskua vastaa, mutta näinhän ei voi näiltä kaikilta veijjareilta odottaa