Anneli Auerin kotiin kotietsintä

[Myrskylintu]

Niin. Omaan korvaan jäi tuo syyttäjän lause "Päätimme katsoa, voisiko tällainenkin variaatio olla mahdollinen"
Tällainenkin variaatio. Eli siis jokin u u s i, vielä edes teoriassa miettimätön skenaario tapahtumien kulusta. Vaihtoehto X siihen, mitä tapahtui.
Mikä voisi olla tämä uusi variaatio?
Mahdollisesti jotain, jota edes täällä ei ole vielä spekuloitu.
Sehän on itse asiassa aika tavallistakin murhamysteereissä. Että ensin tutkinta käy kaikki langat läpi ja harkitsee useita mahdollisia skenaariota, mutta sitten kuitenkin se lopulta paljastuva todellinen skenaario on sellainen, mikä ei tullut kenenkään mieleen.
Kiinnostaa, mikä tuo "tällainen variaatio" olisi. Variaatio, eli muunnelma.
Syyttäjän sanoista voi päätellä, ettei tätä uutta skenaariota ole tähän asti mietitty varteenotettavana vaihtoehtona tapahtumien kululle. Nyt se sitä kuitenkin on.

[Valhalla]

Kauhukuva on, että lapset/lapsi on mukana tapahtumissa syvemmin kuin on tähän asti ollut tieto. No, toivon mukaan kuitenkin ei. Mutta edelleen on mielessä käräjien muotoilu jossa lapsi ainakin osin näki teon. Tätä ajatusta ei tohdi kovin pitkälle teoriana viedä, mutta onhan se mahdollista ja selittäisi paljon äidinkin käytöksestä.

[MissHolmes]

Mulle tästä tulee vaan koko ajan mieleen sellainen satu, jossa pahantekijä tekee pahojaan ja luulee päässeensä pälkähästä hymyilemällä ja syyttelemällä muita. Paikalle ilmestyykin Ukko Ylijumala, joka laukoo totuudet ja paha saa kuin saakin palkkansa.

Minä löysin tikkuni ja korjaan virheeni:

Toiseksi vanhin lapsi ei nukkunut ikkunan rikkomisen aikana, vaan sen jälkeen.
Ensin siis kuului sitä meteliä ja astioiden rikkoutumisen kuulloista ääntä. Ja isän huutoa. Sellaista huutoa, että isää sattuu. Ja äidin huutoa. Ei kenenkään muun ääntä.
Ja puhelimen näppäilyn ääntä. Ja sitten hiljenee.

Tässä välissä lapsi nukahtaa ja herää poliisien tullessa.

[Tiina]

Yksi takapenkin poika sit piirsi perheensä jäsenet, toinen poika sanoi sille että piirrä niille aurinkolasit, tää toinen poika innostui ja piirsi omasta mielestään aurinkolasit ( ilman sankoja ) ne vaikuttivat enemmänkin mustilta silmiltä.. näitä sitten tulkitsee aikuiset jotka eivät tiedä mitään mitä kuva oikeastaan esittää...

Joo, lasten piirustuksia ei aina kannata tulkita kuin piru raamattua.
Olen kuullut tapauksesta, jossa psykologi epäili lapsen isäsuhteessa olevan jotain vialla kun piirsi isän aina mustalla ja muut "iloisilla" väreillä.
Sitten ilmeni, että isukki on nokisutari....

[Chili]

Näkyykö rikospaikkakuvissa radio / kasettisoitin missään?

Toisaalta poliisi keräsi kaikki äänilähteet (TV, puhelimet, radio(mankka)). Jos etsinnän tarkoituksena oli löytää todisteet Häken aikana Annelin soittamasta nauhasta, niin nauha voi olla jopa videonauha. Ja joka tapauksessa nauha on tuhottu jo.

Mutta näkyykö rikospaikkakuvissa äänilähdettä, joka olisi lähellä uhrin löytöpaikkaa?

[Teleksi]

Kandee nyt vähän himmailla, jos Anneli kertoo uuden todistusaineiston perustuvan lasten keksimiin satuihin ja piirustuksiin. Jos häntä vastaan olisi löydetty jotain raskauttavaa, niin tuskin hän siitä lehdistölle ilolla laulaisi vaan keskityisi nimenomaan näihin pehmeisiin juttuihin.

Laskeskelisin, että "juorukello" on ollut Jukan sisar, joka on tavannut lapsia Annelin ollessa vankilassa. Siksi varmaan on ollut korkea kynnys puhua tiedoista ja siksi se on venynyt tänne saakka. Mutta en usko, että tämä ihminen olisi kevyin perustein lähtenyt asiaa puimaan poliisin ja syyttäjän kanssa, joten siinä vaiheessa kun hän on aukaissut suunsa, niin varmaan on miettinyt asian joka kantilta. Ja kun Auerin keissi on niin julkinen, niin en usko, että poliisi ja syyttäjä olisivat ruvenneet isoihin toimiin kevyin perustein.

[Tiina]

JOS kyseessä olisi nauhoitus, niin mitäpä luulette, että onko Anneli jo kuukausia ennen suunnitellut miehensä tappamista vai oliko kyseessä sittenkin vain pikaistuksissa tehty teko? Aika loppusuoralla tuota nauhoitusta on kuitenkin alettu sitten tehdä. Se kyllä selittäisi tuon hiljaisuuden tekijän osalta...
Hui...aika jäätävä skenaario tapahtumista.

Kumpi tulisi halvemmaksi ? Koppikorvaukset vai vuosien ylläpito linnassa ?

[Tara]

Kandee nyt vähän himmailla, jos Anneli kertoo uuden todistusaineiston perustuvan lasten keksimiin satuihin ja piirustuksiin. Jos häntä vastaan olisi löydetty jotain raskauttavaa, niin tuskin hän siitä lehdistölle ilolla laulaisi vaan keskityisi nimenomaan näihin pehmeisiin juttuihin.

Laskeskelisin, että "juorukello" on ollut Jukan sisar, joka on tavannut lapsia Annelin ollessa vankilassa. Siksi varmaan on ollut korkea kynnys puhua tiedoista ja siksi se on venynyt tänne saakka. Mutta en usko, että tämä ihminen olisi kevyin perustein lähtenyt asiaa puimaan poliisin ja syyttäjän kanssa, joten siinä vaiheessa kun hän on aukaissut suunsa, niin varmaan on miettinyt asian joka kantilta. Ja kun Auerin keissi on niin julkinen, niin en usko, että poliisi ja syyttäjä olisivat ruvenneet isoihin toimiin kevyin perustein.

Sama ajatus ilmiantajasta.
Aiemmin kesällä oli iltapulussa artikkeli, jossa erikseen mainittiin, että näihin henkilöihin Auer ei ole ollut yhteydessä. Arvelin silloin jo ymmärtäneeni miksi ei, ja mistä kenkä puristi. Voinkohan olla väärässä..

Heidät jätettiin korvauksetta. Varmaan se tuntuu pahalta, kun mediassa levitellään Aueria odottavan historialliset korvaukset. En kyllä usko, että raha-asiat missään nimessä olisivat syy huonoihin väleihin. Erimielisyyden juuret lienevät jo siellä sairaalahuoneessa 1.12.2006. Liittyy lapsen puheisiin silloin. Minusta Annelin lausuma IL:n paperiversiossa, että näitten ihmisten/ihmisen (??) asenne esikoiseen olisi ollut hirveän negatiivinen kertoo Annelin vihamielisyydestä, ei muitten. Nämä lähisukulaiset ovat olleet sivistyneesti vaitonaisia, ja odottaneet ja odottaneet. Nyt ollaan sitten tässä. Mitähän vielä saadaan kuulla!

Aistinko ilmapiirissä asian ympärillä savua vai painekattilan höyryjä.. jotain, siis mitä, en osaa aavistaa, vielä putkahtaa esille... voi jeskamandeera mikä tapaus.

Ostin juuri paperilehden.. En ehdi lukea sitä nyt, enkä kaikkia postejakaan!

[Teleksi]

Ilmeisesti tässä on jakauduttu kahteen leiriin Anneli+esikoinen ja sitten muut lapset. Anneli toteaa lehtijutussa, että esikoisen kertomus kumoaa muiden lasten kertomukset. Ja että tämä lavertelija suhtautuisi negatiivisesti esikoiseen (miksi?). Ja esikoinen asuu erillään muista lapsista. Selvästi tämä esikoinen on jotenkin eri porukkaa kun muut. Äiti ja esikoinen tuntuvat olevan tosi tiukka tiimi - ihan pikkuisen pelottaa ajatus siitä, että ehkä se esikoinen aikanaan oli tietoisemmin osallinen tapahtumiin kun on arvailtu.

Lisäksi syyttäjä puhui vielä eilen valokuvasta tai valokuvista, joita uusi taho oli tuonut syyttäjälle - nyt puhutaan vain lasten kertomuksista ja piirustuksista.

[Valhalla]

Nyt kyllä lähtee käyntiin jo puheet surmaajateamistä äiti ja tytär. Ja uhrina isä eli Jukka. Toivon mukaan nämä asiat sitten myös selvitetään ja asian oikea laita yhtäläillä "vuodetaan" keltaiseen lehdistöön. Olisi oikeastaan jo aika kiire.

[Teleksi]

Öh, en minä ainakaan puhunut mistään surmaajateamista, jos minuun viittasin.

Totesin vain, että tässä on vähän kaksi puolta. Toisaalta nuoremmat lapset kertovat jotain mikä kumoaa vanhimman lapsen kertomuksen (Annelin suusta). Joku lapsista siis a) valehtelee tai b) muistaa väärin/on manipuloitu. Tätä osaltaan varmaan kärjistää vähän se, että lapset on jostain syystä erotettu juuri tämän linjan mukaisesti niin että yksi lapsi on erotettu kolmesta muuta.

[MissHolmes]

Tässähän alkaa jo ''keittiöpsykologin'' tuntosarvet syyhyämään.

Jos olisi niin, että tuo nauhurijuttu on tullut lasten suusta, niin mistä se olisi voinut tulla?
Kaksi pienintä nukkui ja kolmonen sanoi pysyneensä sängyssä.

Periaatteessa tieto nauhurista perustuisi kuuloon (edes-takas-kelausta) tai silminnäkijän kertomukseen.

Jos taas perustuu silminnäkijän kertomukseen, on kyse vanhimman tarinasta ja silloin hänen oman kertomuksen pitäisi kumota tuo hänen oma kertoma satu. (Annelin mukaan)

ps. eilen kun löysin etp:n ja tarkistelin sitä nukkumista tuona yönä, osui silmääni sellainen, että kuulija kehui toiseksi vanhimman tehneen yllättävänkin tarkkoja ja hyviä äänihavaintoja.

[Teleksi]

Ehkä kyse on vain siitä, että lapset ovat kertomuksillaan sijoittaneet tapahtuman aiempaan ajankohtaan. Siis niin, että he ovat puhuneet siitä kuinka he leikkivät teltassa ja sitten isä tuli ja antoi suukon ja sitten tapahtui X (joku asia jota he eivät ole osanneet yhdistää murhaan, mutta aikuinen on osannut). Jolloin tämä tapahtumakulku olettaisi, että Annelin olisi pitänyt puukottaa Jukkaa huomattavasti aikaisemmin kuin on oletettu. Silloin poliisi ja syyttäjä rupeavat miettimään miten olisi mahdollista, että Jukka tapettiin jo aiemmin ja he keksivät, että yksi mahdollisuus olisi tämä nauhoitus. Tällöin teoria ei perustuisi lasten kertomaan vaan aikuisten spekulointeihin siitä miten tämä lasten kertomus voisi olla mahdollinen.

[Valhalla]

Öh, en minä ainakaan puhunut mistään surmaajateamista, jos minuun viittasin.

Totesin vain, että tässä on vähän kaksi puolta. Toisaalta nuoremmat lapset kertovat jotain mikä kumoaa vanhimman lapsen kertomuksen (Annelin suusta). Joku lapsista siis a) valehtelee tai b) muistaa väärin/on manipuloitu. Tätä osaltaan varmaan kärjistää vähän se, että lapset on jostain syystä erotettu juuri tämän linjan mukaisesti niin että yksi lapsi on erotettu kolmesta muuta.

En minä sinua tarkoittanut vaan yleisesti. Onkohan se 4kk kun KO käsittelee valitusoikeutta, niin siinä ajassa kaikki chatit kun mukaan laskee niin tietää kuinka tuossa lapsiparan käy - noin julkisuudessa. Sikäli tuo Annelin vuodatus salaiseksi määritellyssä asiassa on hieman varomatonta nimen omaan vanhimman lapsen kannalta. Huono homma. Tosi huono.

[reemu75]

tässä on ne sankari jotka on tän koko tutkimuksen kussut..
juha joutsenlahti
pauli kuusiranta
marja kiiski
erik salonsaari