MURHA.INFO

Minun mielestä on aika turha spekuloida ja miettiä sitä, miksi Linda meni eri reittiä.
Kaisaniemen puistossa kulkeminen yöaikaan ( 1980 luvulla ja 2010 luvulla) on vähintäänkin vaikeuksien hakemista.

Minua ainakaan ei saisi sinne edes villeillä hevosillakaan yöaikaan, ei edes miesystävän seurasssa. Ehkä 10-15 hengen porukassa lähtisin sinne, jos olisi ihan pakko.

David varmaan oli halunnut oikaista puiston läpi ja Linda halusi mennä tietä pitkin. Yksinkertaista.

Itsekin asuin aikoinaan Kalliossa ja joskun porukan miehen halusivat oikaista puiston läpi, mutta minä menin aina Hakaniemen sillan kautta

Siis yksi laukaus pienikaliiberisella aseella. Eikä mitään muita väkivallan merkkejä. Eikä uhrin omaisuutta kateissa. Vaikuttaa ammattilaisen tekemältä teolta. Ammattilainen / kokenut aseenkäyttäjä nimittäin tietää, että ihmistä ei tarvitse ampua järeällä tussarilla kymmentä kertaa, että henki lähtee. Yksi, oikean paikkaan ammuttu laukaus riittää.
Ja mitä kauemmin ja useammin uhriaan ampuu, sitä enemmän menee aikaa ja riski, että joku näkee tai kuulee, kasvaa.
Ja itse en ainakaan ole kuullut ryöstäjästä, joka ensin ampuisi uhrinsa ja sen jälkeen veisi tämän omaisuuden. Ryöstäjien ykkösprioriteetti on kuitenkin putsata uhrin taskut. Ei viedä tämän henkeä.
Mitä taas tulee mieleltään sairaaseen hiippailijaan, joka valitsee uhrinsa sattumanvaraisesti ja millainen hyvin suurella todennäköisyydellä tappoi Pirkko Ryhäsen Kumpulassa ´63, sellaiset harvoin ampuvat uhrinsa. He liikkuvat yleensä veitsen tai puukon kanssa.

Tässä sen lupaamani ja vielä keskeneräisen homman välipalana, kun tämä kerran oli telkussa, seuraavaa.
Jos Lindan raskaus voidaan vahvistaa todeksi niin silloin ei mielestäni voida sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa että raskaus olisi alkanut vahingossa syrjähypyn seurauksena. Tällöin ei mielestäni voida sulkea pois sitäkään versiota että, lapsen biologinen isä olisi tullut vaatimaan oikeutaan lapsen isyteen, eikä sen paremmin Linda kuin Davidkaan halunnut lopettaa suhdetta vaikka lapsi juttu riidan toikin. Se, että tekijä saattoi asua Lindan ja Davidin kanssa siinä kommuunissa, selittäisi mielestäni aika hyvin sen, miksi ampuja osasi liikkua alueella niin hyvin että ei jäänyt kiinni.

Tällöin mielestäni on kolme vaihtoehtoa siitä, tiesikö Linda ampujan
1. Hän tiesi täysin (ja oli jopa juonessa mukana)
2. Hän saattoi arvella/epäillä
3. Hän oli täysin tietämätön lapsensa biologisen isän (jos se ei ollut David) osuudesta Davidin kuolemaan.

Lindaan ampujana en usko. Ei ainakaan telkkuohjelmassa ja tässä ketjussa esitetä tietoja siitä, että David tai joku muukaan olisi perehdyttänyt häntä aseen käyttöön.
Versioissa 1 & 2 Linda on täysin katkaissut suhteen lapsensa biologiseen isään.

Lisäyksenä.
Miksi luoti ja hylsy koeammunnoista huolimatta ei johtaneet tuloksiin?
Ensinnäkin oikea ase ei ehkä koskaan ollut mukana koeammunnoissa.
Toiseksi.
Vaikka ase olisikin ollut mukana koeammunnoissa, oli tapahtuman toteamisen ampumiseksi ja hylsyn löytämisen välinen aika niin pitkä (ja kuten jo todettu paikalla rampannut porukkaa ennen hylsyn löytöä) että hylsy on voinut vahingoittua sitä talloneiden ja potkineiden toiminnan seurauksena. Kuluneena aikana ihmisten liikkuminen alueella on saattanut jopa aiheuttaa hylsyn löytöpaikan muuttumisen ainakin vähän. Eikös Palmenkin tapauksessa yksi luoti löydetty vasta pitkän ajan päästä kun joku tallasi sen päälle.

Mä olen kanssa sitä mieltä, että päähän ampumisessa on vahvasti tappamisen halu ja ehkä sitä kylmäverisyyttäkin mukana. Toki saattaa tuosta selvitä hengissä, mutta ei se kauhean todennäköistä ole.
Juuri tietty suunnitelmallisuuden mahdollisuus saa epäilemään, että tekijä on tuntenut DH:n ja halunnut hänet pois päiviltä. Lisäksi huvilan läheisyys ja havaintojen vähäisyys saattaa viitata siihen, että tekijä toimi tutussa ympäristössä ja omalla mukavuusalueellaan.
Poliisi ei ilmeisesti ole löytänyt mitään havaintoja pariskunnan välisestä eripurasta, ei huumeiden osuudesta.. Luulisi, että jotain viitteitä olisi löytynyt, jos aihetta olisi ollut.
Tuntemattomasta tekijästä tulee mieleen ainoastaan joku nuori psykopaatti ( tyyliin isin ase ja haluaa vaan tietää, miltä tuntuu tappaa joku).

Ei kai tuo raskaus ole ylivoimaista todistaa, jos vain saadaan selville, saiko Linda lapsen kuluvana vuonna. Joltisenkin syksypuolella.
Olen myös epäillyt mustasukkaisuuttakin yhtenä syynä.
Entäpä, jos ampuja oli tutussa paikassa, kuten on päätelty, hän pääsi saman tien juoksemaan kommuuniin piiloon.

SE, ettei Linda halunnut Kaisaniemen puiston läpi kävellä, on ymmärrettävää, mutta ihmettelen silti, miksi valitsivat eri tien. Tuliko ehkä riitaa?

Jos se oli joku psykopaatti, niin sisua vaati olla helmikuun pakkasyössä vaanimassa, kenet saa ampua. Vaikka ei mahdotonta. Ja jos David pahaksi onneksi sattui paikalle ja joutui uhriksi, niin huono tuuri kävi. David oli lisäksi melko lyhyt mieheksi, niin satunnainen ampuja olisi ehkä uskaltanutkin ampua.

Mutta ei, en usko sitä. Kyllä takana on jotain muuta.

Atlanta kirjoitti:Ei kai tuo raskaus ole ylivoimaista todistaa, jos vain saadaan selville, saiko Linda lapsen kuluvana vuonna. Joltisenkin syksypuolella.
Olen myös epäillyt mustasukkaisuuttakin yhtenä syynä.
Entäpä, jos ampuja oli tutussa paikassa, kuten on päätelty, hän pääsi saman tien juoksemaan kommuuniin piiloon.

SE, ettei Linda halunnut Kaisaniemen puiston läpi kävellä, on ymmärrettävää, mutta ihmettelen silti, miksi valitsivat eri tien. Tuliko ehkä riitaa?

Tuollainen kuulostaa järkevältä teorialta. Mistä sitä tietää, minkälaiset ja miten solmussa suhteet tuolla kommuunissa ovat olleet? Ja kenen se mahdollinen lapsi on ollut..Kyllä on taidettu enemmän ja vähemmän riidellä koko illan aikana..

Lindalla tuskin on mitään tekemistä ampumisen kanssa. Jos illalla on ollut riita niin tuskinpa olisi ehtinyt hommata ampujaa tekemään tekostaan. Eikä hänellä olisi ollut muutenkaan mitään järjellistä syytä toimia niin.
Noilla kulmilla oli tuohon aikaa kaikenlaista kulkijaa, joten uskon vahvasti että joutui rullausyrityksen kohteeksi. Meni vähän mönkään ja tuli vainaja. 22 kaliperisella matka uhrin ja ampujan välillä on ollut todennäköisesti aika lyhyt. Tietyt henkilöt myivät edullisia lestejä aika liki tota ruumiin löytö paikkaa. Ja kyllä siellä amfetamiinikin liikkui iloisesti.
Tohtori uskoo että tekijä on vielä elävien kirjoissa, niin minäkin.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Jos ampuminen oli etukäteen harkittu teko niin miksi se suoritettiin melko huolimattomasti ? Vain yksi laukaus ammuttiin ja oli vain huonoa onnea että uhri ei jäänyt henkiin. Eikö vahvalla motiivilla liikkeellä ollut ampuja olisi ampunut ainakin kaksi kertaa ellei useammankin ?
.

Etukäteen ei välttämättä ole päätetty ampua, mutta joku riskialtis tapaaminen, minkä Linda on erkanemisella halunnut välttää, on todennäköinen. Ehkä kaupattu jotain ja tilanne riistäytynyt käsistä tai haluttu sopia jokin riita tms.

Eihän tuossa eri reittejä kulkemisessa ole mieltä, koska nopeampi reitti oikaisee merkityksettömän vähän ja miksi jättää nainen yksin kävelemään hesan yössä.

Aika usein jos ihminen ammutaan ryöstön yhteydessä kyseessä on lähilaukaus, josta jää ruutijäämiä joko uhrin vaatteisiin tai sitten ampumavamman ympäristöön/molempiin. Jos ruutijäämiä vamman ympärillä/lähilaukauksen polttojälkeä pipossa ei ole ollut, silloin pikkusen kauempaa ampumisen ryöstöteoriassa saattaisi selittää se että uhri, jonka on luultu oleen toimintakyvytön, onkin vironnut ja yrittänyt tekijän perään. Tällöin tekijä on suunilleen sinne päin tähdäten ampunut etäisyydeltä joka eliminoi ruutijäämät, mutta on kuitenkin riittävän lyhyt pienelle aseelle.
Mitenkäs tämä korreloi takaapäin ampumis arvion kanssa ?
Uhri on saattanut ylösnousuyritystä tehdessään laukauksen tulohetkellä olla selin ampujaan.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Onko selvillä mistä saakka tuo aikidokassi haettiin ?

Alibi väittää, että Davidin työharjoittelupaikasta Isorobalta, eli samalta kadulta missä olivat ravintolailtaa viettämässä.

Tuosta puistosta vielä, muistettakoon että David ja Linda olivat vasta puoli vuotta Helsingissä asuneita ulkkareita. Ei heille välttämättä ollut selvillä, millainen maine puistolla on. Eikä se välttämättä myöskään näytä pelottavalta paikalta; olenpa siellä 80- ja 90-luvuilla minäkin uskaltanut öiseen aikaan kulkea.

Minua jotenkin häiritsee tässä se, että kaikki tapahtui siis torstain ja perjantain välisenä yönä. Sitä arki-iltana siis käytiin ravintolassa (olikohan aamulla työvuoro?), ja opiskelijabileetkin tuommoisena päivänä? Mutta kai se on uskottava... -Mitä muuten ravintoloiden aukioloajat tuolloin arki-iltaisin olivat? 80-luvulle sijoittui yökahviloiden kukoistusaika, mutta oliko niitä jo 1984?

kakkosurpo kirjoitti:Lindalla tuskin on mitään tekemistä ampumisen kanssa. Jos illalla on ollut riita niin tuskinpa olisi ehtinyt hommata ampujaa tekemään tekostaan. Eikä hänellä olisi ollut muutenkaan mitään järjellistä syytä toimia niin.

Ei ollut järjellistä syytä toimia miten? Mihin mahtavat perustua väitteet, että pariskunnan välit olivat hyvät? Siihenkö, mitä Linda asiasta on kertonut? Riidanhan ei tarvitse sattua, sen voi myös järjestää suunnitelmallisesti.

Samoin ihmettelen, kuinka luotettaviin lähteisiin perustuu tieto, ettei David toiminut missään huumepiireissä. Eihän kaikki huumeidenkäyttäjät ole mitään yhteiskunnan ulkopuolella eläviä rähjäisiä narkkareita, mukana on myös viihdekäyttäjiä, jotka hoitavat työnsä, opintonsa, perheensä ym.

Ei niinkään ollut yökahviloita, mutta ovatpahan voineet käydä vielä jatkoilla jossakin.
Se minuakin ihmetyttää, että arki-iltana niin myöhään liehuttiin ulkona, mutta nuorena sitä jaksaa.
Voi olla ryöstöyrityskin, mutta enemmän epäilen jotain henkilökohtaisempaa. Tai sitä, että David oli väärä henkilö. Uhri piti olla joku muu.
Riitaa on varmaan ollut,koska eri teitä kuljettiin. Ellei kaikki oltu etukäteen suunniteltu: riita, eri kulkutie. Kaukaa haettu, mutta en tiedä, miksi vaan ajattelen niin.

Tottakai ampuja on vielä elossa. Ei kai nyt teon tehdessään edes vielä ollut kovin vanha.
David olisi n.60-v. jos eläisi. Tekijä noin saman ikäinen.

Rousku kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Onko selvillä mistä saakka tuo aikidokassi haettiin ?

Alibi väittää, että Davidin työharjoittelupaikasta Isorobalta, eli samalta kadulta missä olivat ravintolailtaa viettämässä.

Nyt vasta katsoin YLE:n areenasta murharyhmä-ohjelman, ja siinähän sitten väitettiin, ettei David ollutkaan tuossa paikassa töissä, muuten vain tunsi ihmisiä sieltä. Eli ehkä ei olekaan selvää, mistä kassi haettiin. Tai jos haettiin tuolta, miten David pääsi sinne keskellä yötä? (Jos kyseessä oli oikeasti leipomo, töitä voitiin tehdä keskellä yötä, mutta jos leipomon myymälä, niin tuskinpa vain...)

Sitä ihmettelin ohjelmassa, että murhaajan sijaintia pääteltiin sen mukaan, mitä reittejä David ja Linda ovat kulkeneet. Mutta niistä reiteistähän ei kai ole mitään muuta tietoa kuin se mitä Linda on kertonut? Ja se tietohan voi olla tarkoituksellisen harhaanjohtavaa.

Se, että luoti on peräisin ulkomailta, oli kiinnostava tieto. Nimittäin kieltämättä on käynyt mielessä se mahdollisuus, että murhaaja - tai ainakin murhan tilaaja - oli sieltä myös. Vakoiluteoriat eivät niin ole mielessä, mutta vaikka se, että joku halusi poistaa kunnon suvusta ituhipin, jolle muuten olisi menyt perintoä. Jotenkin oudolta tuntuu, että sieltä sitten jossain vaiheessa saapui joku sukulainen selvittämään, miten tutkimukset etenevät - kuin olisi ollut tarkoitus oikein alleviivata, että David oli meille tärkeä. Mutta ehkä poliisi vain halusi kuulustella sukulaisia... (Miten tuo muuten järjestetään yleensä, matkaako täältä joku poliisi Kanadaan, vai kummin päin? Ja kuka maksaa viulut?)

Rousku kirjoitti:Nyt vasta katsoin YLE:n areenasta murharyhmä-ohjelman, ja siinähän sitten väitettiin, ettei David ollutkaan tuossa paikassa töissä, muuten vain tunsi ihmisiä sieltä. Eli ehkä ei olekaan selvää, mistä kassi haettiin. Tai jos haettiin tuolta, miten David pääsi sinne keskellä yötä? (Jos kyseessä oli oikeasti leipomo, töitä voitiin tehdä keskellä yötä, mutta jos leipomon myymälä, niin tuskinpa vain...)

Alibin artikkelissa , kiitos siitä, on muuten ilmeinen virhe. Rikos tapahtui lauantain vastaisena yönä eikä perjantaina. 3.2.1984 oli perjantaipäivä ja silloin illalla pari oli ravintolassa. Holloway kuoli lauantaina aamulla 4.2.1984

Ristiriitaista ja osittain virheellistä informaatiota näyttää olevan tämän(kin) jutun tiimoilta liikkeellä.

Täytyy olettaa että poliisin aika kattavat tutkimukset olisivat selvittäneet kaikki mahdolliset motiivit. Jos motiivia ei vain löydy niin silloinhan teko on ollut aivan sattuman varainen esim. jonkun psykoottisen henkilön tekemä.

Radan toisella puolella on huvila nro. 9 eli tuo nimimerkki MEG:n mainitsema "Aulis Juventuksen" huvila (lue: rötiskö). Jos en aivan väärin muista niin 80-luvulla siellä oli jossain vaiheessa asuntolan tapainen jossa majoitettiin tätä marginaaliväestöä. Kuinkakohan hyvin poliisi tsekkasi tuon huvilan asukkaiden liikkeet ko. yönä ?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=105

Tuon riminin kirjoituksen perusteella tutkisin kyllä Davidin veljen Ralphin mahdollisuuden murhaan. Kun veli on jo aiemmin ollut epäiltynä murhasta, päässyt kuin koira veräjästä, veljellä oli huumeongelma ym. ei olisi ihme jos hän olisi tekijä. Veljen ampuminen varmistaisi rikkaiden vanhempien perinnön hänelle. Veli oli USA:n armeijassa aikoinaan, hänellä olisi tietoa aseenkäytöstä ja tappamisesta, sillä selittyisi myös se ulkomailta peräisin oleva luoti.

Valtaosa Helsingin kapakoista suljettiin noina vuosina 00.30. Espilä, Populus ,Hesperia(Susanne L.) ja mahdollisesti jotkut muut olivat neljään asti auki. Vähän ihmettelen että jostain Ison Roobertin kadun ravintolasta olisi "poistuttu puoli kahden aikaan". Mutta kai on tarkistettu.
Kotimatkan hitaus on omituista, nakkikioskitkin olivat jo kaiketi kiinni. Kampin-ruoholahden tienoilla oli muistaakseni ympärivuorokautinen kahvila,jossa olisivat voineet pistäytyä.