MURHA.INFO

bettyab kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: Siinähän luulet. Fakta on kuitenkin se, että siviilikin saa tietyissä tilanteissa tappaa. Esim. juuri sellaisessa tilanteessa, mikä tässä tapauksessa on kuvailtu.

Tuskin sellaista lupaa on?

RL4:4
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Rescuer kirjoitti:

bettyab kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: Siinähän luulet. Fakta on kuitenkin se, että siviilikin saa tietyissä tilanteissa tappaa. Esim. juuri sellaisessa tilanteessa, mikä tässä tapauksessa on kuvailtu.

Tuskin sellaista lupaa on?

Kyllä on:

RL4:4
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

bettyab kirjoitti: Hienosti oli vedetty oikein pykälä esiin, mutta missään ei yksiselitteisesti kerrota että saa tappaa. Puolustusteosta, hätävarjelusta ja sen liioittelusta puhutaan ja sen minäkin tiesin. On vielä ne olosuhteetkin otettava huomioon. Näin ollen ei ole lupaa tappaa kuin tällä Bondilla, jos sitten silläkään. Jos menet lätkäisemään juuri avomiestään puukottavaa naista kihvelillä lakuaiseen ja tämä heittää lusikkansa nurkkaan, lusit.

Marskalkka kirjoitti:

Tiina kirjoitti: Mutta kun ei ollut siviili, vaan olikin poliisi. Eikä ollut siinä tilanteessa kaahari, vaan tapon/murhan yrittäjä. Kaahaaminen ei ollut seikka mistä syystä ammuttiin.

Eli äläpä nyt Tiina hupsuttele.

Tiina kirjoitti: Poliisilla on ihan eri lait.

Tiina kirjoitti: Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos menisin (luonnollisesti luvallisen aseeni kanssa )väliin vaikkapa perheväkivaltatapaukseen, jossa jompikumpi pariskunnasta olisi tikkaamassa toista ja ampuisin tältä tikkaavalta tyypiltä aivot pellolle, niin olisin syytettynä taposta.

Samahan se on, että jos minua ryöstettäisiin ja puolustautuisin lyömällä, niin minä olisin syytettynä pahoinpitelystä, eikä suinkaan rikoksen aloittaja.

Tää on niiiiiin nähty.
Poliisilla on ihan eri lait.

Tiina kirjoitti:

Marskalkka kirjoitti:

Tiina kirjoitti: Mutta kun ei ollut siviili, vaan olikin poliisi. Eikä ollut siinä tilanteessa kaahari, vaan tapon/murhan yrittäjä. Kaahaaminen ei ollut seikka mistä syystä ammuttiin.

Eli äläpä nyt Tiina hupsuttele.

Minähän en hupsuttele koskaan. Olen aina täysin tosissani.

Ja tiesin kyllä, että ei ammuttu siitä syystä, että kaahasi...Mutta en nyt keksinyt muutakaan ilmaisua tästä henkilöstä.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos menisin (luonnollisesti luvallisen aseeni kanssa )väliin vaikkapa perheväkivaltatapaukseen, jossa jompikumpi pariskunnasta olisi tikkaamassa toista ja ampuisin tältä tikkaavalta tyypiltä aivot pellolle, niin olisin syytettynä taposta.
Samahan se on, että jos minua ryöstettäisiin ja puolustautuisin lyömällä, niin minä olisin syytettynä pahoinpitelystä, eikä suinkaan rikoksen aloittaja.
Tää on niiiiiin nähty.
Poliisilla on ihan eri lait.

bettyab kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:

bettyab kirjoitti:
Tuskin sellaista lupaa on?

Kyllä on:

RL4:4
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Hienosti oli vedetty oikein pykälä esiin, mutta missään ei yksiselitteisesti kerrota että saa tappaa. Puolustusteosta, hätävarjelusta ja sen liioittelusta puhutaan ja sen minäkin tiesin. On vielä ne olosuhteetkin otettava huomioon. Näin ollen ei ole lupaa tappaa kuin tällä Bondilla, jos sitten silläkään. Jos menet lätkäisemään juuri avomiestään puukottavaa naista kihvelillä lakuaiseen ja tämä heittää lusikkansa nurkkaan, lusit.

Tiina kirjoitti:

Marskalkka kirjoitti:

Tiina kirjoitti: Mutta kun ei ollut siviili, vaan olikin poliisi. Eikä ollut siinä tilanteessa kaahari, vaan tapon/murhan yrittäjä. Kaahaaminen ei ollut seikka mistä syystä ammuttiin.

Eli äläpä nyt Tiina hupsuttele.

Minähän en hupsuttele koskaan. Olen aina täysin tosissani.

Ja tiesin kyllä, että ei ammuttu siitä syystä, että kaahasi...Mutta en nyt keksinyt muutakaan ilmaisua tästä henkilöstä.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos menisin (luonnollisesti luvallisen aseeni kanssa )väliin vaikkapa perheväkivaltatapaukseen, jossa jompikumpi pariskunnasta olisi tikkaamassa toista ja ampuisin tältä tikkaavalta tyypiltä aivot pellolle, niin olisin syytettynä taposta.
Samahan se on, että jos minua ryöstettäisiin ja puolustautuisin lyömällä, niin minä olisin syytettynä pahoinpitelystä, eikä suinkaan rikoksen aloittaja.
Tää on niiiiiin nähty.
Poliisilla on ihan eri lait.

Tackleberry kirjoitti:
Jos tää on kerran niiiiin nähty, niin laitapa pari esimerkkitapausta joutessas.

Poliisin ampumalla lahtelaismiehellä oli kontollaan pahoinpitelytuomio – potkaisi maassa makaavaa päähän

Julkaistu: 4.10. 18:24

Tapon yrityksestä epäilty poliisin ampuma mies on IS:n tietojen mukaan saanut ainakin yhden pahoinpitelytuomion.

Helsingin poliisilaitoksen moottoripyöräpoliisi ampui sunnuntaina 32-vuotiaan lahtelaismiehen, kun mies yritti IS:n tietojen mukaan puukottaa seurassaan ollutta 23-vuotiasta naista. Poliisi tutkii naiseen kohdistunutta väkivaltaa tapon yrityksenä.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden papereista käy ilmi, että lahtelaismiehellä on kontollaan ainakin yksi pahoinpitelytuomio. Hän oli pahoinpidellyt itseään vanhemman miehen, joka oli lyönyt lahtelaismiehen naisseuralaista. IS:llä ei ole tietoa, onko naisseuralainen sama, joka oli paikalla sunnuntain tapahtumissa.

Pahoinpitely tapahtui kesällä 2010. Seurueelle oli tullut lahtelaisessa ravintolassa riitaa, minkä vuoksi pukareita pyydettiin poistumaan. Lahtelaismies kertoi viranomaisille, että häntä lyötiin tuolilla päähän, minkä vuoksi hän joutui tappeluun itseään vanhemman miehen kanssa.

Naisseuralaisen mukaan vanhempi mies oli ravintolan ulkopuolella yhtäkkiä kääntynyt ja lyönyt häntä nyrkillä kasvoihin. Nainen kaatui ja menetti tajuntansa. 32-vuotias lahtelaismies puolusti naisseuralaistaan ja löi miestä ja kaatoi hänet maahan.

Käräjäoikeus katsoi, että miehellä oli oikeus puolustaa naisseuralaistaan. Isku kasvoihin ja maahan kaataminen laskettiin vielä hätävarjeluksi, mutta kun lahtelaismies potkaisi maassa maannutta miestä pään alueelle, teko meni pahoinpitelyn puolelle.

Vanhempi mies tuomittiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa muun muassa sakkorangaistukseen naisen pahoinpitelystä. Hän valitti tuomiosta Kouvolan hovioikeuteen, sillä hän katsoi syyllistyneensä korkeintaan hätävarjelun liioitteluun. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Miestä päähän potkaissut 32-vuotias lahtelainen taas tuomittiin käräjäoikeudessa muun muassa 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus laski naisseuralaiseen kohdistuneen pahoinpitelyn lieventäväksi tekijäksi.

teppo kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:
Jos tää on kerran niiiiin nähty, niin laitapa pari esimerkkitapausta joutessas.

Kko 1997:182

Haulikolla uhanneen sai ampua.