MURHA.INFO

-Martta- kirjoitti:Ei Pohjanmaalla kämpät karmeita maksa. Siellä hinnat on ihan jotain muuta kuin pääkaupunkiseudulla. Myöskin realisointi on oma rastinsa varsinkin jos on täysin velalla rahoitettu tai arvo velkaan nähden laskenut. Mulla on käsitys, ettei ulosottoon ihan heti mene maksurästit tai oikeuden käsittelyyn menee oma aikansa. Ei ole ollut miltään puolelta kokemusta, mutta mitä kuullut juttua, niin puoli vuotta menee herkästi. Siinä valossa masuvaikeudet on jo alkaneet ennen Helsinkiin muuttoa. Yksi mikä kans, niin monesti vanhemmat saattaa auttaa rahaongelmissa lapsia tai otettu pikavippiä ja sillä maksettu könttänä vanhoja velkoja.

Vuokrasaatavat voivat mennä perintään hyvin pian jos asiaa ei riitauteta. Aina ei kannata nojata siihen uskoon että prosessi kestää kuukausia. Nopeimmiten mitä tiedän että asia on prosessoitu on ihan pari kuukautta. Helsingistä on todella vaikea saada asuntoa jos on vuokrasaatavia joten nämä maksusaatavat eivät ole mitä luultavimmin näkyneet vielä maksuhäiriöinä vielä silloin kun ovat muuttaneet nykyiseen asuntoonsa. Heillä on pitänyt olla myös vuokravakuudet.

On eri asia miltä ajalta maksut ovat kuin että milloin ne menevät käräjäoikeuteen. Mies on maksellut velkoja isoilla summilla joten on ainakin yrittänyt vältellä perintää. Maksuhäiriö ja maksujen meneminen oikeuteen tapahtuu vasta siinä kohtaa kun ei pysty maksamaan, yleensä velallisen kanssa pyritään tekemään maksusopimus vielä sen jälkeenkin kun maksut ovat ajallaan jääneet maksamatta ja prosessi aloitettu. Vielä annetaan siis mahdollisuus hoitaa ennen järempiä toimenpiteitä. Jos viimevuoden helmikuussa on syntynyt tälläinen maksamaton velka niin maksamalla sovituilla pienemmillä erillä sitä on voinut estää menemästä oikeuteen asti tai jos se on jo oikeudessa niin sitä voi vielä sopimalla maksaa ennenkuin saa maksuhäiriömerkinnän. jos taas maksut ei luonnistu käräjäoikeus voi tehdä päätöksen vaikka nyt ja silloin puhutaan veloista ajalta 2016 helmikuu. Toisin sanoen jos uutisissa lukee että henkilöllä on velkaa maaliskuusta 2016 niin se voi myös tarkoittaa sitä että perintäpäätös on tehty vasta nyt.

Vuokrasaatavat ovat menneet Helsingin käräjäoikeuden läpi eli ne on Helsingissä tehty. Kauhajoella sijaitsevat yritykset karhuavat saataviaan sikäläisen käräjäoikeuden kautta.

Mun täytyy nyt vielä huomauttaa että vuokranmaksaminen on kummankin aikuisen velvollisuus yhteisessä kodissa. Niin muissa kuin tässäkin jutussa jos ei ole itse seurannut ja hoitanut että maksuasia on kunnossa niin ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään. Tämä pariskunta on kumpainenkin toiminut tässä asiassa holtittomasti. On turha syytellä pelkästään miestä asian suhteen. Taikka naista. Velat ovat olleet kummankin tiedossa. Kun vuokrat jäävät maksamatta niin ei syödä pihvejä tai hankita tatuointeja.

Si

cicero kirjoitti:Mun täytyy nyt vielä huomauttaa että vuokranmaksaminen on kummankin aikuisen velvollisuus yhteisessä kodissa. Niin muissa kuin tässäkin jutussa jos ei ole itse seurannut ja hoitanut että maksuasia on kunnossa niin ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään. Tämä pariskunta on kumpainenkin toiminut tässä asiassa holtittomasti. On turha syytellä pelkästään miestä asian suhteen. Taikka naista. Velat ovat olleet kummankin tiedossa. Kun vuokrat jäävät maksamatta niin ei syödä pihvejä tai hankita tatuointeja.

Tähän ei tiedetä mistä on sovittu. Se mitä muut ajattelee on aivan täysin toinen juttu.

edna kirjoitti:Olen vanhanaikainen tyyppi. Kun avioon mennään, niin siellä vihkivalassa luvataan rakastaa myötä-ja vastamäessä. Vai eikö lupauksilla ole mitään väliä, halutaan vaan mahtihäät. Matkitaan julkkisten elämää. Mielestäni tämä pariskunta ei ole kirjoitusten mukaan ollenkaan elänyt arkea. Aivan kuin kaksi vierasta ihmistä asuisivat saman katon alla. Tuntematta toisiaan ja sitä missä mennään. Mies on selvästi palanut loppuun. Tullut välinpitämättömäksi kun on huomannut, että ei pysty velkojaan hoitamaan. Vaimon kanssa ovat voineet pitää palaverin ennen julmaa loppua. Vaimo lähtee, pojat lähtevät ja velat jäävät. Mies on ollut kuin jossain psykoosissa. Ei ole nähnyt ulospääsyä muuta kuin kuolema. Olisiko mitenkään mahdoton ajatus että kuolema olisi jotensakin yhteinen suunnitelma. Myös naisella saattoi olla elämä seis tuntemattomasta syystä. Vaihtoivat yhdessä vihkikuvan nettiin ja voimakkaampi toteutti ylöspäin lähdön yhdessä. Ainoa mikä sotii vastaan on pieni poika nukkumassa Ei oikein sovi kuvaan. Mutta rahan ja mammonan takia näin traaginen kohtalo kahdelle nuorelle ihmisille. Pitäisi rohkeasti mennä lääkäriin ja kertoa, että mustat ajatukset eivät jätä rauhaan ja pakka ja pää on sekaisin. Apua on mahdollista saada kun nöyrtyy tosiasioiden edessä. Toivon hartaasti, että näitä pariskuntien järkkyjä kohtaloita ei tulisi lisää. Hakisivat ammatti-ihmisiltä apua.Ei rahan takia kannata elämäänsä uhrata.

Heh. On varsin tavanomainen veto haluta tulevansa puukotetuksi sovitussa kaksoisitsemurhassa.

aga kirjoitti:Kun noita Facebook-systeemejä niin on kommentoitu, niin vaimo muuten laittoi Facebook-tykkäystä kun miehensä lisäsi omalle seinälleen hääkuvan pari viikkoa sitten. Voi tosin olla, että se on tehty samalla kertaa kun lisättiin surmayönä vaimon kansikuvaksi hääkuva, mutta ei kai sentään? Aika kiinnostavaa, jos vaimo laittoi tykkäystä hääkuvaan vain joku aika sitten, kun kuitenkin avioero oli valmisteilla?

Jos nostaa aiemmin julkaistun kuvan kansikuvaksi, vanhat tykkäykset vuosienkin takaa näkyvät sen yhteydessä edelleen.

-Martta- kirjoitti:Si

cicero kirjoitti:Mun täytyy nyt vielä huomauttaa että vuokranmaksaminen on kummankin aikuisen velvollisuus yhteisessä kodissa. Niin muissa kuin tässäkin jutussa jos ei ole itse seurannut ja hoitanut että maksuasia on kunnossa niin ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään. Tämä pariskunta on kumpainenkin toiminut tässä asiassa holtittomasti. On turha syytellä pelkästään miestä asian suhteen. Taikka naista. Velat ovat olleet kummankin tiedossa. Kun vuokrat jäävät maksamatta niin ei syödä pihvejä tai hankita tatuointeja.

Tähän ei tiedetä mistä on sovittu. Se mitä muut ajattelee on aivan täysin toinen juttu.

Vaikka olisi sovittu että toinen osapuoli maksaa laskut niin jokaisella on oikeus ja velvollisuus seurata asiaa omalta osaltaan. Omat asiat pitää hoitaa. Ulosottotoimisto ei tunne termiä " mutta me sovittiin että mies hoitaa" ainoastaan sen että laskuja ei ole maksettu ja vuokran osalta kämpästä joutuvat lähtemään koko revohka ja ulosotto seuraa kaikkia vuokrasopimukseen nimensä pistäneitä. Vaikka vuokraaja oliskin Matti Muttonen niin hänen puolisonsa nimi tulee sinne myös ja se tarkoittaa sitä että on vastuullinen vuokrista. Kyse ei siis todellakaan ole siitä mitä "muut ajattelee".

cicero kirjoitti:

-Martta- kirjoitti:Si

cicero kirjoitti:Mun täytyy nyt vielä huomauttaa että vuokranmaksaminen on kummankin aikuisen velvollisuus yhteisessä kodissa. Niin muissa kuin tässäkin jutussa jos ei ole itse seurannut ja hoitanut että maksuasia on kunnossa niin ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään. Tämä pariskunta on kumpainenkin toiminut tässä asiassa holtittomasti. On turha syytellä pelkästään miestä asian suhteen. Taikka naista. Velat ovat olleet kummankin tiedossa. Kun vuokrat jäävät maksamatta niin ei syödä pihvejä tai hankita tatuointeja.

Tähän ei tiedetä mistä on sovittu. Se mitä muut ajattelee on aivan täysin toinen juttu.

Vaikka olisi sovittu että toinen osapuoli maksaa laskut niin jokaisella on oikeus ja velvollisuus seurata asiaa omalta osaltaan. Omat asiat pitää hoitaa. Ulosottotoimisto ei tunne termiä " mutta me sovittiin että mies hoitaa" ainoastaan sen että laskuja ei ole maksettu ja vuokran osalta kämpästä joutuvat lähtemään koko revohka ja ulosotto seuraa kaikkia vuokrasopimukseen nimensä pistäneitä. Vaikka vuokraaja oliskin Matti Muttonen niin hänen puolisonsa nimi tulee sinne myös ja se tarkoittaa sitä että on vastuullinen vuokrista. Kyse ei siis todellakaan ole siitä mitä "muut ajattelee".

Toi on taas juridinen puoli ja siellä maksaa loppupelissä kellä on perittävissä.

Vaikka olisi sovittu että toinen osapuoli maksaa laskut niin jokaisella on oikeus ja velvollisuus seurata asiaa omalta osaltaan. Omat asiat pitää hoitaa. Ulosottotoimisto ei tunne termiä " mutta me sovittiin että mies hoitaa" ainoastaan sen että laskuja ei ole maksettu ja vuokran osalta kämpästä joutuvat lähtemään koko revohka ja ulosotto seuraa kaikkia vuokrasopimukseen nimensä pistäneitä. Vaikka vuokraaja oliskin Matti Muttonen niin hänen puolisonsa nimi tulee sinne myös ja se tarkoittaa sitä että on vastuullinen vuokrista. Kyse ei siis todellakaan ole siitä mitä "muut ajattelee".[/quote]

Toi on taas juridinen puoli ja siellä maksaa loppupelissä kellä on perittävissä.[/quote]

Niin. Ja sitten kun asioita ei hoideta niin lopputulos voi todellakin olla " perheenisä surmasi itsensä ja vaimonsa" .

lech kirjoitti:Aivan käsittämätöntä, että joku kirjoittaa, että vaimolla oli ratkaiseva osuus tragediaan. Sama kuin sanoisi jokaisesta perhesurmasta, että se oli vaimon vika. Vaikka toinen osapuoli tekisi mitä, pettäisi jne. niin se ei oikeuta ihmisen tappamiseen. Piste. Tässä tapauksessa on yksi syyllinen ja se on tämä raukka mies, joka vei mukanaan vaimonsa.

Sama pistää ihmetyttämään, että naisen vika joidenkin mielestä.
Onko sitten niin, että jos vanhempi tappaa vain lapsensa, niin lasten vika? Tulevia pettäjiä ja mahdollisia murhaajia hekin?
Tai jos rouva olisi ollut ruma, niin vika silloinkin naisen, koska olisi väkipakolla pitänyt ukkopoloa miehenään, kun muita ei saa, ja ukkopolo ei muuta pakotietä suhteesta olisi löytänyt.
Nyt kun olikin kaunis, eikä esim. ylipainoinen, niin mukamas pani kaikkea ukkopolon selän takana, eikä miesressukka muuta ratkaisua keksinyt? Eli teki ihan oikein?
Mitäs muita "oikeutettuja" juttuja toisen tappamiseen löytyisi..?
No toki se papin aamen, kunnes kuolema meidät erottaa, paha juttu, ei kannattais nuorille pareille tuollaista mennä sanomaan, näköjään. Sehän on niin kuin lupa tappaa, molemmat. Jos oli naispappi, niin tavallaa osasyyllinen sekin.
Eli miehet hoi, älkää menkö ihmeessä naimisiin, ei kauniin eikä ruman kanssa, koska riskinä on, että joudutte jollakin yleisesti hyväksytyllä syyllä tappamaan itsenne ja vaimonne jossakin vaiheessa.

Chefile kirjoitti:Huoh, taas yksi narsistinen mulkku lisää listaan. Ymmärrän ihmisiä jotka tekevät itsarin, toki en hyväksy sitä, mutta siinä ollaan tilanteessa, josta ei nähdä poispääsyä. Ollaan tavallaan häkissä jumissa. Se että "isä" katsoo oikeudekseen pistää 3-vuotiaan lapsen äidin kylmäksi, se pistää vihaksi. Yhtäkkiä vanhemmat poissa. Taas kerran tässä oli suurin kärsijä se pieni lapsi.

mutta jos yhdessä tuumin ja naisen aloitteesta - kuka sillon mulukkuu?

PiikkiSika kirjoitti:

Chefile kirjoitti:Huoh, taas yksi narsistinen mulkku lisää listaan. Ymmärrän ihmisiä jotka tekevät itsarin, toki en hyväksy sitä, mutta siinä ollaan tilanteessa, josta ei nähdä poispääsyä. Ollaan tavallaan häkissä jumissa. Se että "isä" katsoo oikeudekseen pistää 3-vuotiaan lapsen äidin kylmäksi, se pistää vihaksi. Yhtäkkiä vanhemmat poissa. Taas kerran tässä oli suurin kärsijä se pieni lapsi.

mutta jos yhdessä tuumin ja naisen aloitteesta - kuka sillon mulukkuu?

Onhan tässä sekin mahdollisuus että leipäveitsellä on sohittu psykoosissa ilman etukäteistä ajatusta tehdä sitä jos vaimo on ollut hereillä kun surmansa on saanut. Mies alkanut uhkaamaan itsensä surmaamisella ja siitä on sitten tullut käsirysy puukon kera. Itse uskon siihen että mies tappoi vaimonsa tämän nukkuessa mutta saattaa siinä olla tämmöiset toisenlaisetkin viimeiset hetket. Ehkä miehen ei ollut aikomus ensin tappaa muita kuin itsensä mutta asia jotenkin eskaloitui kamalampaan suuntaan juuri tuona iltana. Yleensä näissä laajennetuissa itsemurhissa surmansa saavat myös lapset. Onneksi nyt ei käynyt niin.

Toistan vielä että vaikka vaimo olis pettänyt ja tehnyt vaikka mitä niin ei se tietenkään oikeuta häntä surmaamaan. Mutta todellisuudessa kun ihmisellä menee mieli tarpeeksi solmuun niin ei auta miettiä asiaa tuolta kantilta. Ja ihmiset haluavat tietää mikä sai miehen tekemään noin kamalan teon. Silloin niitä syitä mietitään. Vaikka "syy" löytyisi niin ei se tarkoita mitään hyväksymistä. Murhainfo on keskustelupalsta nimenomaan tätä varten että asioita voi täällä miettiä "ääneen". Ehkä asian avoin käsitteleminen estää samanmoisia tapahtumasarjoja tulevaisuudessa. Se ettei asioista saisi puhua ei auta ketään. Solmussahan tuon pariskunnan asiat olivat kumpaisenkin. Tietenkin sukulaiset näkevät asian eri tavalla kuin täysin tuntematon jolla ei ole tunnesiteitä henkilöihin.

Nyt kun joku tarttui tuohon Pohjanmaa käsitteeseen niin ihan vaan korjauksena että Kaustinen kuuluu Keski-Pohjanmaahan kun taas Ylivieska Pohjois-Pohjanmaahan joskin ollen ihan siinä rajoilla. Pohjanmaa eli ruotsinkielinen Pohjanmaa lähtee Kokkolasta alaspäin rannikolla. Pohojanmaasta tosiaan kun puhutaan niin usein tarkoitetaan Etelä-Pohjanmaata kun sinne nyt tuntuu kuuluvan tuo isohenkisyys joka on hyvinkin saattanut koitua tämänkin pariskunnan kohtaloksi.

Yksi selitys sille, että miehelle muutaman kymmenen tuhannen euron ulosottovelka oli tarpeeksi saadakseen korttitalon kaatumaan, voisi olla se ettei uhri tiennyt velasta (tai sen kokoluokasta). Tämä on siis täysin omaa spekulaatiotani, mutta jos uhri ei ole tiennyt velasta, on helpompi ymmärtää, miksi sitä on lyhyessä ajassa kertynyt niin paljon (syy on ollut jokin jonka ratkaisemiseen jo velkaantumisongelman alkuvaiheessa ei ole voinut pyytää uhrin tai kenenkään muunkaan apua), ja miksi Jurvan asuntoa ei ole myyty velkojen kuittaamiseksi.

Tuossa aikasemmin "joey" mietin että taitaa siitäkin olla velkaa maksamatta?

ktaina kirjoitti:Tuossa aikasemmin "joey" mietin että taitaa siitäkin olla velkaa maksamatta?

Näin minäkin mietin, aika harvalla kolmekymppisellä on vielä asuntolaina maksettuna. Mistä muuten tuli tuo tieto, että Jurvan asunto oli miehen nimissä? Se on jotenkin mennyt multa ohi. Voi olla hyvinkin mahdollista, että naisella ei isoa hajua näistä velkaongelmista ole ollut. Aika monet parit pitävät raha-asiansa erillään. Saattaa olla esimerkiksi että on sovittu että toinen hoitaa vaikka vuokranmaksun ja toinen maksaa perheen ruoat tai toinen maksaa toisen tilille tietyn summan vuokran yms. kulujen hoitamista varten. Toki varmasti näkee että kotiin tulee kirjeitä perintätoimistoilta mutta kaipa niihin selityksiä tarvittaessa keksii.

Facepäivitysten mukaan kun olivat Helsinkiin muuttamassa niin naisella oli jo työpaikka siellä, itseasiassa jossain päivityksessä kun oli käynyt työpaikkahaastattelussa siellä, nainen kertoi että oli päässyt töihin ja sieltä koittivat (naisen työpaikasta) miehellekin etsiä työpaikkaa. Ja kun olivat muuttaneet niin aika pian sen jälkeen mieskin sai töitä.